討論串[問卦] 支持死刑是不是都邏輯不好
共 22 篇文章
內容預覽:
真正邏輯不好的是把廢死跟矯治綁在一起的人吧. 說真的像什麼強姦 殺人的 擺明就是沒有救了. 出來再犯率就很高 犯的罪又是手段最兇殘的那種. 那類人你說可以矯治 再犯率會降 我們要廢死. 我覺得是在騙老百姓. 真正能矯治成功的 人民觀感可以接受的. 就是吸毒酒駕 但沒有傷害人的. 用矯治的方式 讓他們
(還有176個字)
內容預覽:
照社會契約論的邏輯 死刑 無期徒刑 褫奪公權終身全部不合法. 因為契約只允許國家限制人民"部分"自由 藉此來換取其它權利的保障. 若死刑不合法 那終身監禁也不合法 可笑的是 廢死團體主張後者替代死刑. 用另一個根本也不合法的東西來替代 還要多花一堆社會成本 看來邏輯也不太好. 再來 殺人犯本身已先違
(還有246個字)
內容預覽:
跳脫一般死刑存廢辯論的脈絡. 我們從整體刑事政策的角度來看這個問題. 保護生命，在法律上也就是保護法益. 除了生命還有自由，健康，財產…等. 犯罪行為通常就是不正當的侵害這些法益. 罪有輕重，大家同意嗎？. 依據罪的輕重，決定刑的輕重，大家同意嗎？. 所有的犯罪都是對法益的侵害. 都應該要保護才對，
(還有745個字)
內容預覽:
為什麼沒有為什麼沒有他沒有但是還是做了這單純就只是量刑問題認真回你，你的問題前提都是為什麼有我的回答核心就是為什麼沒有. 你的政府只是你想的政府. 換一個人覺得政府不該收稅. 就發一篇政府為什麼可以要求我繳稅. 支持繳稅的人是不是邏輯不好. 感覺你想爭辯的是. 我們都不能殺人. 你殺人我就殺你. 居
(還有50個字)
內容預覽:
我非常同意你的看法 , 我們真的不應該剝奪殺人犯的生命. 但又不能讓他有機會繼續殺人 , 又要顧及受害者心情 ,. 所以我提議應該讓受害者或家屬有權力對犯人行刑 (旁邊需要有醫生待命. , 觀察情塊, 避免犯人傷重死亡). 除了頭部及重要部位不能凌遲 , 其他都可以 , 以讓受害者家屬一解心頭之恨.
(還有41個字)