[問卦] 支持死刑是不是都邏輯不好已回收

看板Gossiping作者 (All Black)時間6年前 (2018/04/15 09:49), 6年前編輯推噓-46(12推 58噓 62→)
留言132則, 75人參與, 6年前最新討論串1/22 (看更多)
如題 死刑呢 是台灣民意相當分歧的社會議題 更精確的來說是政治哲學上的問題 本武在這只問鄉民一個核心問題 「政府為何有權力剝奪人民的生命呢？」 政府與人民間訂定的社會契約 並不包括讓政府剝奪生命啊 殺人犯也沒有權力剝奪他人生命 所以他會受到刑罰的拘束 但僅為人身自由的限制 不包括對殺人犯生命的剝奪 意旨任何人不論政府或殺人犯 都不應剝奪他人的生命 請就此一問題回答 勿另開爭點做無意義的回覆 有沒有卦？ — 廢除死刑，並非對殺人者的同情，亦非要寬恕他的罪行。本判決想要做的，只是要確定一 件事：即使是罪大惡極的罪犯，仍然受到憲法的保護。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.41.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523756968.A.3CC.html
→
04/15 09:49, 6年前 , 1F
不然讓人民自己去剝奪嗎
04/15 09:49, 1F
→
04/15 09:50, 6年前 , 2F
聽法律系怎麼說
04/15 09:50, 2F
→
04/15 09:50, 6年前 , 3F
政府是人民選舉出來的 代表民意執行死刑 很正常
04/15 09:50, 3F
噓
04/15 09:50, 6年前 , 4F
所以殺人犯就有權力剝奪他人生命?
04/15 09:50, 4F
推
04/15 09:50, 6年前 , 5F
那為何你要繳稅?
04/15 09:50, 5F
噓
04/15 09:50, 6年前 , 6F
因為防止他剝奪更多人的生命
04/15 09:50, 6F
→
04/15 09:50, 6年前 , 7F
一邊罵法官恐龍可是卻支持恐龍有判人生死的權力 讚
04/15 09:50, 7F
噓
04/15 09:51, 6年前 , 8F
為何不行
04/15 09:51, 8F
→
04/15 09:51, 6年前 , 9F
今天你是皇權封建時代 聖旨就可以殺人就另當別論
04/15 09:51, 9F
→
04/15 09:51, 6年前 , 10F
被他殺的就活該被殺死?
04/15 09:51, 10F
※ 編輯: AllBlack (223.139.41.107), 04/15/2018 09:54:50
→
04/15 09:51, 6年前 , 11F
還浪費我3秒推文時間
04/15 09:51, 11F
→
04/15 09:51, 6年前 , 12F
人民賦予政府剝奪人民生命權力 就這樣
04/15 09:51, 12F
噓
04/15 09:52, 6年前 , 13F
我邏輯不好 政府為何有權力剝奪人民的自由呢？
04/15 09:52, 13F
剝奪？限制？傻傻分不清楚
→
04/15 09:52, 6年前 , 14F
例如希特勒
04/15 09:52, 14F
→
04/15 09:53, 6年前 , 15F
照你邏輯 政府也沒權力把人關牢裡 這是剝奪人民自由
04/15 09:53, 15F
→
04/15 09:53, 6年前 , 16F
公投 給犯人死刑不錯
04/15 09:53, 16F
推
04/15 09:53, 6年前 , 17F
不可逆的刑罰真的很危險
04/15 09:53, 17F
→
04/15 09:53, 6年前 , 18F
每件事都無限上網 鑽牛角尖 就什麼事都不用作了
04/15 09:53, 18F
→
04/15 09:53, 6年前 , 19F
對啊 每個人國小六年國中三年高中三年 每天都被剝奪
04/15 09:53, 19F
→
04/15 09:54, 6年前 , 20F
好幾個小時關在學校裡 應該廢除
04/15 09:54, 20F
→
04/15 09:54, 6年前 , 21F
刑法不是皇上擬的 是立法院制訂修改的 立法委員是人民選的
04/15 09:54, 21F
→
04/15 09:54, 6年前 , 22F
辯論個幾萬年也永遠存在另一邊的質疑
04/15 09:54, 22F
→
04/15 09:54, 6年前 , 23F
不執行死刑才是違背人民意志
04/15 09:54, 23F
噓
04/15 09:55, 6年前 , 24F
殺人犯就可以剝奪他人生命？政府幫忙處死剛好而已
04/15 09:55, 24F
請看內文
→
04/15 09:57, 6年前 , 25F
法官恐龍 是要用機制汰換掉 和賦予判人生死有什麼關係
04/15 09:57, 25F
※ 編輯: AllBlack (223.139.41.107), 04/15/2018 10:00:28
→
04/15 09:59, 6年前 , 26F
希特勒殺猶太人也是執行人民意志唷
04/15 09:59, 26F
→
04/15 09:59, 6年前 , 27F
法界幾乎一片倒支持廢死耶 你要全部汰換掉嗎 哈
04/15 09:59, 27F
→
04/15 10:00, 6年前 , 28F
那等真的廢掉死刑再說 你們加油
04/15 10:00, 28F
→
04/15 10:00, 6年前 , 29F
對了 全民選出的蔡英文上台至今沒執行半件死刑唷
04/15 10:00, 29F
噓
04/15 10:00, 6年前 , 30F
因為殺人犯不是人 是畜牲 畜牲不配擁有生命
04/15 10:00, 30F
※ 編輯: AllBlack (223.139.41.107), 04/15/2018 10:01:23
→
04/15 10:01, 6年前 , 31F
蔡英文還修惡勞基法勒 然後呢
04/15 10:01, 31F
推
04/15 10:02, 6年前 , 32F
4 請支持肛刑
04/15 10:02, 32F
→
04/15 10:03, 6年前 , 33F
沒甚麼然後啊 想要看到政府執行死刑 不要投給綠色的
04/15 10:03, 33F
→
04/15 10:03, 6年前 , 34F
記得把票投給最愛殺台灣人的車輪黨
04/15 10:03, 34F
還有 67 則推文
還有 8 段內文
放心 不花你納稅的錢
噓
04/15 12:52, 6年前 , 102F
斬業非斬人 殺生為護生
04/15 12:52, 102F
→
04/15 12:56, 6年前 , 103F
哪來的腦補 被剝奪人身自由是自願心甘情願的社會契約？
04/15 12:56, 103F
噓
04/15 13:01, 6年前 , 104F
你的邏輯真可笑
04/15 13:01, 104F
噓
04/15 13:05, 6年前 , 105F
噓你應該不需要理由
04/15 13:05, 105F
噓
04/15 13:26, 6年前 , 106F
你回答我為什麼剝奪自由可以，剝奪生命不行
04/15 13:26, 106F
沒了自由還有生命，沒了生命絕無自由
噓
04/15 13:41, 6年前 , 107F
你才邏輯不好勒 這種事哪有核心問題 核心都是人類自我幻想規
04/15 13:41, 107F
→
04/15 13:41, 6年前 , 108F
則來維護人類利益而已
04/15 13:41, 108F
噓
04/15 13:51, 6年前 , 109F
可憐
04/15 13:51, 109F
噓
04/15 13:55, 6年前 , 110F
廢文，那戰爭又有什麼立足點讓政府去剝奪其他國家人的性
04/15 13:55, 110F
→
04/15 13:56, 6年前 , 111F
命
04/15 13:56, 111F
從我文章中怎麼推論我支持戰爭？
噓
04/15 13:57, 6年前 , 112F
你的邏輯好？
04/15 13:57, 112F
噓
04/15 14:07, 6年前 , 113F
糟糕的論點~為什麼我們要在你設定的框框來定義死刑呢?
04/15 14:07, 113F
當然不用啊 但我這樣設定是為了討論可以聚焦在一個爭點上 討論才不會毫無交集 ※ 編輯: AllBlack (223.139.148.176), 04/15/2018 16:36:37
噓
04/15 17:42, 6年前 , 114F
自己鑽牛角尖，白癡邏輯把自己繞暈了，先去了解什麼是法
04/15 17:42, 114F
抱歉 所以你想表達什麼？
噓
04/15 18:42, 6年前 , 115F
安尼哦
04/15 18:42, 115F
噓
04/15 20:20, 6年前 , 116F
民主國家政府權力來自人民，如果人民願意賦與政府有條
04/15 20:20, 116F
→
04/15 20:20, 6年前 , 117F
件剝奪其他人生命的權力，有何不可？
04/15 20:20, 117F
你會跟別人簽訂一個特殊情況下可以殺你的契約嗎？更遑論這樣的契約本質是無效的
→
04/15 22:12, 6年前 , 118F
你的邏輯很差 那植物人安樂死跟嬰兒墮胎不也是剝奪生命權嗎?
04/15 22:12, 118F
零分 1.安樂死是自己決定結束生命 。 2.胎兒幾個月後才能視為生命未有定論，何以有剝奪生命之可能，且當墮胎會嚴重影響母 親生命時，墮胎亦不可執行。 ※ 編輯: AllBlack (223.139.148.176), 04/16/2018 01:21:40 ※ 編輯: AllBlack (223.139.148.176), 04/16/2018 01:28:03 ※ 編輯: AllBlack (223.139.148.176), 04/16/2018 01:37:21
噓
04/16 11:37, 6年前 , 119F
有條件三個字沒看到？如果不簽的話你在路上被隨機殺死
04/16 11:37, 119F
→
04/16 11:37, 6年前 , 120F
的機會更高那你簽不簽？合法政府人民合法賦與權力為何
04/16 11:37, 120F
→
04/16 11:37, 6年前 , 121F
本質無效？
04/16 11:37, 121F
簽啊 當然簽 但不會同意政府去殺任何人 即使他罪大惡極 殺人的契約為何無效？ 歡迎報考台灣各大法律系 可以解答你的問題
噓
04/16 11:43, 6年前 , 122F
簽這種契約的用意不是希望政府有天會殺自己，而是認為
04/16 11:43, 122F
→
04/16 11:43, 6年前 , 123F
不簽的話自己被別人殺的風險會大為提升，這是兩害相權
04/16 11:43, 123F
→
04/16 11:44, 6年前 , 124F
取其輕，無奈為之
04/16 11:44, 124F
→
04/16 11:57, 6年前 , 125F
就像你生病開刀時也會有手術失敗死亡的風險，但不開刀
04/16 11:57, 125F
→
04/16 11:57, 6年前 , 126F
死的機率更高，這時你要不要賦與醫生替你開刀的權力？你
04/16 11:57, 126F
→
04/16 11:57, 6年前 , 127F
賦與他開刀的權力同時也提供他一個合法殺死你(手術失敗)
04/16 11:57, 127F
→
04/16 11:57, 6年前 , 128F
的機會
04/16 11:57, 128F
※ 編輯: AllBlack (42.77.32.141), 04/16/2018 12:33:28
推
04/26 22:07, 6年前 , 129F
罪證確鑿的前提下支持死刑
04/26 22:07, 129F
→
04/26 22:07, 6年前 , 130F
不用討論了，直接公投吧
04/26 22:07, 130F
→
04/26 22:10, 6年前 , 131F
這事怎麼討論彼此都無法說服對方的
04/26 22:10, 131F
→
04/26 22:10, 6年前 , 132F
就像支持藍還是綠，彼此理念都有一定理，但無法說服對方
04/26 22:10, 132F
‣ 更多 AllBlack 的文章
文章代碼(AID): #1Qqg-eFC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 AllBlack 的文章
文章代碼(AID): #1Qqg-eFC (Gossiping)