Re: [問卦] 支持死刑是不是都邏輯不好已回收

看板Gossiping作者 (左右衛門)時間7年前 (2018/04/15 12:33), 編輯推噓-2(3推 5噓 33→)
留言41則, 7人參與, 7年前最新討論串20/22 (看更多)
※ 引述《Sechss (Zwolf)》之銘言： : 很簡單， : 你認為你的核心問題很重要， : 但多數人認為一個無故濫殺無辜的人應該永久消失更重要， : 執行死刑的權利交給政府很危險， : 但管你要永久監禁會或甚麼， : 放著就算只有一絲機會這惡人有可能出獄再殺人， : 而你我任何人都有可能被害， : 這對多數人來說更危險， : 總而言之， : 講到口沫橫飛， : 生命保障終究才是核心 跳脫一般死刑存廢辯論的脈絡 我們從整體刑事政策的角度來看這個問題 保護生命，在法律上也就是保護法益 除了生命還有自由，健康，財產…等 犯罪行為通常就是不正當的侵害這些法益 罪有輕重，大家同意嗎？ 依據罪的輕重，決定刑的輕重，大家同意嗎？ 所有的犯罪都是對法益的侵害 都應該要保護才對，大家同意嗎？ 大家普遍有一個觀念 一直說刑法的隔離效益 但現實上隔離真的能保護社會嗎？ 你說，能！ 只要永遠不放出來 或者把他殺掉 但現實上百分之九十九不可能哪！ 還是得放出來 為什麼？ 因為罪有輕重阿 刑期也有長短阿 只有極少數的犯罪有可能死刑 其他都要放出來阿 那再犯率高不高？ 高！ 那怎麼辦？ 如果要保護法益是不是應該要想辦法降低再犯率？ 是不是要想辦法降低社會的潛在犯罪？ 那怎麼做？ 就是把刑事政策的觀念從懲罰轉變為矯治 把犯罪從個人責任提升為社會責任 也就是說要對犯人好一點 而且有人犯罪之後要檢討社會結構是不是有什麼問題 並且認為不能把所有犯罪後果讓犯罪人承擔 這樣的世界鄉民願意嗎？ 那如果說不願意好了 為什麼還要說保護法益是最重要的呢？ 為什麼還要說保護法益是最重要的呢？ 為什麼還要說保護法益是最重要的呢？ 那我想有兩種可能 一、保護錢更重要 二、保護心情更重要 第一種就是說阿哪有錢這樣搞，老子不甘願 第二種就是說矯治個屁，干我屁事，老子就是要給他死 那這種就是擺脫不掉這種人性和傳統觀念的包袱 無法接受改良的刑事政策觀念 那就是說從客觀(社會經濟)的條件上 和從主觀(民情觀念)的條件上 好像也是不得已 保留一個這樣落後又無效的刑事政策 (就好像印度村落處理強姦，去強姦強姦犯的姐姐一樣) 那接受自己的國家是這種水準的現實 好像也是一種無可奈何的結果 ___________________________________ 至於死刑存廢 與此高度相關但也不絕對相關 也就是說按照進步刑事政策的邏輯是應該廢除 (既然重點都不是懲罰也不全部都是他的錯，幹嘛非要他死) 但是有什麼其他特殊的理由邏輯上也能討論 但是怕鄉民的心情阿砸 有需要的話再另外開篇了 泄泄各位 ^_^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.21.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523766819.A.1B2.html
噓
04/15 12:35, 7年前 , 1F
偷渡概念
04/15 12:35, 1F
→
04/15 12:35, 7年前 , 2F
你什麼時候產生了矯治=對犯人好的錯覺?
04/15 12:35, 2F
→
04/15 12:38, 7年前 , 3F
前面還行，後面從矯治就走鐘了
04/15 12:38, 3F
→
04/15 12:38, 7年前 , 4F
哪一國的矯治不是提高犯人人權而有效，你說說看
04/15 12:38, 4F
噓
04/15 12:38, 7年前 , 5F
用一些看似很專業的名詞 但實際上這些人根本不懂其中的
04/15 12:38, 5F
→
04/15 12:38, 7年前 , 6F
意義
04/15 12:38, 6F
推
04/15 12:39, 7年前 , 7F
執行死刑，後面命題就不是問題了啊
04/15 12:39, 7F
→
04/15 12:40, 7年前 , 8F
全部都執行死刑嗎？^^
04/15 12:40, 8F
→
04/15 12:41, 7年前 , 9F
你自己說「或者把他殺掉」，後面命題就自我矛盾了啊
04/15 12:41, 9F
→
04/15 12:42, 7年前 , 10F
判死刑的就執行死刑 跟其他政策要怎麼降低再犯率又不衝突
04/15 12:42, 10F
→
04/15 12:42, 7年前 , 11F
gal五五六六，你知道什麼你可以跟大家分享看看
04/15 12:42, 11F
→
04/15 12:42, 7年前 , 12F
給了讀者這個選擇，你覺得人家還看得下去？
04/15 12:42, 12F
→
04/15 12:44, 7年前 , 13F
開頭不就說了刑事政策來談了嗎？意思說大家都贊成嗎？^^
04/15 12:44, 13F
噓
04/15 12:45, 7年前 , 14F
矯治跟懲罰最大的差別在於動機 無關行為
04/15 12:45, 14F
→
04/15 12:45, 7年前 , 15F
如果你認同提高犯人人權，認同社會責任，怎麼還會想把人殺
04/15 12:45, 15F
→
04/15 12:46, 7年前 , 16F
掉呢？ 而且開頭就說了，能殺的人非常少，解決不了問題啊
04/15 12:46, 16F
→
04/15 12:46, 7年前 , 17F
你自己在一個小框架談，誰理你啊
04/15 12:46, 17F
→
04/15 12:47, 7年前 , 18F
誰的動機？gal你可以說清楚一點
04/15 12:47, 18F
噓
04/15 12:47, 7年前 , 19F
新加坡都證明了怎麼樣的方式可以治安好 不要再把犯人的錯推
04/15 12:47, 19F
→
04/15 12:47, 7年前 , 20F
你阿
04/15 12:47, 20F
→
04/15 12:47, 7年前 , 21F
給社會了
04/15 12:47, 21F
→
04/15 12:47, 7年前 , 22F
所以我才懶得理阿...
04/15 12:47, 22F
→
04/15 12:48, 7年前 , 23F
其實看問的問題就知道了 真的沒概念
04/15 12:48, 23F
→
04/15 12:49, 7年前 , 24F
處罰改矯正就讓他從做這件事會被罰轉到做這件事是不對的
04/15 12:49, 24F
推
04/15 12:50, 7年前 , 25F
扯能殺的人很少那幹嘛討論廢死刑?反正那麼少又不會影響
04/15 12:50, 25F
→
04/15 12:50, 7年前 , 26F
犯罪率，你想降低犯罪率不是從別的地方下手比較好嗎?
04/15 12:50, 26F
→
04/15 12:51, 7年前 , 27F
而且你要講刑事政策，也不是從犯罪的成因去討論就沒意義
04/15 12:51, 27F
→
04/15 12:54, 7年前 , 28F
數字少就不做，就是一種好大喜功的態度啊，沒業績沒表現
04/15 12:54, 28F
→
04/15 12:54, 7年前 , 29F
對自己沒好處就不碰。不沾鍋態度，我們要這種公僕幹嘛？
04/15 12:54, 29F
→
04/15 12:58, 7年前 , 30F
我發現這篇的邏輯對於支持死刑的人來說好像真的太難了
04/15 12:58, 30F
→
04/15 12:59, 7年前 , 31F
想要降低再犯率來保護社會就要對犯人好一點，大家認同嗎？
04/15 12:59, 31F
→
04/15 13:00, 7年前 , 32F
花更多心思和資源在這些“壞人”身上
04/15 13:00, 32F
→
04/15 13:01, 7年前 , 33F
而這樣選擇的社會當然也不會有死刑
04/15 13:01, 33F
→
04/15 13:02, 7年前 , 34F
當然亞洲人有亞洲人自己非殺不可的理由
04/15 13:02, 34F
噓
04/15 13:05, 7年前 , 35F
死刑執行對死刑犯再犯率就是0了 有什麼政策比這個更直接能
04/15 13:05, 35F
→
04/15 13:05, 7年前 , 36F
降低死刑犯的再犯率呢^^
04/15 13:05, 36F
→
04/15 13:06, 7年前 , 37F
要討論其他非死刑犯的再犯率 就不要把死刑牽扯進來討論啊
04/15 13:06, 37F
→
04/15 13:06, 7年前 , 38F
那又是別的問題惹
04/15 13:06, 38F
→
04/15 13:09, 7年前 , 39F
是你把死刑扯進來，我不是說了談刑事政策的選擇嗎？社會制
04/15 13:09, 39F
→
04/15 13:09, 7年前 , 40F
度的思想是一體的您贊成嗎？
04/15 13:09, 40F
推
04/15 13:16, 7年前 , 41F
推推
04/15 13:16, 41F
‣ 更多 eleta 的文章
文章代碼(AID): #1QqjOZ6o (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 eleta 的文章
文章代碼(AID): #1QqjOZ6o (Gossiping)