Re: [新聞] 守法反被罰？司機撞死闖紅燈行人　判賠280萬關半年消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/15 02:56), 編輯推噓20(23推 3噓 19→)
留言45則, 27人參與, 最新討論串6/17 (看更多)
標題： 守法反被罰？司機撞死闖紅燈行人　判賠280萬關半年 內文： 司機和客運公司和家屬達成和解，並共同賠償家屬280萬元，司機也被依業務過失致死罪 判處6個月有期徒刑，但他認為已和死者家屬達成和解，上訴請求給予緩刑。 這個是怎麼樣的智商才可以理解成判賠的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508007373.A.591.html
推
10/15 02:56, , 1F
10/15 02:56, 1F
→
10/15 02:56, , 2F
恐龍法官
10/15 02:56, 2F
推
10/15 02:57, , 3F
台灣就是人治啊 像美國依照前例就不容易變太多
10/15 02:57, 3F
→
10/15 02:57, , 4F
民進黨開的法院 沒種殺死刑犯 只敢弄死正當的司機
10/15 02:57, 4F
→
10/15 02:59, , 5F
一樓那三小
10/15 02:59, 5F
推
10/15 03:00, , 6F
妓者只會腦補她想講的內容，和解說成判賠，水準不能再高
10/15 03:00, 6F
推
10/15 03:00, , 7F
而且根本不是他獨自負擔，我看大多數是公司出
10/15 03:00, 7F
推
10/15 03:01, , 8F
干人治屁事啊…就說是和解了…
10/15 03:01, 8F
推
10/15 03:01, , 9F
美國可依先前的判例 但台灣是給法官自由裁量
10/15 03:01, 9F
噓
10/15 03:01, , 10F
爛標題不能掩飾恐龍法官的垃圾判決 少轉移焦點了
10/15 03:01, 10F
→
10/15 03:01, , 11F
依法可自由心證而非有唯一標準 某種程度上是人治
10/15 03:01, 11F
→
10/15 03:02, , 12F
恐龍法官不除 台灣一日沒有未來 請大家支持汰除恐龍法官
10/15 03:02, 12F
推
10/15 03:02, , 13F
業務過失致死六個月其實很輕了
10/15 03:02, 13F
推
10/15 03:03, , 14F
可自由心證就可了可以影響法官判決的手段包括收買威脅
10/15 03:03, 14F
噓
10/15 03:04, , 15F
守法？守哪一國的法?哪國駕駛可以撞死斑馬線上行人
10/15 03:04, 15F
→
10/15 03:05, , 16F
記者帶風向成功
10/15 03:05, 16F
推
10/15 03:05, , 17F
同一種侮辱成立給不同法官判 易科罰金可以天差地別
10/15 03:05, 17F
→
10/15 03:05, , 18F
這當然是人治
10/15 03:05, 18F
推
10/15 03:05, , 19F
應該是和解了法官才判輕一點的吧
10/15 03:05, 19F
推
10/15 03:07, , 20F
台灣比較像相信神會給公正無私的判決，但那個神是法官..
10/15 03:07, 20F
推
10/15 03:24, , 21F
左膠又來秀下限了 繼續當亂源
10/15 03:24, 21F
推
10/15 03:25, , 22F
台灣就民粹當道啊，判決不合我的意就是恐龍法官嘛
10/15 03:25, 22F
推
10/15 03:31, , 23F
妓者大概也不懂和解跟判賠的差別 民眾就傻傻地相信了
10/15 03:31, 23F
推
10/15 03:41, , 24F
這些民眾就白吃阿 用自己低能腦袋的自由心證解釋自由心證
10/15 03:41, 24F
→
10/15 03:42, , 25F
每次都喜歡說外國怎樣 結果台灣法都不懂 外國法又懂個屁
10/15 03:42, 25F
推
10/15 03:43, , 26F
原po想表達和解跟判賠不一樣
10/15 03:43, 26F
→
10/15 03:45, , 27F
同一種汙辱 是在同一種背景環境條件嗎 這就是人智問題
10/15 03:45, 27F
推
10/15 03:46, , 28F
和解跟判賠本來就不一樣阿
10/15 03:46, 28F
→
10/15 04:04, , 29F
那個美國判決先例說 有人闖紅燈你可以撞死他的= ="
10/15 04:04, 29F
→
10/15 04:04, , 30F
這是事實部分 判決先例是取判決要旨(RULE OF LAW)
10/15 04:04, 30F
→
10/15 04:05, , 31F
其實有人根本不懂美國法 衡平法習慣法等等吧 天阿
10/15 04:05, 31F
→
10/15 04:06, , 32F
不懂的人 因為自信滿滿好像顯得懂越多 就是這道理吧
10/15 04:06, 32F
推
10/15 04:07, , 33F
汽機車闖紅燈就有事，人闖紅燈就死者為大
10/15 04:07, 33F
推
10/15 04:10, , 34F
前些日子騎機車才遇到死老人，突然用跑的穿越馬路後，
10/15 04:10, 34F
→
10/15 04:10, , 35F
又在路中間停下來，等車過去後有當沒事走掉
10/15 04:10, 35F
→
10/15 04:10, , 36F
根本想製造假車禍騙錢
10/15 04:10, 36F
推
10/15 04:12, , 37F
其實你只要回答 你走路闖紅燈搶快幾秒(除非你這輩子都沒有)
10/15 04:12, 37F
→
10/15 04:13, , 38F
然後一台超速車看到你還繼續開 撞死你你也沒意見就沒關係
10/15 04:13, 38F
→
10/15 06:43, , 39F
之前也遇到一個三寶紅燈後才小跑步過馬路
10/15 06:43, 39F
→
10/15 06:43, , 40F
還邊跑邊笑.. 那路口車還超多的
10/15 06:43, 40F
推
10/15 08:45, , 41F
廢除法官 一堆冗員
10/15 08:45, 41F
推
10/15 09:48, , 42F
記者只看關鍵字，超出腦袋能理解的語詞會自行替換掉。
10/15 09:48, 42F
推
10/15 10:02, , 43F
法盲阿 記者水準
10/15 10:02, 43F
→
10/15 10:36, , 44F
不河蟹就會被判賠更多
10/15 10:36, 44F
噓
10/15 11:22, , 45F
op
10/15 11:22, 45F
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1PubtDMH (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1PubtDMH (Gossiping)