Re: [新聞] 守法反被罰？司機撞死闖紅燈行人　判賠280萬關半年消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/10/15 11:19), 6年前編輯推噓8(18推 10噓 59→)
留言87則, 23人參與, 最新討論串10/17 (看更多)
※ 引述《hitolin (呼呼呼)》之銘言： : : 我竟然要因為沒有注意到別人"違法"而受罰 : : 我看開車的才是受害者吧 : 新聞標題很煽動 你就要被煽動嗎 雖然你想裝理性 但你的邏輯、見識都不太好吧？ 另外大概這輩子也沒開過車吧 : 試問 卡車在行經十字路口時有減速嗎 : 要闖紅燈到被撞死 表示路人不是只踏出一步 : 而是已經走在路中間 : 你從遠方開車過來 路況良好 : 會完全看不見？ 從這段描述就能看出你既沒邏輯也沒見識 要撞人只要車子有撞到行人就夠了 而公車專用道你有沒有看過？ 這輩子沒看過喔？ 我貼給你看 https://imgur.com/78zpvhj
請問，從專用道右側站牌區走進車道需要幾步路，走幾秒？ 你以為要走個十幾秒喔？！ : 再者 行經路口應減速 如果有減速 再來減速，又一次證明沒邏輯見識也沒開過車 通常這也經常發生在法官身上，不過那些法官都是有司機的本來就不用開車 來，我們用邏輯來推斷 同樣用上面的路口，從站牌區走進馬路被撞到需要多久時間？ 只要一步，頂多一秒 而一台載客公車，要包含人類合理反應時間與煞停時間在一秒內，時速到多少？ 我先跟沒知識的人說明一下，正常人類反應時間快一點也是要0.x秒動作 而煞停過程中，越龐大越重的車子因為動能越大，需要的時間也更長 所以一台公車要能在包含人類反應時間跟煞停時間一秒內...時速大概只能10km/h吧 ok，那我們繼續用邏輯來推斷 當一個城市的交通因為法官沒邏輯沒常識的推斷 變成所有車子綠燈經過路口時，都必須減速到10km/h 這城市的交通會變成什麼樣子？ 喔，對了我忘記法官都還能預設人類有預知能力的 當預知到沒人闖紅燈時可以正常行駛，預知到有人闖紅燈再減速到10km/h就好 : 能連續兩次都把人撞死？ : 你是法官你會信？ : 撞死人 相當於一個人被你用開車弄死了 : 第一次只判半年還可申請緩刑 這就是非常 : 輕微的判決了 : 但是不到半年又來一次 你是法官 難道不會懷疑這個司機開車就是莽撞 從不注意車前路 : 況？ 法官當然不信啊 對法官來說，開車的人必須要能辦到以下三件事情才會無罪 1.反應時間為零，人人都是神一般的存在 2.剎車時間為零，每台車都是神一般的存在 3.能預知有人闖紅燈，人人都是神一般的存在 這邊就有一個很知名的案例 https://news.tvbs.com.tw/local/724099 有一台三寶機車闖紅燈撞上汽車自己掛掉，結果汽車要賠錢 因為法官認為汽車(1)開太快 (2)沒立即煞停 (3)闖黃燈 才會被機車"撞上"，當然該賠 不過根據監視器 https://imgur.com/a/FcRiW 從燈號綠轉黃到機車撞上的時間在一秒鐘內 也就是說法官認為車輛駕駛應該要能在不足一秒時間內反應並定竿煞停 法官這種神邏輯，放回此案例認為公車駕駛隨便開，好像也很正常喔？ : 況且勘驗現場情形後 路況良好 : 視野充足 前面有個人 你還直接開過去撞死他 你腦補的好像一個人遠遠就站在馬路上等著你去撞他 但實際上從路邊走進撞擊路線根本是一秒鐘的事情 : 兩案只判服刑半年 早就該偷笑了 : 新聞還幫他喊冤 人脈真好 : 你又知道對方贏闖紅燈？有的老人走路就慢 : 他走得時候可能是綠燈 走到一半就變紅燈 : 這時你就可以去撞死他？ 你真的神邏輯耶 你不會以為綠燈跨出去，就可以在馬路上無止盡慢慢晃吧？ 那你怎麼不綠燈走出去然後在馬路中間睡覺？ 既然知道自己走得慢，就應該秒數足夠才走 而不是以為綠燈跨出去就算贏了 更別提你一直假設馬路超大，去看看公車專用道長怎樣好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.51.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508037583.A.E60.html
推
10/15 11:24, , 1F
在台灣 死人最大 你不懂啦
10/15 11:24, 1F
→
10/15 11:24, , 2F
跟法官有什麼關係 行人穿越道行人無敵啊 要該去跟立委該
10/15 11:24, 2F
→
10/15 11:25, , 3F
法官就是照法判 難怪PTT被人說一堆法盲XD
10/15 11:25, 3F
→
10/15 11:26, , 4F
這個判例就沒什麼問題還那麼多人討論
10/15 11:26, 4F
推
10/15 11:26, , 5F
小法官沒司機啦 還有騎機車上班的法官
10/15 11:26, 5F
推
10/15 11:28, , 6F
行人優先根本惡法
10/15 11:28, 6F
推
10/15 11:29, , 7F
dpp執政 司法已死 一堆恐龍法官當道
10/15 11:29, 7F
→
10/15 11:30, , 8F
蔡政府當初說的轉型正義現在看來不過是騙選票而已
10/15 11:30, 8F
→
10/15 11:31, , 9F
打臉的好 上一篇自己亂假設一堆 說穿了就是馬後砲
10/15 11:31, 9F
噓
10/15 11:31, , 10F
不是法官都有司機~院長才有~不動就不要嘴
10/15 11:31, 10F
推
10/15 11:32, , 11F
全靠路權裁判是怠惰職務
10/15 11:32, 11F
→
10/15 11:32, , 12F
不尊重號誌不代表你可以撞死他或撞傷他
10/15 11:32, 12F
看到沒？這就是標準沒在用腦袋去思考的 都講了這麼一大篇，還以為撞人都是故意去撞的
推
10/15 11:32, , 13F
斑馬線根本應該廢掉 車道是給車走的 結果行人有優先權根
10/15 11:32, 13F
→
10/15 11:33, , 14F
本笑話
10/15 11:33, 14F
推
10/15 11:33, , 15F
不靠路權裁判而靠心證只會讓守法的人無所適從
10/15 11:33, 15F
→
10/15 11:33, , 16F
不尊重號誌不代表可以撞他 但也不代表一定閃得過
10/15 11:33, 16F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 10/15/2017 11:35:17
噓
10/15 11:35, , 17F
鄉民駕車對行人很不友善 無知 落後
10/15 11:35, 17F
→
10/15 11:36, , 18F
同事離職去開公車兩年又回來，就因為怕撞到人車壓力太大
10/15 11:36, 18F
→
10/15 11:37, , 19F
噓的兩位可以先去強化一下論述和邏輯嗎 根本模糊焦點
10/15 11:37, 19F
噓
10/15 11:39, , 20F
開車就是老大心態 人命重要全世界都通啦 小學生
10/15 11:39, 20F
推
10/15 11:40, , 21F
一堆低能兒打這麼清楚還看不懂哦？ 突然冒出來的 誰反
10/15 11:40, 21F
→
10/15 11:40, , 22F
應的過來？ 反應過來 車子煞的住？
10/15 11:40, 22F
推
10/15 11:41, , 23F
判決書裡面一堆低能理由，不怪智障法匠要怪立委？這
10/15 11:41, 23F
→
10/15 11:41, , 24F
種邏輯難怪會護航恐龍
10/15 11:41, 24F
→
10/15 11:42, , 25F
人命重要為什麼要闖紅燈? 是自己不要命還是別人要你命?
10/15 11:42, 25F
→
10/15 11:44, , 26F
這世界存在老人小孩白痴殘障 他們不小心犯錯都該死
10/15 11:44, 26F
噓
10/15 11:44, , 27F
我講的是"可以"可沒說故意或過失哦~要罵人也要有個限度
10/15 11:44, 27F
→
10/15 11:45, , 28F
你守法開車撞死他們都無責 你要這種判例
10/15 11:45, 28F
→
10/15 11:45, , 29F
邏輯論述個鳥
10/15 11:45, 29F
推
10/15 11:46, , 30F
你都知道是老人小孩白癡殘障犯錯了 為什麼要別人擔?
10/15 11:46, 30F
→
10/15 11:47, , 31F
自己都打自己臉了 拿點水準出來好嗎
10/15 11:47, 31F
你居然要求那群這輩子沒開過車或腦袋跟法官同等級的拿出水準？ 在他們的世界裡的人類有預知能力也能隨便零秒煞停，所以撞到闖紅燈一定是故意的 但在我們正常人類的世界中，這些都是人類辦不到的 ※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 10/15/2017 11:50:10
→
10/15 11:49, , 32F
下次你看到3歲小孩犯錯 就守法的撞死他 他應該擔起犯
10/15 11:49, 32F
→
10/15 11:49, , 33F
錯後果
10/15 11:49, 33F
噓
10/15 11:50, , 34F
最沒邏輯的人在跟人討論邏輯 真是笑死人
10/15 11:50, 34F
噓
10/15 11:50, , 35F
如果反應不過來就不會有過失的認定了 你當法官都87？
10/15 11:50, 35F
簡單來說，你患有字多難以閱讀症吧 明明我文內就已經貼了，結果你卻沒能力讀，我只好再貼一次 這邊就有一個很知名的案例 https://news.tvbs.com.tw/local/724099 有一台三寶機車闖紅燈撞上汽車自己掛掉，結果汽車要賠錢 因為法官認為汽車(1)開太快 (2)沒立即煞停 (3)闖黃燈 才會被機車"撞上"，當然該賠 不過根據監視器 https://imgur.com/a/FcRiW 從燈號綠轉黃到機車撞上的時間在一秒鐘內 也就是說法官認為車輛駕駛應該要能在不足一秒時間內反應並定竿煞停 看懂沒？法官所認定的反應時間跟正常人類是不一樣的 當然板上很多這輩子沒開過車的人可能也跟法官差不多啦 但正常人類都需要反應時間，車輛也需要時間去煞停 零秒定竿這種東西大概是電影看太多還怎樣的
→
10/15 11:50, , 36F
你守法是無過失責任的
10/15 11:50, 36F
→
10/15 11:50, , 37F
？ 自己沒邏輯到處嗆法官沒邏輯ㄏㄏ
10/15 11:50, 37F
噓
10/15 11:50, , 38F
撞到闖紅燈也有無罪的判決哦~別一竿子打翻所有人
10/15 11:50, 38F
推
10/15 11:51, , 39F
下次你路上撞死突然衝出來的 就勇敢的去坐牢吧 順便叫你
10/15 11:51, 39F
→
10/15 11:51, , 40F
順便叫你家人傾家蕩產去陪對方
10/15 11:51, 40F
→
10/15 11:52, , 41F
當下是否能反應過來 用事後高標準去檢討 邏輯真棒喔
10/15 11:52, 41F
→
10/15 11:52, , 42F
有聽過無過失責任嗎 這都負責了 何況死人
10/15 11:52, 42F
→
10/15 11:52, , 43F
馬後炮出一張嘴的人還真不少ㄏㄏ 每個都神預測
10/15 11:52, 43F
→
10/15 11:53, , 44F
車禍鑑定有專業的在判斷 法官參考報告再做判決
10/15 11:53, 44F
→
10/15 11:53, , 45F
你真自以為你比那些專業的強?
10/15 11:53, 45F
又一個患有字多難以閱讀症的 上面那個法官認為人類可以零秒定竿停車的案例看了沒
推
10/15 11:54, , 46F
白痴三寶就愛拿自己的命來賭「別人應該要注意到我」，
10/15 11:54, 46F
→
10/15 11:54, , 47F
盡是他媽做一些讓人得神反應的白痴行為，什麼叫路人最
10/15 11:54, 47F
→
10/15 11:54, , 48F
大？紅綠燈不會乾脆撤掉，反正三寶無邏輯
10/15 11:54, 48F
→
10/15 11:54, , 49F
車禍鑑定被打臉不是沒有 少見多怪不用出來讓大家知道
10/15 11:54, 49F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 10/15/2017 11:55:46
→
10/15 11:55, , 50F
事實上就是法官關在象牙塔裡面 還一堆人這麼相信
10/15 11:55, 50F
→
10/15 11:56, , 51F
難怪台灣人這麼好洗腦
10/15 11:56, 51F
→
10/15 11:56, , 52F
台灣存在一堆會發動就以為可以上賽道 買一本小六法就
10/15 11:56, 52F
→
10/15 11:56, , 53F
說爛判決的三寶
10/15 11:56, 53F
→
10/15 11:57, , 54F
唉 怎麼會有人以為要開得像F1一樣才撞得死人 悲哀
10/15 11:57, 54F
→
10/15 11:57, , 55F
PTT法盲多就算了 那麼誇張的法盲還是第一天看到XD
10/15 11:57, 55F
你的字多難以閱讀症治好了沒有？ 這種症不難治，就是耐心慢慢看，把文章跟案例看完 如果你一次只能看十個字，就看十個字，休息一分鐘，再看十個字 總有一天可以看完的，加油
→
10/15 11:57, , 56F
小六法不貴 你高興也可以去買一本 看不懂可以找人教
10/15 11:57, 56F
→
10/15 11:58, , 57F
舉不出例子只會講法盲 算是甚麼盲?
10/15 11:58, 57F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 10/15/2017 11:59:59
推
10/15 12:01, , 58F
拿不出料講不出半點邏輯 浪費林北時間
10/15 12:01, 58F
→
10/15 12:02, , 59F
說法官象牙塔 顯得你知書達理 善人情事故
10/15 12:02, 59F
推
10/15 12:03, , 60F
自己不要命再來說人命可貴 我也是醉了
10/15 12:03, 60F
→
10/15 12:03, , 61F
對不起 我輸了
10/15 12:03, 61F
→
10/15 12:06, , 62F
這是爛判決 司機無法零秒停車 不屬於過失 死得好 恐龍
10/15 12:06, 62F
→
10/15 12:06, , 63F
法官
10/15 12:06, 63F
推
10/15 12:06, , 64F
還好你這種人只存在PTT 在這邊讓人笑笑就算了 別出去丟臉
10/15 12:06, 64F
阿你放棄治療了喔？ 有病不治，可憐喔
噓
10/15 12:10, , 65F
你舉的例子 你都知道為什麼被告要負責了腦袋還是轉不
10/15 12:10, 65F
→
10/15 12:10, , 66F
過來嗎？不是因為沒有超越常人急煞的反應才要負責，是
10/15 12:10, 66F
→
10/15 12:10, , 67F
法官認為那三個原因造成被告死亡才要負責如果在路口
10/15 12:10, 67F
→
10/15 12:10, , 68F
有減速看到黃燈有減速即使被撞到了也不會認為有過失吧
10/15 12:10, 68F
又一個患有字多難以閱讀症的，怎麼噓文的都是這種等級啊？ 一直在那邊跳針看到黃燈該減速，卻無視 從 1.燈號轉黃燈 2.汽車過停止線 3.機車撞上 的時間在一秒之內 所以又一個認為人類能零秒反應定竿剎車的神人 地球不適合你，趕快回火星好嗎？
→
10/15 12:11, , 69F
好險你考不上法官只能在八卦版悲憤，不然當事人也是要
10/15 12:11, 69F
→
10/15 12:11, , 70F
哭哭了ㄏㄏ
10/15 12:11, 70F
※ 編輯: shamanlin (122.116.51.173), 10/15/2017 12:21:06
→
10/15 12:24, , 71F
真的閱讀障礙的是你吧 沒交集無法溝通欸XD
10/15 12:24, 71F
噓
10/15 12:33, , 72F
你舉的案例 法官認為撞死人的駕駛有過失的原因是“未減速”
10/15 12:33, 72F
→
10/15 12:33, , 73F
而不是“未煞停”
10/15 12:33, 73F
→
10/15 12:36, , 74F
過失: 黃燈時停止線前未減速
10/15 12:36, 74F
噓
10/15 12:38, , 75F
而且依現場證據反推回去 駕駛在看到燈號轉黃時 只想著要快速
10/15 12:38, 75F
→
10/15 12:38, , 76F
通過 而未注意前方路況 這也是被認定有過失的原因
10/15 12:38, 76F
→
10/15 12:38, , 77F
一般人遇到這種情況反而會加速通過
10/15 12:38, 77F
→
10/15 12:39, , 78F
剛好遇到三寶 死亡交叉
10/15 12:39, 78F
→
10/15 12:40, , 79F
可是七個月後身亡 可以算是被害人嗎?
10/15 12:40, 79F
→
10/15 12:41, , 80F
直接的死因是車禍?還是住院併發症?
10/15 12:41, 80F
推
10/15 12:55, , 81F
看到黃燈本來就要快速通過不是嗎? 那看到紅燈勒? 衝出去?
10/15 12:55, 81F
→
10/15 12:59, , 82F
黃燈能不能通過 是要看當時車身的1/2有沒有超過停止線
10/15 12:59, 82F
推
10/15 13:51, , 83F
推
10/15 13:51, 83F
推
10/15 14:46, , 84F
記得之前不是有人說過本來就沒有一條交通規則規定黃燈要減
10/15 14:46, 84F
→
10/15 14:46, , 85F
速，不好意思我也只是印象派希望有精通交通法規的大大出來
10/15 14:46, 85F
→
10/15 14:46, , 86F
解惑一下
10/15 14:46, 86F
→
10/15 15:56, , 87F
這麼多司機怎麼就他一年可以撞死兩個???你的邏輯??
10/15 15:56, 87F
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1PujFFvW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1PujFFvW (Gossiping)