Re: [新聞] 重機上國道 立委籲開放更多路段「直球對決」消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/14 17:16), 8年前編輯推噓11(15444)
留言63則, 15人參與, 最新討論串20/24 (看更多)
※ 引述《hw102050 (喵不完的春天)》之銘言: : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言: : : 你這是典型的未注意母群體數量差距的錯誤論述. : : 假如只是要追求二輪A1低的話, 一律禁止才是正解. : : 沒有二輪行駛就沒有二輪事故, 您說是吧. : 不追求事故低,那是誰在上篇文中說重機要良好的防護機制才能上路? : https://i.imgur.com/0ElhKXj.png
: 你要母體數量是嗎? 你不做功課我幫你 : 105年: https://i.imgur.com/NNETQS7.png
: https://i.imgur.com/IvVicuk.png
: 104年: https://i.imgur.com/aiEDZXY.png
: https://i.imgur.com/eYss2Br.png
: 103年: https://i.imgur.com/P1JPQpH.png
: https://i.imgur.com/p1gAZEt.png
: 以上資料來自 運輸安全網站 https://goo.gl/BSnFyg : 如果說要用肇事率擋重機 : 那最好想想這理由會不會打到自己 這些報表的"機動車輛登記數", 並不是個別車種的數量, 而是全部車種的數量. 因為大型重機的數量少, 總事故件數受其影響, 除以龐大分母當然會看到相對低的數據. 簡單來講, 就是"汽車駕駛人沒發生事故也算做重機騎士沒發生事故". 這是只統計死亡人數的數據. https://imgur.com/a/ab29I 從數據中可以知道, 105年B03類自小客的死亡人數是180人, C01類550cc以上大型重機的死亡人數是26人. 根據公路總局的機動車輛總數統計, https://www.thb.gov.tw/file.ashx?id=a1e83842-b211-4142-bd61-67802c2e7161 105年底B03類自小客的總數是6'453'083輛, 105年底C01類550cc以上大型重機的總數是60'469輛. 所以從各自的數量去算, 105年度兩類車輛死亡人數(每萬輛該車種) 應該是B03類0.28人, C01類4.30人. 大型重機的死亡人數以同樣車數來說, 是自小客的15倍. 二輪方對於此的說詞, 通常會歸咎於這是因為汽車的因素. 但說這是汽車的錯, 無法解決任何問題. : : 機車與汽車不同, 防護方法當然也不同. : : 可是機車的防護能力比汽車低, 是不爭的事實. : : 而且我談防護義務, 你扯交通法規做什麼?? : 最國家認可的安全標準,都寫在法規裡 : 無論是被動的電子防護或是安全帽都是 : 你如果不懂可以讀書 : 你自己也知道二輪跟四輪的差異 : 那你上上篇說要比照四輪是在搞笑嘛? : 能不能不要這樣秒打自己臉 : https://i.imgur.com/zSAvMJd.png
: https://goo.gl/EK7N8M 那個安全標準是以重機不上國道為標準制定的. 現在客觀環境要改變, 安全標準自然也要改變. : : 我說的是重機的安全防護不如汽車. : : 你說的這些, 在高速擦撞下是無法保住機車騎士小命的. : 選擇什麼交通工具,風險本來就要自己評估 : 但不應該作為拒絕的理由 : 要不然聯結車跟遊覽車也可以拒絕四輪上路 問題是重機騎士的風險並不完全由自己承擔. : : 我是拿肇責各半來舉例. : : 你說的這是屬於過失僅屬於其中一方的狀態. : : 而且我沒說四輪一定判比較重, 你是喀了什麼才看到我這麼說?? : : 對啦. 汽車能證明自己無法注意的情況下是無責啦. : : 前提是能證明. : : 而且: : : "楊姓男子獲知被判無罪後,嘆氣說「打官司3年了,身心俱疲, : : 太太擔心以致重度憂鬱」,總算無罪落幕。" : : 嗯, 他這些可以找對方求償嘛?? : 肇責各半,你就有錯還唉? : 不是開個四輪就是給你在道路上吃了無敵星星好嗎 : 這種駕駛態度,我看上路也是三寶之一 這種回文方式是典型的台灣網路左膠特徵. : : 你說這些也是在強調汽車駕駛人有義務啊. : : 那我乾脆也來主張機車駕駛人有義務只行駛平面道路好了. : : 你不覺得這種討論根本不會有什麼屁共識嗎?? : 防衛駕駛是每個駕駛人的義務... : 別拿雞腿換駕照...重新上課吧! : : 這種發言方式符合典型的台灣網路左膠特徵. : 我只覺得你要不是反串 : 就是一個立論極低的酸民 : 但我還是會努力跟你講理 : 你加油你的邏輯 : 我加油教會酸民 : 各自努力 好嗎 先學會怎麼看報表, 再來宣稱自己要教人吧. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當柯賜海, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.227.135 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507972577.A.925.html

10/14 17:18, , 1F
推推,重機去死別來亂
10/14 17:18, 1F

10/14 17:18, , 2F
幹,十五倍xD
10/14 17:18, 2F

10/14 17:19, , 3F
105年B03類自小客的死亡人數是180人, C01類550cc以上大
10/14 17:19, 3F

10/14 17:19, , 4F
我贊成重機上國道 ,早死早超生
10/14 17:19, 4F

10/14 17:19, , 5F
型重機的死亡人數是26人. 光看這數量就知道危險多了
10/14 17:19, 5F

10/14 17:21, , 6F
禁止小客車上國道 也可以降低死亡數據 支持只有砂
10/14 17:21, 6F

10/14 17:21, , 7F
石車能上國道
10/14 17:21, 7F

10/14 17:22, , 8F
那你可以解釋一下為何你這樣算才對而他那樣算是錯的嗎
10/14 17:22, 8F

10/14 17:23, , 9F
支持重機上國道拿達爾文獎
10/14 17:23, 9F

10/14 17:24, , 10F
超打臉。講統計什麼的真的要客觀一點
10/14 17:24, 10F

10/14 17:27, , 11F
重機上高速公路拿達爾文獎?那世界多少國家拿過了?
10/14 17:27, 11F

10/14 17:36, , 12F
要客觀就不應該個別看單一車種 ,現實世界根本沒有這
10/14 17:36, 12F

10/14 17:36, , 13F
種狀況
10/14 17:36, 13F

10/14 17:39, , 14F
不然如果當年第一台進來台灣的重機發生車禍死亡率不就10
10/14 17:39, 14F

10/14 17:39, , 15F
0%好危險 ?
10/14 17:39, 15F

10/14 18:02, , 16F
又是一個限制別人來降低自己風險的想法
10/14 18:02, 16F

10/14 18:24, , 17F
所以你的安全防護義務到底是什麼…
10/14 18:24, 17F

10/14 18:24, , 18F
不要像李嚴那樣好嗎
10/14 18:24, 18F
於國道行駛之大型重機駕駛需穿戴護具, 護具需足以保護穿戴人於110km/h下撞擊時不受永久傷害.

10/14 18:29, , 19F
又升級了? 上上篇才說90km/h 你怎麼一直跳呢 嘻嘻
10/14 18:29, 19F

10/14 18:29, , 20F
上上篇還說要重機比照汽車 奇怪了 我怎麼都沒聽說
10/14 18:29, 20F
所以你要90km/h還是110km/h?? 一點義務就不想負的話, 就別怪別人為什麼都不支持了.

10/14 18:30, , 21F
汽車的撞擊試驗要做到 110 or 90km/h才合格的?
10/14 18:30, 21F

10/14 18:33, , 22F
別閃 回我阿 哪台車子的撞擊試驗要到110?
10/14 18:33, 22F

10/14 18:34, , 23F
汽車都不保證110撞擊不受永久傷害了 為什麼重機要?
10/14 18:34, 23F
你要比照汽車的56km/h也是可以, 不過通過標準就變成了穿戴人不能有以下狀況出現: 顱骨凹陷/上頸椎重大傷害/內臟傷害/膝蓋骨錯位/主要骨頭骨折.

10/14 18:42, , 24F
汽車的錯為什麼不能解決問題 禁止汽車上路阿
10/14 18:42, 24F
你提出這種主張就只有一種結果了. 一律免談, 一切照舊.

10/14 18:55, , 25F
那要怎麼撞擊? 而且撞擊的意義在那
10/14 18:55, 25F

10/14 18:56, , 26F
不同車種本來就有不同的測試標準 你自己也講了
10/14 18:56, 26F
以汽車來說, 通常是將測試人偶以安全帶固定在駕駛座上. 但是以機車來說, 就必須進行各種撞擊拋飛測試. 目的是為了能夠在實際發生車禍時, 盡量降低重機駕駛人所受的傷害.

10/14 18:57, , 27F
現在你又自打臉說要用汽車來測 搞笑?
10/14 18:57, 27F

10/14 18:57, , 28F
至於人身護具 本來就有其規範了 測試的就是撞擊吸收
10/14 18:57, 28F

10/14 18:58, , 29F
snell dot jis ece都有測試衝擊吸收 滿意了嘛?
10/14 18:58, 29F
國內相關測試未法制化, 也未強制穿戴.

10/14 19:02, , 30F
那四輪有強制上電子配備?
10/14 19:02, 30F

10/14 19:03, , 31F
你根本搞不清楚 撞擊重機稿屁? 你要測護具還是車體?
10/14 19:03, 31F

10/14 19:04, , 32F
另外請多讀點書 dot 台灣安全帽有驗
10/14 19:04, 32F
那是安全帽啊, 大型重機不管上不上國道都要安全帽. 可是要開放上國道, 光安全帽是不夠的. ※ 編輯: elmotze (36.231.227.135), 10/14/2017 19:07:08

10/14 19:05, , 33F
至於進口安全帽 出口前就已經驗過了
10/14 19:05, 33F

10/14 19:06, , 34F
而且法規有規定 均應配戴全罩安全帽 下篇你自己講都忘了
10/14 19:06, 34F

10/14 19:11, , 35F
其他護具也有相關規範 拜託 多讀點 不是我教你
10/14 19:11, 35F

10/14 19:13, , 36F
"車輛安全檢測基準" 只限新車 而且也不是所有項目都強制
10/14 19:13, 36F

10/14 19:13, , 37F
一般舊車定期驗車只有 https://goo.gl/ix4aFb
10/14 19:13, 37F
法規沒有規定配戴安全帽以外的護具. 實際上, 國道以外的地方是否需要可以再討論. 但上速限較高的國道, 我認為有必要. 新規範只適用新車的問題, 是法規本身的限制使然. 你不能拿96年出來的規範去要求95年時是合法的新車. 但是護具這類外加配備, 並不會有以上的問題. 不然照你那種邏輯去推論, 連強制佩戴安全帽都是不合理的. ※ 編輯: elmotze (36.231.227.135), 10/14/2017 19:24:34

10/14 19:31, , 38F
快速公路速限80,國道速限100~110,你都可以接受快速
10/14 19:31, 38F

10/14 19:31, , 39F
公路再討論,國道差2-30有差多少?
10/14 19:31, 39F

10/14 19:32, , 40F
又一次,汽車跟重機的差異,你自己一直打自己嘴,不考
10/14 19:32, 40F

10/14 19:32, , 41F
慮放棄重機比照汽車標準嗎
10/14 19:32, 41F

10/14 19:33, , 42F
另外 能上國道,要求騎士配戴全罩安全帽+不載後座我倒
10/14 19:33, 42F

10/14 19:33, , 43F
是沒有意見
10/14 19:33, 43F

10/14 20:32, , 44F
可以 有提出意見 可不可行可以再思考
10/14 20:32, 44F

10/14 20:32, , 45F
不過德國無限速也沒有要求重機騎士要110kph的撞擊測
10/14 20:32, 45F

10/14 20:32, , 46F
試 台灣要的理由在哪裡
10/14 20:32, 46F

10/14 20:32, , 47F
另外有看過國外的摔車影片 90幾摔車 有護具 駕駛跟
10/14 20:32, 47F

10/14 20:32, , 48F
乘客都沒什麼傷 但是酸痛大概是避免不了的
10/14 20:32, 48F

10/15 00:57, , 49F
樓上那叫運氣好吧...有沒有看過汽車被前後大車夾成餅乾
10/15 00:57, 49F

10/15 00:58, , 50F
車裡兩個人也沒事的?不就運氣好難道要說這車子安全性好棒?
10/15 00:58, 50F

10/15 00:59, , 51F
高速下出意外最可怕的是飛到隔壁車道, 你跟隔壁車道會保持
10/15 00:59, 51F

10/15 00:59, , 52F
安全距離嗎?
10/15 00:59, 52F

10/15 02:08, , 53F
隔壁汽車打滑進你車道怎麼處理 就怎麼處理 不要一直
10/15 02:08, 53F

10/15 02:08, , 54F
問傻問題
10/15 02:08, 54F

10/15 07:30, , 55F
死者為大 摔車你撞死 你就是要賠啦 管你是不是0肇責
10/15 07:30, 55F

10/15 16:05, , 56F
汽車撞死就不用陪了嗎
10/15 16:05, 56F

10/16 04:12, , 57F
高速撞擊下騎士只有噴飛gg的選項,汽車至少是有死~不死~殘!
10/16 04:12, 57F

10/16 04:14, , 58F
重機騎士噴飛對向車道的~輾到的車主~又要應注意而未注意了
10/16 04:14, 58F

10/16 13:17, , 59F
你輾過 還是上過法庭 汽車撞死對向衝出來的駕駛會判
10/16 13:17, 59F

10/16 13:17, , 60F
不一樣嗎
10/16 13:17, 60F

10/16 13:17, , 61F
應注意未注意中間有能注意 不要省略好嗎
10/16 13:17, 61F

10/16 13:18, , 62F
國外影片有很多高速摔車都沒事的 你是靠想像在留言
10/16 13:18, 62F

10/16 13:18, , 63F
10/16 13:18, 63F
文章代碼(AID): #1PuTNXab (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1PuTNXab (Gossiping)