Re: [新聞] 重機上國道立委籲開放更多路段「直球對決」消失

看板Gossiping作者hw102050時間8年前 (2017/10/14 16:31)推噓7(11推 4噓 13→)

留言28則, 14人參與討論串19/24 (看更多)

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 你這是典型的未注意母群體數量差距的錯誤論述. : 假如只是要追求二輪A1低的話, 一律禁止才是正解. : 沒有二輪行駛就沒有二輪事故, 您說是吧. 不追求事故低，那是誰在上篇文中說重機要良好的防護機制才能上路? https://i.imgur.com/0ElhKXj.png

你要母體數量是嗎? 你不做功課我幫你 105年: https://i.imgur.com/NNETQS7.png

https://i.imgur.com/IvVicuk.png

104年: https://i.imgur.com/aiEDZXY.png

https://i.imgur.com/eYss2Br.png

103年: https://i.imgur.com/P1JPQpH.png

https://i.imgur.com/p1gAZEt.png

以上資料來自運輸安全網站 https://goo.gl/BSnFyg 如果說要用肇事率擋重機那最好想想這理由會不會打到自己 : 機車與汽車不同, 防護方法當然也不同. : 可是機車的防護能力比汽車低, 是不爭的事實. : 而且我談防護義務, 你扯交通法規做什麼?? 最國家認可的安全標準，都寫在法規裡無論是被動的電子防護或是安全帽都是你如果不懂可以讀書你自己也知道二輪跟四輪的差異那你上上篇說要比照四輪是在搞笑嘛? 能不能不要這樣秒打自己臉 https://i.imgur.com/zSAvMJd.png

https://goo.gl/EK7N8M : 我說的是重機的安全防護不如汽車. : 你說的這些, 在高速擦撞下是無法保住機車騎士小命的. 選擇什麼交通工具，風險本來就要自己評估但不應該作為拒絕的理由要不然聯結車跟遊覽車也可以拒絕四輪上路 : : 你如果守法，沒有肇責，你刑事不會被判，民事你也賠不到多少錢 : : 不要在理盲了，看一下下面例子 : : 1.https://goo.gl/1n2UJR 機車逆向狠撞貨車免賠癱女 : : 2.https://goo.gl/Bx8f2u 撞3貼機車1死1癱判免賠 : : 3.https://goo.gl/CfdW1c 大學生騎車闖紅燈被撞死對方免賠 : : 你看完再想想 : : 不爽~拿出你口中說的，四輪一定判比較重判決書來討論看看嘻嘻 : 我是拿肇責各半來舉例. : 你說的這是屬於過失僅屬於其中一方的狀態. : 而且我沒說四輪一定判比較重, 你是喀了什麼才看到我這麼說?? : 對啦. 汽車能證明自己無法注意的情況下是無責啦. : 前提是能證明. : 而且: : "楊姓男子獲知被判無罪後，嘆氣說「打官司3年了，身心俱疲， : 太太擔心以致重度憂鬱」，總算無罪落幕。" : 嗯, 他這些可以找對方求償嘛?? 肇責各半，你就有錯還唉? 不是開個四輪就是給你在道路上吃了無敵星星好嗎這種駕駛態度，我看上路也是三寶之一 : 你說這些也是在強調汽車駕駛人有義務啊. : 那我乾脆也來主張機車駕駛人有義務只行駛平面道路好了. : 你不覺得這種討論根本不會有什麼屁共識嗎?? 防衛駕駛是每個駕駛人的義務... 別拿雞腿換駕照...重新上課吧! : : 你伊朗人? : : 聽說最近一堆伊朗男人都反對女人開車 : : 口中也講的是你那套理由嘻嘻 : 這種發言方式符合典型的台灣網路左膠特徵. 我只覺得你要不是反串就是一個立論極低的酸民但我還是會努力跟你講理你加油你的邏輯我加油教會酸民各自努力好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.113.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1507969917.A.9AD.html

推

orzmaster

10/14 16:33, , 1^F

10/14 16:33, 1^F

→

orzmaster

10/14 16:34, , 2^F

10/14 16:34, 2^F

→

orzmaster

10/14 16:35, , 3^F

10/14 16:35, 3^F