Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？消失

看板Gossiping作者時間7年前 (2017/06/03 09:44), 7年前編輯推噓0(12推 12噓 103→)
留言127則, 18人參與, 最新討論串10/32 (看更多)
※ 引述《uaua02109 (台灣金城武沒有之一)》之銘言： : 欸欸欸講這麼多 碳排放量說一下？？ : 然後新的火力發電技術 你說中國各種新技術滿載的火力電廠 : 中國？滿載？ : 你是說因為美國退出巴黎那場環保協定 : 然後躍升為環保龍頭的中國？霧霾滿到被說是善液的中國？ : 新的火力發電技術那麼好 趕緊推薦給英國用 : 快 他們在反火力發電 在反燒煤 英國就別提了，他們部長自己都說核能沒競爭力，硬蓋核電廠結果是全民買單 (因為核電成本太高，所以還要保證收購價，跟台灣綠電87%像) 英國燃煤減少的量都是給天然氣跟風力捕(大國趨勢，美國的作法也一樣) 人家是不燒媒，不是不燒東西...不要亂扯。 現在主流是天然氣 幫英國蓋核電廠的公司，因為核電大幅虧損破產了 後來合併到另一個電力公司 立馬獲利大減到剩1/3， 要蓋核電廠因為錢不夠還要跟中資一起蓋 我看只要電廠蓋不順也是差不多準備倒了 電廠資料放筆電裡被偷 零件鑄造廠偽造證明賣零件給中國，但中國自己出來說零件符合標準 我就不懂了 核電明明是低風險的能源，為何核能設備公司都專做些高風險的事 而且 前核能設備廠三龍頭，已經破產兩間， 另外一間幾年前就知道核能沒有前景 (執行官說的，預言核電被風力和天然氣取代，真的是先知) 現在你還想說服我核能有前景? 還有~我不反核 我也不挺核，只挺核四運轉 因為台灣沒本錢也沒本事搞核五。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.18.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496454287.A.A6F.html
推
06/03 09:46, , 1F
06/03 09:46, 1F
恩 瑞典處置場深500米 剛好等於一單位101高
噓
06/03 09:48, , 2F
你講的都偏頗到不行 以偏概全
06/03 09:48, 2F
→
06/03 09:49, , 3F
天然氣多如何 台灣又不能大量用 你家產天然氣嗎
06/03 09:49, 3F
所以台灣燒煤阿..XD 還有 台灣也不產鈾 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:52:10
推
06/03 09:52, , 4F
保存期限問題
06/03 09:52, 4F
→
06/03 09:53, , 5F
天然氣一個禮拜
06/03 09:53, 5F
→
06/03 09:53, , 6F
Solarworld AG也破產了
06/03 09:53, 6F
沒競爭力破產是正常的 太陽能公司前仆後繼的起來代表他有前景*或至少讓人認為有前景 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:54:50
噓
06/03 09:54, , 7F
拿燒煤也能護航 看不見的pm2.5比看得見的核廢料安全？
06/03 09:54, 7F
→
06/03 09:54, , 8F
然後說到英國風力，他們離岸計畫似乎也沒多成功
06/03 09:54, 8F
風力占不多。只是比燒煤高而已 因為都轉去燒天然氣了阿
→
06/03 09:54, , 9F
就有這種人 怕死坐飛機但三貼用機車帶小孩上學
06/03 09:54, 9F
→
06/03 09:54, , 10F
你說的風力跟天然氣 台灣真的適合嗎
06/03 09:54, 10F
→
06/03 09:54, , 11F
用你對核能標準來看，大概也是硬蓋吧
06/03 09:54, 11F
→
06/03 09:54, , 12F
不喜歡空汙或不喜歡核廢料都應共同來發展綠電 把火力
06/03 09:54, 12F
→
06/03 09:54, , 13F
核電逐步取代掉才是唯一解 ！ 某些id 口吻論點都相似
06/03 09:54, 13F
→
06/03 09:55, , 14F
每天狂發仇恨反核人士文章
06/03 09:55, 14F
※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:56:07
→
06/03 09:55, , 15F
台灣燒煤嗎？現在燃煤佔比40%，2020約莫50%
06/03 09:55, 15F
→
06/03 09:55, , 16F
對這種人 新聞標題大過實際數據 情緒感受大於理性判斷
06/03 09:55, 16F
→
06/03 09:55, , 17F
到2025要降到30%，哪個政府答應你要燒煤的？
06/03 09:55, 17F
→
06/03 09:56, , 18F
那中韓核工業興起你又怎麼解釋？
06/03 09:56, 18F
這兩個國家燒媒燒最兇 有什麼好解釋的... 還有韓國也快被中國低價打趴了^_^ ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:56:54
→
06/03 09:56, , 19F
中國太陽能幹掉德國，你說前仆後繼
06/03 09:56, 19F
恩恩 中國的政策什麼來都會被打趴
→
06/03 09:56, , 20F
得肺癌死的都不算燒煤死的 反正硫化物pm2.5看不見 文
06/03 09:56, 20F
→
06/03 09:56, , 21F
組吧
06/03 09:56, 21F
→
06/03 09:56, , 22F
法國核能需要中國支援你說沒有未來
06/03 09:56, 22F
那是中國阿 你要找中國幫你蓋核電廠??XD ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:57:33
→
06/03 09:57, , 23F
風力佔不多，那你自己文章寫的是？
06/03 09:57, 23F
主流是天然氣 沒看到??????????????????????????? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:57:53
→
06/03 09:58, , 24F
我們已經找中國蓋離岸風機了
06/03 09:58, 24F
推
06/03 09:58, , 25F
喊主流 是能用在台灣在說拉
06/03 09:58, 25F
→
06/03 09:59, , 26F
燃煤減少的量都是給然氣與風力補→誰寫的？
06/03 09:59, 26F
數據圖很明顯 自己去找啦^_^ 我說的 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:59:28
噓
06/03 09:59, , 27F
你講的天然氣 台灣要靠船運進口 ptt能立法阻止文組po
06/03 09:59, 27F
→
06/03 09:59, , 28F
文嗎
06/03 09:59, 28F
恩恩 那你知道台灣核電廠的燃料沒有准許不能進口嗎 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:00:23
還有 62 則推文
還有 25 段內文
連超商都有備用發電機了... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:38:20
→
06/03 10:38, , 91F
生活?那應該還沒開戰就一堆人投降了。順帶一提，核電廠
06/03 10:38, 91F
→
06/03 10:38, , 92F
的圍阻體可是被一般飛彈炸都不會壞的
06/03 10:38, 92F
我又沒說他要攻擊核電廠 你緊張什麼 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:38:44
→
06/03 10:39, , 93F
市場供需情勢逐年訂定。若市場供需情勢寬鬆，致現貨價格
06/03 10:39, 93F
→
06/03 10:39, , 94F
低於長約價格時，則機動調整年度長約採購比例，俾可增加
06/03 10:39, 94F
→
06/03 10:39, , 95F
採購價格較低廉之現貨煤，以抑低購煤成本。
06/03 10:39, 95F
→
06/03 10:40, , 96F
這段想表達什麼??XD
06/03 10:40, 96F
→
06/03 10:41, , 97F
當做隨時都能買到便宜的煤
06/03 10:41, 97F
沒有這樣說過 但是媒太貴的話 那就還是燒媒阿XDD ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:42:40
→
06/03 10:43, , 98F
如果媒比天然氣貴 ，那就燒天然氣阿 選便宜的用咩
06/03 10:43, 98F
→
06/03 10:50, , 99F
當做天然氣價格每周都不會變,煤礦都每周價格都在變了
06/03 10:50, 99F
→
06/03 10:52, , 100F
現在台電也在煩惱今年的煤價長約要怎簽比較好
06/03 10:52, 100F
→
06/03 10:54, , 101F
所以不能只燒媒 或天然氣 台灣需要核能分散風險阿...
06/03 10:54, 101F
→
06/03 10:54, , 102F
能源市場價格趨勢每天都不一定了,還不用每周
06/03 10:54, 102F
→
06/03 10:54, , 103F
這麼簡單的事情我要說上五百遍 只因為你們扣我一個反核
06/03 10:54, 103F
→
06/03 10:55, , 104F
的帽子
06/03 10:55, 104F
→
06/03 10:55, , 105F
問題台灣就只有火力核能二選一而已阿
06/03 10:55, 105F
→
06/03 10:56, , 106F
綠電台灣先天不良,廢核頂多火力全開
06/03 10:56, 106F
→
06/03 10:58, , 107F
洋流黑潮發電什麼的,當做日本韓國和周遭國家吃素？
06/03 10:58, 107F
推
06/03 11:00, , 108F
黑潮發電之前先去修海洋學再來嘴，不然就去死
06/03 11:00, 108F
→
06/03 11:01, , 109F
反核也去死
06/03 11:01, 109F
噓
06/03 11:02, , 110F
廢氣你吸
06/03 11:02, 110F
噓
06/03 11:12, , 111F
還在洋流黑潮發電？！去問一下中國 ok？！
06/03 11:12, 111F
→
06/03 11:13, , 112F
又不是我提出的,只是有說出來而已
06/03 11:13, 112F
→
06/03 11:14, , 113F
有人
06/03 11:14, 113F
→
06/03 11:19, , 114F
只是還有人以為洋流黑潮發電可行
06/03 11:19, 114F
噓
06/03 11:23, , 115F
天然氣價格>>>>>>>煤炭
06/03 11:23, 115F
噓
06/03 11:32, , 116F
我先
06/03 11:32, 116F
噓
06/03 12:10, , 117F
英國有產天然氣　台灣有嗎
06/03 12:10, 117F
推
06/03 13:07, , 118F
英國的核能是發展錯方向 我印像中他們有去搞過什麼氣冷式的
06/03 13:07, 118F
→
06/03 13:07, , 119F
賠了一褲子的錢
06/03 13:07, 119F
→
06/03 13:10, , 120F
我是在一本"市場的真相"裡看到的 這本跟能源議題雖然沒關係
06/03 13:10, 120F
→
06/03 13:10, , 121F
作者只是舉這個例子作為政府錯誤決策的悲劇
06/03 13:10, 121F
噓
06/03 13:24, , 122F
反核的只會看到自己想要的 就像這篇文一樣
06/03 13:24, 122F
噓
06/03 15:08, , 123F
內容怪怪地
06/03 15:08, 123F
推
06/03 23:14, , 124F
天然氣是相對乾淨的能源，要發展保存技術
06/03 23:14, 124F
→
06/03 23:15, , 125F
比想像以後核廢料有辦法處理的腦補健康多了
06/03 23:15, 125F
→
06/03 23:16, , 126F
核災與核廢料，兩個問題都是無解
06/03 23:16, 126F
噓
06/03 23:16, , 127F
核廢料現在就能處理了 不用腦補以後
06/03 23:16, 127F
‣ 更多 sobiNOva 的文章
文章代碼(AID): #1PCXIFfl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 sobiNOva 的文章
文章代碼(AID): #1PCXIFfl (Gossiping)