Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？消失
※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言：
: ※ 引述《bigloser5566 (叫我風聲哥 ~呼呼呼呼~)》之銘言：
: : 但是這位人士越講越認真 越來越覺得心裡發毛
: : 原來他是認真的......
: : 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
: 另外燃煤礦藏還有３００年存量，
: 也遠高於核鈾礦的５０年，
其實十年前就聽說只有五十年儲量
十年後還有五十年
代表啥？開採技術進步
或者是新核電技術所需單位原料降低
: 所以小弟真心認為，
: 與其冒著核災難一次滅國的風險，
: 與承受核廢料半衰期兩萬四千年的無底天價處置費用，
: 台灣還不如老老實實好好的發展，
: 新式乾淨的火力發電技術及燃料儲備，
常常看到一些反核所謂兩萬四千年無底天價處置費用
認真去思考
這中間的邏輯是甚麼？
不外乎是半衰期時間很長，導致他們直接把時間成本視作無限
而不是核廢料數量太多，體積太大
也因此我常常詢問反核朋友
退一萬步來說，你們說的我接受
核電核廢料處理成本好高好高
那麼處理核1-3三十年累積的核廢料之成本
與處理核1-4五十年累積的核廢料成本
誰高誰低？
前者的核廢處理成本對反核而言是無限大
後者加了核電廠延役與核四核廢處理成本，對反核而言還是無限大
請問無限大 VS 無限大，誰大？
這是僅看成本的部分
如果我們考量獲利進去呢？
核1-3每年發電400億度電，帳面成本是每度1元
台灣平均電價是2.9元/度，即每發一度電，進帳1.9元
也就是每年有近800億進帳
三十年則為2兆4000億
五十年則為4兆
核四每年發電約為200億度電，均化成本約為2.5元
即每發一度電進帳0.5元
也就是每年有近100億進帳
五十年則為5000億元
換言之
在第一種情境
核1-3累積三十年核廢料，成本無限大，進帳2兆4000億
第二種情境
核1-4累計五十年核廢料，成本無限大，進帳4兆5000億
請問哪種情境
我國政府有比較多的錢去處理所謂核廢料無限成本？
或許反核的你會說
為啥我不說核災發生怎麼辦？
很簡單，因為成本已經無限大了
多加了核災成本還是無限大
失去討論意義
且真要在意核災這種微乎其微的發生機率
那我就必須要反問你們
何以可以忍受到2025年才完全把核電停機？
若這中間九年內發生核災
請問誰要負責？
還是這九年穩定供電的價值遠遠大於所謂核災風險了呢？
再來
你們又如何面對核廢料將在台灣留存2萬4000年
這段時間如果發生核災又該怎麼辦？
也因此，一味窮擔心核災的討論方式
本身就不具意義
如果反核朋友要玩真的
我建議
德國現在評估核廢料終處場要維持100百萬年不能核外洩
估計需要上百上千億美金預算
我完全可以接受學習德國人這種嚴謹的態度
但是評估完後
請你告訴我
要處理台灣核1-3核廢料需要花費多少？
多處理核四，並包含延役二十年的費用又要多少？
若後者多進帳兩兆1000億也比較不划算
我們就選前者
那我們現在要為這些核廢料多增加多少費用？
煩請直接拉高核後端基金攤提比例
否則
我想請問
你們這些反核整天靠北核能很貴
未來子孫沒錢處理
為什麼不現在就開始逐年攤提呢？
原因我個人認為很簡單
因為德國是玩真的
你們這些台灣反核都是玩假的
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.198.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496382911.A.D98.html
→
06/02 14:02, , 1F
06/02 14:02, 1F
最近我三不五時還會提到啊
我都在問反核說電業法修正通過綠電直供
請問到現在為止
綠電直供的比例到底有多高？
如果沒有超過台電代輸
那麼當初修法前說好要扶植國內綠電商是否是在唬爛？
哪個官員要出來道歉
噓
06/02 14:03, , 2F
06/02 14:03, 2F
→
06/02 14:03, , 3F
06/02 14:03, 3F
反核的確是這個意思囉
要不然就如同我最後面所說的
你們反核好好的統計出來台灣核廢料處理成本到底多少錢你們才覺得合理
否則整天哭2萬4000年無底洞
請問跟說幹話有甚麼兩樣？
反核喜歡將核廢料成本誇大其詞，渲染恐懼
我認真檢討在核廢成本無限大的前提下各情境之利弊
又要被你噓
挺核人很難為耶~~
→
06/02 14:04, , 4F
06/02 14:04, 4F
法國核電比例70%
問題是2023年就要全面停止燃煤發電
跟上面sevenelf所說的用核電替代火發也差不離了
推
06/02 14:14, , 5F
06/02 14:14, 5F
推
06/02 14:15, , 6F
06/02 14:15, 6F
→
06/02 14:18, , 7F
06/02 14:18, 7F
噓
06/02 14:19, , 8F
06/02 14:19, 8F
推
06/02 14:27, , 9F
06/02 14:27, 9F
→
06/02 14:27, , 10F
06/02 14:27, 10F
推
06/02 14:30, , 11F
06/02 14:30, 11F
→
06/02 15:52, , 12F
06/02 15:52, 12F
推
06/02 18:43, , 13F
06/02 18:43, 13F
→
06/02 19:43, , 14F
06/02 19:43, 14F
本來就不同人啊
且台灣反核不論官方跟民間都是假
即便就官方來看
德國廢核初期重啟褐煤(汙染度更勝生煤)
然後開徵綠能附加費用，讓電價在十年內至少漲了兩倍(5元/度)
對用電大戶減免附加費，保障製造業留在國內
依靠歐陸電網調節綠能產生的不穩定供電
走到今天花了十七年時間，綠能佔比30%
但此時此刻還有核能電廠在境內運轉
反觀台灣
我們講求非核家園的同時要求禁燒生煤
蔡英文與林全說不大漲電價，李世光預計到2025僅漲1成(0.3元/度)
工業電價高於民生電價
孤島電網無法調節
預計花9年時間，讓綠能佔比從5%成長為20%
達到非核家園(核能0%)
同時讓燃煤降低20%
eemail你摸著良心告訴我
你覺得政府廢核玩真的？
還是在搞超英趕美的大躍進？
再補一個資料給你
日本預計到2030年，綠能佔比8.9%，核能20%
日本老早發展氫電池等儲能技術
漂浮太陽能板也老早在九州設製
結果台灣居然可以比日本少花五年時間
成長整整15%
再問一次
eemail你摸著良心告訴我
你覺得政府廢核玩真的？
→
06/02 19:44, , 15F
06/02 19:44, 15F
懶得找而已
要不然我連十年前石油只剩50年儲量也一起拿給你看(茶)
每隔一陣子都有這種報告出來
但真正快要採不到的礦產到底有多少？
※ 編輯: hamasakiayu (61.230.137.180), 06/02/2017 21:48:59
→
06/03 07:53, , 16F
06/03 07:53, 16F
推
06/03 09:24, , 17F
06/03 09:24, 17F
→
06/03 09:25, , 18F
06/03 09:25, 18F
討論串 (同標題文章)