Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？消失

看板Gossiping作者a5mg4n時間7年前 (2017/06/02 19:23)推噓3(4推 1噓 35→)

留言40則, 8人參與討論串8/32 (看更多)

※ 引述《Birdy (是是是)》之銘言： : ※ 引述《bluebugi (布魯布吉(￣﹀￣))》之銘言： : : 是的， : : 新技術讓火力發電大幅度的改善排污與發電效率， : 新你媽的技你媽的術啦..... : 你他媽的翻譯翻譯，什麼叫做，他媽的新技術? : X你娘咧火力有新技術，他媽的X你娘的核電就他媽的(*&@#的沒有新技術? 看看AP1000,看看EPR,再看看近年中國各種新技術滿載的火力電廠核電要採用新技術看來是難多了 : 我X你娘的你他媽的X你娘的翻譯翻譯好不好? : : 而這也是為什麼美國總統川普， : : 日前重啟煤能源， : : 並一再向媒體強調是真正乾淨煤能源的主因。 : : 在超超臨界技術與環保設備的演進下， : : 連火力發電裡，最髒的燃煤機組，以台電而言比例上是燃油機組最髒,燃煤機組標準反而更嚴 : : 都已經有成熟技術，可以做到跟天然氣一樣乾淨了， : : 台北的新林口火力就是採用超超臨界系統。 : 他媽的超臨界是提升發電效率，你他媽的幹你娘的干環保屁事? 以硫為例,若同樣發電量A電廠耗煤僅B電廠80%, 那在煤炭相同,不採用環保措施時硫排放量也就只有B電廠的約80% : 環保是他媽的用後端環保設備砸錢弄出來的 : 跟天然氣一樣乾淨? : 你他媽的翻譯翻譯什麼叫做跟天然氣一樣乾淨? : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E5%8F%A3%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0 : 這也證明發電廠『非使用何種燃料的問題，而是花多少錢在環保設施的問題』。 : 新機組環保相關設施花費400多億[5]，為台泥集團和平電廠(民營)資本額101億的4倍。資產遠大於資本額的公司並不少 : 換言之，光環保相關設施之費用，即可蓋4家民營電廠。 : 隨著台灣新政府推動電業自由化，新電廠林立，將本求利之情形下， : 此ㄧ大手筆之環保設施費用，將不復見。大林電廠在你背後,他很火大 : 水變成蒸氣發電 : 燒煤 ──────────→ 廢氣/煤灰 → 空汙處理設備 → 符合標準的髒空氣排出 : 他媽的還是髒啊幹..... : 愛河的水乾淨好多了，你他媽的還是不敢喝啊 : 你大便餿水也可以搞出食用油，你他媽的還是不敢吃啊 : 為什麼有毒廢氣稀釋後你就敢吸啊? : 你他媽的找一家火力電廠 : 願意花你三年營業額去搞個汙染防治設備啊大林電廠在你背後,他很火大 (大林電廠的設計熱效率還略高於林口電廠) : 幹你娘叫你成衣工廠排放注意都他媽的沒人鳥你 : 大立光他媽的汙染超嚴重也沒在鳥你 : 徐旭東他媽的罰款到現在還沒繳 : 你他媽的找個除了還有機會正在施工的林口電廠外的火力廠 : 願意投資大筆金錢、停工半年一年的來改善的給我看看啊 : 我(!*@&#%咧..... 還有大林和通宵 : 你他媽的還提川普 : 退出巴黎氣侯協定的自大渾蛋你拿他當標準?? : 你知道他會選上不是因為他是人才，是因為他是垃圾裡面臭味還沒散發出來的 : 你是不是煤灰吸太多大腦壞光光啊? : : 而且不久的未來， : : 燃煤技術還會再繼續演進到， : : 更乾淨、更省燃料的特超臨界技術等等(暫譯)。比林口和大林更先進的燃煤電廠早就是現貨了 (中國最近蓋的火力電廠一個比一個敢上新技術,不過版規不能貼) 日本磯子火力的汙染物排放濃度也遠比林口案低 http://report.nat.gov.tw/ReportFront/report_detail.jspx?sysId=C10503594 : 恁爸用反物質發電你他媽的說好不好啊? : : 另外燃煤礦藏還有３００年存量， : : 也遠高於核鈾礦的５０年， : 啊他媽的你給我翻譯翻譯 : 儲存量多，跟誰比較乾淨有三小屁關係? : : 更可以學習歐洲發展的燃煤混合芒草燃料， : : 台灣的芒草抗鹽省水， : : 之前英國科學家就一直來台灣要種子回去推廣種植作燃料， : : 火力技術的發展明顯比核能更有彈性與多元。 : : 反觀，在火力技術大步前進的時候， : : 台灣的核廢料最終處置， : : 卻是經過了４０年的努力， : : 還是沒有進展。 : 因為腦殘只會反對核廢料 : 這種最高技術最嚴苛規範的東西一直反 : 其他一堆問題就他媽的都隨便 : : 所以小弟真心認為， : : 與其冒著核災難一次滅國的風險， : ......他媽的滅國 : 你要不要先去中國抗議，他們整個沿海一堆核電廠所以才只在沿海有一堆,內陸還是慎之又慎 : : 與承受核廢料半衰期兩萬四千年的無底天價處置費用， : : 台灣還不如老老實實好好的發展， : : 新式乾淨的火力發電技術及燃料儲備， : : 然後再一步步穩健的建構， : : 離岸風力、太陽能、水力抽蓄、地熱、氫能等綠能策略， : ^^^^^^^^ ^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^ ^^^^ : 馬英九吳敦義幻想作夢腦袋裝屎太陽能最近出力超過600~700MW的時候並不罕見,確實是惦惦吃三碗公 : 罵人白癡就算了...... : 說你是馬英九吳敦義，我會不會被吉啊??? : : 輔以智慧電網、節能技術、綠建築， : : 再回頭降低對火力的依賴，即可。 : : 當然未來最希望在有潛艦自主技術後， : : 能累積出足夠的水下工程技術， : : 開發蘊藏量最大、最乾淨、又穩定的黑潮能源啦。 : 有種東西叫做核融合 : 對不起，我不是說你垃圾，我是說，在核融合面前在座的各位都是垃圾然,現在台灣就有約1000MW的簡易核融合發電裝置,雖然成本高了點但挺乖的不用像火力/核能機組那樣費心照顧 : 你要幻想我陪你，我們用真元力發電毫不好啊? : 之前我有拿到修神天薦章，待會我複製個百來份，放上 MEGA download : 大家都有神奕力，這樣都不用發電，超乾淨 : 需要連結嗎? : : 到時候台灣等於得到一個源源不絕的超級石油礦， : : 所以在這美夢達成的那天之前， : : 不能讓台灣承擔， : : 核災難一次滅國的可怕風險。 : 反核的邏輯超奇怪 : 他們老是以為只有自己發現危險，其他人都不知道 : 或許他們只說對一件事情:「核能要嘛不發生事情，一發生就很嚴重」 : 核能在跟安全相關的各個環節，都有各種主動/被動安全系統好幾套 : 安全系統外還有輔助安全系統，輔助安全系統外還有"輔助"輔助安全系統的安全系統這顯然跟KISS原則是背道而馳的,各種第三代核電廠變成工程災難也就不意外了 : 全世界工程與技術相關人員都不知道核能很危險? : 老是在那邊說火力有多心多新技術...... : 核能沒有? : 最新最強的技術都是用在核能上面你們到底知不知道啊? 哪個核電廠用了600攝氏度/30MPa以上的蒸氣了? 哪個核電廠用了二次再熱了? : 核能是用各種技術，把危害壓到趨近零；平常根本沒問題 : 火力是不會有大問題，但是平常就一直傷害你..... : 你是應該擔心半人馬星座的外星人來打你，還是應該擔心你家旁邊的爆竹工廠爆炸啊? : 我不知道耶....反核人士一直在恐懼，又不知道恐懼什麼 : 就像擔心台北突然會火山爆發 : 但是每天吃老鼠藥卻又毫不在意???? : 你吃牛排的時候，是會防止湯汁濺到你們白襯衫 : 還是會選擇乾脆把白襯衫用滿湯汁髒的要死，就不擔心用髒了? 煎牛排的時候就換舊衣服了,煎完牛排當然是趁熱趕快吃掉而不是去整理儀容 : 那你用核能，不就是防止湯汁用髒襯衫； : 火力就是你乾脆把湯汁自己先灑上去啊..... : 喔你說新技術? : 那就是把湯汁灑的很有藝術感，例如普普風、還是草間彌生風格..... : 媽的這樣有什麼意義?? : 反核最愛打的核廢料 : 核廢料從頭到尾就是政治因素，根本不是技術問題 : #19k3aFn2 : 這篇為什麼老是不去看看? : 哪裡有核電廠，哪裡就可以有儲存場啊.....不要都只是因為政治問題 : 技術上根本不是問題啊 : 而且核能的技術，是「讓危害等於零(理論)」液體燃料小型火力發電機組是核能電廠的附屬設備之一, 而因意外狀況啟動這類機組長期來看是必然發生的,既然如此理論上危害就不等於零了 : 其他的技術，是「讓危害符合法規」 : 幹.....那還是有啊，我操 : 反核腦殘們，你們這麼害怕危險 : 那你們別做飛機、因為飛機有很小很小的機率會掉；平常沒事，出事就是大事在台灣做飛機的幾乎不會被追到責任啊(大多還有好幾層包商過濾), 修飛機的倒是比較危險 : 你們也別用電，因為電很危險，還要用高壓電傳輸；平常沒事，碰到就是死被110V電過的鄉民應該不少,被25KV電過的也不是沒活下來的 : 你們也別開車，車子製造沒有100%安全；平常沒事，火燒車、碰到三寶還是死那那些說自己的車火燒車的駕駛都是阿飄? 那些控訴三寶事蹟的駕駛都是阿飄? : 你們最愛的綠能..... 幹就只能當雞仔電力而已啊..... : 風力占地超廣，就沒有對生態影響? 還不說不穩、效率又低、又貴 : 太陽能製造就開始汙染了，幹你娘沒太陽怎麼辦，你拿手電筒照? 台灣裝不裝太陽能對台灣製造不製造太陽能設備影響不大 (2010年以前台灣也是造了一堆太陽能設備) 至於沒太陽?先看有沒有風,沒風再看有沒有各種水力/能源儲存系統,再沒有就用火力 (考慮到孤島電網特性,就算高核電比例還是會有不少其他發電裝置的) 拿手電筒照是非常低效的方式,非不得以別用 : 地熱.....我不說太難的啦，你想辦法用溫泉幫你手機充電再說啦..... 清水和北投已經在做了 : 地震帶上面你不給蓋核能，啊蓋火力就可以? 出事不是都一樣危險? 2011年被海水淹的火力電廠也不少 : 地震帶你就害怕，哇靠你以為地熱會冒出來的地方就很安全喔? : 綠能沒有不要研發，綠能當然要繼續推廣跟研究，總有一天會上來 : 但你在之前為什麼一定要用超髒的火力啊? 核電難以調整出力,而用電量是隨時間變動的台灣不像法國可以在離峰把電輸給別國用/尖峰時進口電力抽蓄電廠的潛力點也就那幾個如此使用火力就是必然的,只是怎麼用火力的問題民國95年的核能發電比率遠高於105年, 然而平均每度電SOx/NOx/PM排放卻是105年遠少於95年 : 而且效率他媽的低核能多少啊 = = 台電的核電熱效率不到40%,而火力是超過的 : 三四座火力抵的上一座核能? 核四廠2700MW,台中/興達/大潭都比這多 : 那你這些建地對生態的汙染跟破壞都不用考慮的? : 就算是把核廢料送上太空亂丟，只不過是很難行 or 很貴而已，這叫辦的到 : 用綠能當作基載電力，這叫幻想你懂嗎? 這是歷史和現況原則上變動成本越低的機組越優先發電, 如此太陽能/川流水力/風力等等幾乎沒有變動(燃料)成本可言的就排在最優先了水庫和調整池水力則是情況允許時存著到電價較高~最高時套利 (由於台灣沒有動態電力市場,這個體現在最高成本的機組上線/啟動需量競價時) 請見鄭金龍先生這篇文章對基載電源的界定: https://gordoncheng.wordpress.com/2012/05/05/%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E3%80%81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8C%E8%9A%8A%E5%AD%90%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E7%87%83%E6%B0%A3%E7%99%BC/ : "綠能沒有汙染"，這句話也是幻想你知道嗎? : 反核的，可以醒醒，不要一直幻想了 : 自己進去核電廠 & 火力廠的鍋爐裡面看看，再來跟我們說，火力很乾淨吧去核電廠的鍋爐幹嘛? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.254.4.212 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1496402591.A.513.html

噓

soscoco

06/02 19:26, , 1^F

06/02 19:26, 1^F

推

ZMittermeyer

06/02 19:26, , 2^F

06/02 19:26, 2^F

→

newwu

06/02 19:30, , 3^F

06/02 19:30, 3^F