Re: [新聞] 警擊斃通緝犯被判6個月法官：為何不射輪胎消失

看板Gossiping作者Sungsaikit時間8年前 (2015/12/30 12:22)推噓13(16推 3噓 36→)

留言55則, 24人參與討論串6/9 (看更多)

觀諸其倒車行徑，係刻意以順時針方向繞過被告，顯然被害人當時意在離開現場，實際上並無對被告直接衝撞或攻擊之情形；又過程中被告以左手抓握住開啟之駕駛座車門上緣，站立於左側車門左側旁（見相卷第76頁照片），且被害人以順時針方向倒車，避開左側車門外之被告，事實上並無對被告衝撞之故意，從而本案被害人之倒車拒捕行為，對被告實際上並未造成生命、身體之不法侵害。 -------------------------------------------- 法官果然是神！觀看短短的40秒的錄影帶，就可以透析死人當時的腦袋中在想什麼，反正先設定立場說通緝犯是刻意繞過警察，意在離開現場，避開警察，並無衝撞故意，後面再想辦法把靶畫好，就完成判決了。好神好神！奇怪了，法官既然這麼神，怎麼沒有神預測如果警察不開槍，該通緝犯下一步會做什麼事？ ※ 引述《deann (古美門上身)》之銘言： : 很多鄉民只會誤解法官判決書也不看笑死人最高法院判決書還沒出來 : 但是看看二審的判決書就知道原因啦 : 104,上訴,787 : 證人即永安派出所所長曾彥勳於原審亦證稱：如果犯人 : 拒捕踩油門引擎聲很大，這種情形伊本人就會用槍，有些警 : 察會直接對車子打，車子在移動中，一般的員警不敢對人打 : 等語明確。 : 又被告於本院主張被害人有拒捕衝撞員警之紀錄，證人即與被告 : 一同任職於永安派出所之警員吳南翔於本院證稱：其103年2月19 : 日之職務報告屬實等語（見本院卷二第30頁），查該職務報告係 : 記載其於102年10月4日值勤時發現竊盜現行犯，當場竊盜共犯駕 : 駛一車與警車阻撓碰撞，而被害人為車主之TV-2701號車高速逃逸 : 等情，有該職務報告可稽。 : 惟吳南翔本件職務報告是於本件案發後始製作，是其雖證稱：其 : 於102年10月4日返回派出所後，有與同仁討論所經歷之事，且在 : 派出所公佈欄張貼羅文昌可能拒捕逃逸等語，縱使屬實，惟被告 : 是否因而對被害人羅文昌存有特殊警覺，猶有可疑 : 光看判決書大概就知道同一個派出所的同仁主管的證詞就是不利於自己員警 : 說車子在移動中"一般員警不敢對人打" : 只有自己員警同仁證詞是有利於該員警但是職務報告是事後才做而且又有疑似 : 跟其他人討論 : 簡單來講，這個案子反觀要考量的事情就兩個最小侵害性跟一般員警反應 : 1.打人非打車違反最小侵害性 : 2.派出所自己主管又表示一般員警都是打車非打人 : 當初如果該員警不要說自己是朝嫌犯腿部射三槍而是說打輪胎只是沒打準打到腿 : 今天這個案子就會判員警無罪了 : 所以這個案子怪法官就不對了今天你自己員警承認你是朝人打你主管又說朝人不是 : 一般員警反應法官用誤想防衛判你過失致死判六個月可以易科罰金已經很輕了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.51.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451449340.A.F06.html

推

kuninaka

12/30 12:23, , 1^F

12/30 12:23, 1^F

推

motors55

12/30 12:24, , 2^F

12/30 12:24, 2^F

推

zone0317

12/30 12:24, , 3^F

12/30 12:24, 3^F