Re: [新聞] 警擊斃通緝犯被判6個月 法官：為何不射輪胎消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2015/12/30 11:47), 8年前編輯推噓-9(5推 14噓 29→)
留言48則, 22人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《DAY1986 (Prank)》之銘言： : 法官射輪胎是嗎？ : 你這句話就讓我想到51槍案件 : 輪胎都射爆 結果勒? : 溫室裡的書呆子 多出來曬太陽啦～ : http://www.youtube.com/watch?v=CXnH6tNxWgc
還真以為檢察官 法官 不食人間煙火??!! 他們每天從早到晚在看全台灣的親情倫理悲劇 社會骯髒下流事 八卦肥宅們還真以為他們什麼都不懂喔 法律百百條 要用自己橋 判決出來是很難挑的出問題的 問題是為什麼要用這個起訴跟這個罪名判 這才是司法官訓練的重點OK? 武功要學學整套的R~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.170.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1451447225.A.6A4.html
→
12/30 11:47, , 1F
用誤想防衛判 真的已經是最大寬容範圍了 如果真的要照法學
12/30 11:47, 1F
推
12/30 11:47, , 2F
算你中肯
12/30 11:47, 2F
→
12/30 11:48, , 3F
理論判 這種情況根本算故意傷害的加重致死結果
12/30 11:48, 3F
推
12/30 11:48, , 4F
就只能算是法匠囉!
12/30 11:48, 4F
噓
12/30 11:48, , 5F
司法官食人間煙火? 很多司法官連親戚死活都不在意的耶~
12/30 11:48, 5F
→
12/30 11:49, , 6F
這個判決要傳達的價值就是不是嫌犯逃逸 你就可以傷害他
12/30 11:49, 6F
噓
12/30 11:49, , 7F
哈哈哈
12/30 11:49, 7F
→
12/30 11:49, , 8F
頂新無罪還真食人間煙火
12/30 11:49, 8F
→
12/30 11:49, , 9F
連親戚死活都不在意的 會想說台灣司法官會食人間煙火?
12/30 11:49, 9F
噓
12/30 11:50, , 10F
只有被輾過之前才可以開槍打輪胎喔科科
12/30 11:50, 10F
噓
12/30 11:50, , 11F
呵呵
12/30 11:50, 11F
→
12/30 11:50, , 12F
到底是多食人間煙火才會會想傳達這個"價值"
12/30 11:50, 12F
→
12/30 11:50, , 13F
這個判決就是傳達司法腦死 而導致公權力喪失
12/30 11:50, 13F
→
12/30 11:50, , 14F
他們只是在看別人的劇情在書狀上上演好嗎? 當個看戲的
12/30 11:50, 14F
噓
12/30 11:51, , 15F
法官也看過搶救雷恩大兵好嗎？子彈都能射爆坦克了！
12/30 11:51, 15F
→
12/30 11:51, , 16F
有啦 言詞辯論的時候有live可以看啦 所以才會有很多哭哭
12/30 11:51, 16F
→
12/30 11:51, , 17F
當個看別人劇情的就會食人間煙火?? 你碼幫幫忙
12/30 11:51, 17F
→
12/30 11:51, , 18F
之後感覺被告有悔意的阿 或者無逃亡之虞的阿 放出去又再犯
12/30 11:51, 18F
→
12/30 11:52, , 19F
這種莫名其妙"價值"正在社會中漫延
12/30 11:52, 19F
→
12/30 11:52, , 20F
或逃亡 可不關本座的事
12/30 11:52, 20F
噓
12/30 11:52, , 21F
還在那價值嘞 引用法來掰奇怪的理論 原來不能制止而要放走
12/30 11:52, 21F
→
12/30 11:52, , 22F
遇到阿扁的時候法學方法又不管用了呢 真奇怪
12/30 11:52, 22F
噓
12/30 11:53, , 23F
這就叫不食人間煙火好嗎？
12/30 11:53, 23F
→
12/30 11:53, , 24F
說好的嚴格證明法則呢
12/30 11:53, 24F
推
12/30 11:53, , 25F
我也覺得法官都沒想過 警察當下應該覺得自己有危險
12/30 11:53, 25F
噓
12/30 11:54, , 26F
你知道嗎 人犯在法庭上逃跑 他們可是會怪法警的喔
12/30 11:54, 26F
噓
12/30 11:54, , 27F
各種法律系出來護航了 果然法律人挺法律人
12/30 11:54, 27F
為什麼會放? 因為監獄爆滿R 如果每個法官都像超時空戰警台灣早就變監獄島了 上面的態度就是能不關的就不關 當然不會每個都抓進去關R ※ 編輯: luckystrike5 (223.140.170.145), 12/30/2015 11:56:17
→
12/30 11:55, , 28F
人犯在法庭上逃跑 司法官是不會怪自己同意鬆綁的喔
12/30 11:55, 28F
→
12/30 11:55, , 29F
以後看到犯嫌逃跑 就是要讓他安全的走是吧 腦殘理論亂用
12/30 11:55, 29F
→
12/30 11:55, , 30F
還不如規定警察遇到通緝犯要等他先跑5分鐘之後才能追呢(?
12/30 11:55, 30F
→
12/30 11:55, , 31F
看看自己派出所所長的證詞好嗎 再來說法官認知的警察行為
12/30 11:55, 31F
→
12/30 11:56, , 32F
緊張的警匪追逐就在這5分鐘內變成抓迷藏，夠和平了吧(誤
12/30 11:56, 32F
→
12/30 11:57, , 33F
看看社會大眾對治安的恐懼好嗎 不要假公假義的玩法弄法
12/30 11:57, 33F
→
12/30 11:59, , 34F
想想自己在當下面臨自己可能死亡時的會不會那麼冷靜~~
12/30 11:59, 34F
噓
12/30 11:59, , 35F
呵呵 訓練到沒人信任也是奇了
12/30 11:59, 35F
噓
12/30 12:10, , 36F
這不叫護航，什麼才叫護航 ?
12/30 12:10, 36F
噓
12/30 12:25, , 37F
人才...他們只想結案自己沒違法又不會被被害人找碴才是真
12/30 12:25, 37F
噓
12/30 12:28, , 38F
法律系就是搞些有的沒有的法條 然後做出匪夷所思的判
12/30 12:28, 38F
→
12/30 12:29, , 39F
決 最後在自我催眠說是程序的問題 良心都被狗吃了
12/30 12:29, 39F
→
12/30 12:31, , 40F
樓上正解~~法官怪檢察官 檢察官怪法官~~他們不是學同一
12/30 12:31, 40F
→
12/30 12:32, , 41F
套法理的嗎?
12/30 12:32, 41F
→
12/30 12:33, , 42F
法官認為有罪卻因為檢察官錯引條例所以判無罪~~這叫法治
12/30 12:33, 42F
→
12/30 12:33, , 43F
這叫公義!
12/30 12:33, 43F
推
12/30 13:47, , 44F
同一事實法院認起訴法條錯誤可以變更，但依然不得就超過
12/30 13:47, 44F
→
12/30 13:48, , 45F
檢察官起訴的事實作審理，不然違法判決一樣被撤銷
12/30 13:48, 45F
→
12/30 16:23, , 46F
http://goo.gl/2XboS3 法官理想中的警察
12/30 16:23, 46F
推
12/30 21:03, , 47F
警察用槍時機都正確,法官卻這樣判,到底收了多少好處？
12/30 21:03, 47F
噓
04/18 07:40, , 48F
菜
04/18 07:40, 48F
‣ 更多 luckystrike5 的文章
文章代碼(AID): #1MWrEvQa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 luckystrike5 的文章
文章代碼(AID): #1MWrEvQa (Gossiping)