Re: [新聞]重新認識高雄學
※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之銘言：
: 退一步言，假設勞動階級真的比較支持陳菊好了。那麼我們應該可以預期，在勞工比
: 較多的行政區，陳菊佔有優勢。然而，事與願違。高雄市勞工比例最高的行政區是楠
這兩句話就有漏洞了
"勞動階級真的比較支持陳菊" 不代表 "在勞工比較多的行政區，陳菊佔有優勢"
以你舉的例子 楠梓的47%工廠就業者 支持陳黃的比例假設7:3
則陳菊在楠梓拿47%*70% 黃俊英拿47*30*
請問剩下來的選民就無法左右這選區的勝負嗎??
你的如果跟假設 存有漏洞 不足以戳破什麼吧
當然我也不是贊成原po的邏輯 如果有人可以拿出職業與投票的相關統計 才得以服人
: 梓區，有47%的就業者在工廠工作，陳菊落後於黃俊英。高雄市勞工比例最低的行政
: 區是鹽埕區與新興區，不到10%的就業者在工廠工作，陳菊卻擊敗了黃俊英。由此看
: 來，階級鬥爭論的推論完全破功了。
再說一次 我也不喜歡階級鬥爭論的推論 但你的解釋不足
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.21
推
12/12 01:02, , 1F
12/12 01:02, 1F
推
12/12 01:01, , 2F
12/12 01:01, 2F
推
12/12 01:04, , 3F
12/12 01:04, 3F
推
12/12 01:10, , 4F
12/12 01:10, 4F
推
12/12 01:48, , 5F
12/12 01:48, 5F
推
12/12 02:30, , 6F
12/12 02:30, 6F
推
12/12 02:33, , 7F
12/12 02:33, 7F
推
12/12 02:41, , 8F
12/12 02:41, 8F
→
12/12 02:42, , 9F
12/12 02:42, 9F
→
12/12 02:42, , 10F
12/12 02:42, 10F
推
12/12 02:48, , 11F
12/12 02:48, 11F
→
12/12 02:49, , 12F
12/12 02:49, 12F
推
12/12 11:25, , 13F
12/12 11:25, 13F
→
12/12 11:27, , 14F
12/12 11:27, 14F
討論串 (同標題文章)