Re: [新聞]重新認識高雄學
※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言：
: ※ 引述《aoishingo (死刑廢除之文本分析)》之銘言：
: : 資料來源是內政部給的資料 上面有寫啊
: : 還有 雖然用鄰里 但是整個樣本會有代表性 如前面所說之外
: : 總樣本會考量全國的 性別 學歷 職業 教育 省籍 ....
: : 在抽全國 比如總統大選 就會考量 平地 沿海 都市 農村 漁村工
: : 業城 商業城 客家鄉鎮 原住民鄉鎮..等比例
: 其實可以不用做得這麼複雜
: 只要抽樣是隨機的, 樣本數夠, 在加總的層次上, 抽樣的的結果跟母體不會差太多
實際進行抽樣調查的時候沒有辦法如你說的完美，
所以才需要用不同的方法讓樣本結構跟母體結構沒有差異。
: : 反正整個樣本 在該里 每套樣本13人 就會符合該里里民母體分部
: 不知道每套指的是? 是每里抽13人, 然後按照人口加權? 還是我解讀錯了?
: 每里13人, 在解釋里的整體行為上, 還是要特謹慎
原po如果要推論到里，自然要重新估算里的母體有多少，設定的抽樣誤差有多少，
才能推出里所需要的樣本數。
: 若問卷採2選1(是 or 不是) 在 95% 信心水準下
: 誤差可能會超過 20%
抽樣跟問卷採什麼量尺有關？這是我第一次聽到，願聞其詳。
: 不過, 在解釋縣市的行為, 如果有50個里以上, 95%CI 誤差為 4% 以下, 信度應該OK
抽樣跟信度有關？也是第一次聽到，願聞其詳。
: : 在全國 總樣本也符合全國母體特性
: : 真要擔心的話 應該是訪員素質的落差 以及有些題目和coding定義的缺失
: : 再不懂就自己問TEDS 或是打電話問國科會 XD
: 我不是計畫的評鑑者啦, 只是看到文章內容聯想到上研究方法課的東西
: 提出一些可能要小心的地方
: 若我解讀有誤的地方, 也請見諒及指教
: : 我有個疑問，階級由什麼定義？
: : The New American Voter 這本書 好像有討論
: : 沒有人認為省籍是階級
: : 只有你有這種疑慮吧 = =
: 若沒記錯的話, 原題目似乎是階級投票論文之類的
: 但裡面的變數又提到省籍, 所以我才會這麼問
: 我可能誤會了, 若研究者將省籍當控制因子的話, 來討論其他階級特性的 beta
: 那這樣應該沒什麼問題 (雖然我猜測省籍可能是最大的影響因子)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.96.162
推
12/16 12:38, , 1F
12/16 12:38, 1F
推
12/16 12:54, , 2F
12/16 12:54, 2F
推
12/16 16:14, , 3F
12/16 16:14, 3F
討論串 (同標題文章)