Re: [新聞]重新認識高雄學
※ 引述《aoishingo (死刑廢除之文本分析)》之銘言：
: 資料來源是內政部給的資料 上面有寫啊
: 還有 雖然用鄰里 但是整個樣本會有代表性 如前面所說之外
: 總樣本會考量全國的 性別 學歷 職業 教育 省籍 ....
: 在抽全國 比如總統大選 就會考量 平地 沿海 都市 農村 漁村工
: 業城 商業城 客家鄉鎮 原住民鄉鎮..等比例
其實可以不用做得這麼複雜
只要抽樣是隨機的, 樣本數夠, 在加總的層次上, 抽樣的的結果跟母體不會差太多
: 反正整個樣本 在該里 每套樣本13人 就會符合該里里民母體分部
不知道每套指的是? 是每里抽13人, 然後按照人口加權? 還是我解讀錯了?
每里13人, 在解釋里的整體行為上, 還是要特謹慎
若問卷採2選1(是 or 不是) 在 95% 信心水準下
誤差可能會超過 20%
不過, 在解釋縣市的行為, 如果有50個里以上, 95%CI 誤差為 4% 以下, 信度應該OK
: 在全國 總樣本也符合全國母體特性
: 真要擔心的話 應該是訪員素質的落差 以及有些題目和coding定義的缺失
: 再不懂就自己問TEDS 或是打電話問國科會 XD
我不是計畫的評鑑者啦, 只是看到文章內容聯想到上研究方法課的東西
提出一些可能要小心的地方
若我解讀有誤的地方, 也請見諒及指教
: 我有個疑問，階級由什麼定義？
: The New American Voter 這本書 好像有討論
: : 省籍算是階級嗎？ 我認為不是
: 沒有人認為省籍是階級
: 只有你有這種疑慮吧 = =
若沒記錯的話, 原題目似乎是階級投票論文之類的
但裡面的變數又提到省籍, 所以我才會這麼問
我可能誤會了, 若研究者將省籍當控制因子的話, 來討論其他階級特性的 beta
那這樣應該沒什麼問題 (雖然我猜測省籍可能是最大的影響因子)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 165.91.197.242
推
12/16 12:36, , 1F
12/16 12:36, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
新聞
2
2
新聞
3
3
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
新聞
1
1
新聞
1
1
新聞
2
3
新聞
2
2
新聞
3
3
新聞
1
1
新聞
2
3