Re: [新聞]重新認識高雄學
※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言：
: 1. 問題涉及不少統計概念跟經驗，請恕我不逐一回應。
: 若我沒回應到的，版上應該有不少高手可以補充。
: 2. 樣本數跟你如何測量當然有關。
: 舉例來說，你可以容忍兩單位的誤差
: 當你用10的量尺和100的量尺，兩單位的誤差的概念是不一樣的，後者樣本數需較多
: 而統計比例的2選1（binomial）問法樣本數算法也不一樣
: 你提供的網站是算binomial 的
: 若母體總數很大的話，理論上樣本數跟母體總數無關 如1萬跟1000萬樣本數都一樣
: 我不確定的是，他們要母體總數是否為了修正變異數所用(若母體數很小的話)
: 他們沒揭露他們的運算式，資訊也不夠明確，使用上還是得小心
: 另，FYI，該網頁是個市調公司
這也是我困惑很久的地方
書上明明拿成功失敗二項式樣本的例子表示機率各50%
可是我讀過論文中
沒有一個人是根據你所說的量尺來決定抽樣方法
包括大家推薦的洪老師
我最近也在思考為什麼會有這樣的落差？
而且有些問卷包含的量尺很多元
那抽樣不就>_<''
我上網找了一下
P代表的應該是事先知道母體比例下才能知道的
在不知道母體的比例我們通常取P=.50的情況下讓樣本的變異最大
所以是不是其實跟量尺無關呢？
只是我又很困惑
有些資料官方有～譬如性別可能50/50 年齡可能10/20/25/25/20
區域的資料也有其比例
那抽樣時如果同時考量應該怎麼設P值？
又～問卷題項通常是未知的，又怎麼跟上述同時考量？
: 3. n >= 30 是個經驗共識，就像為何講95% CI 一樣
: 當然，這是個可以接受的臨界值，若只抽樣30個，必須要有補充說明來合理化之
: 另，我沒注意到你說的表，但我想是因為有這經驗共識，表才會這麼製作
這個真的不是共識
管中閔老師的書開宗明義就提這個觀念很多教科書都混淆
至於細節我已經提過是沒有根據的
http://www.sinica.edu.tw/~ckuan/books.html
: 4. 各縣市抽100個，最後可以用人口加權來再現全台的面貌
: 至於你說的抽樣不均（1萬抽1個或1000抽一個），在統計上沒差，因為這是統計
我之前提過
事前可以控制抽到的機率相等會優於事後的加權
我提的方法是大家慣用的P.P.S
(probability proportional to size, P.P.S)
至於你說的這個概念我真的不懂
可以請你多說一些嗎？
: 5. 就選舉政黨傾向而言，就縣市討論是有意義的，涉及空間問題
: 如各縣市人口結構、產業結構、歷史文化社會因素等
同意
不過我好奇的是里的13個怎麼被算出來的:P
A大趕快來解惑吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.138.153.240
※ 編輯: evilove 來自: 140.138.153.240 (12/18 20:17)
推
12/19 00:15, , 1F
12/19 00:15, 1F
討論串 (同標題文章)