Re: [新聞]重新認識高雄學
※ 引述《evilove (誠實是被選擇的)》之銘言：
: ※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言：
: : 研究方法可能有問題
: : 若用鄰里資料做家戶分析，會有生態謬論
: : 而我也不相信學生有辦法獲得家戶的普查資料
: : 頂多只能用鄰里特性來分析鄰里的整體投票傾向
: : 但當分析單位是加總後的結果，原來的一些在家戶顯著影響的變數就可能變得很不敏感
: 我想你搞錯了吧～
: 原po說的是抽樣耶
: 怎麼會突然扯出普查資料？
: 我猜原po說的是要按不同人口特性或區域分佈比例分層隨機抽樣
分層抽樣沒法考慮那麼多變數
在技術上會變得不可行，所以我才認為可能不是家戶抽樣
有可能我解讀錯了，謝謝提醒
: : 另，我有個疑問，階級由什麼定義？
: : 收入？社會資本？職業？ 是否擁有生產工具？
: : 省籍算是階級嗎？ 我認為不是
: 這個應該是由作者自己定義吧
這個研究者有自己定義地空間，但也必須在同儕可接受的範圍
就像此欄第一篇文，用「階級」而非省籍或其他變數來解釋高雄投票行為
就被很多人批評
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.194.76.201
推
12/15 17:10, , 1F
12/15 17:10, 1F
推
12/16 04:01, , 2F
12/16 04:01, 2F
→
12/16 04:02, , 3F
12/16 04:02, 3F
討論串 (同標題文章)