Re: [討論] MS的論點

看板GUNDAM作者 (蛇老大)時間16年前 (2007/10/31 09:29), 編輯推噓8(808)
留言16則, 7人參與, 最新討論串5/40 (看更多)
撇開地球圈MS無用論 就算在宇宙裡我個人也是覺得MS無用 純粹就造形面來說 真正有用的是Star Trek裡面的Borg Sphere或是Cube 就像前面有人提到的說宇宙裡面的機動力比的是噴嘴的多寡 但是還有最重要的一點 就是物體的質量與重心問題 而且尤其是重心問題 考慮到MS本身就是一個極度不規則形體 而且加上MS絕對不是等密度的集合體(雖然我想就算是球體也不是等密度) 一定會導致推進器作用時與機體的重心產生力矩 這樣的情況下我看還沒有前進就已經轉到頭暈了 那為了克服這個力矩又必須安裝另一方向的噴射推進器 但是為了整體的造形與機動性來講 一台MS哪有那麼多空間給你裝推進器?? 光塞武器彈藥就已經是很頭痛的問題了吧...?? 所以光這一點我看要克服就不知道要等到何年何月 反而就我的觀點來看純粹簡單造形的Borg Sphere或是Cube 在推進器的設計安裝上會比MS這種不規則形要好設計的多 除非以後的科技能夠發展出另外一種慣性與質量無視的推進技術 可以從靜止瞬間(中間不需要任何時間)變成極速(eg:1200km/s) 甚至可以直角轉彎 不然我看就算撇開MS地球圈無用論 就算是宇宙圈, MS也一樣是毫無用處.... --- 提外話,如果到了能發展出慣性與質量無視的推進技術的時代 我想才真正算是到了所謂的太空旅行時代... 純討論感想,非戰文...^^"請多多指教 -- 惡徒們!!你們的終點站是地獄, 為了讓你們在路上不寂寞,我這身難得一見的夜櫻, 就讓你們見識一下吧~~~!!!你們給我洗淨眼睛看仔細了!!!!! 喂...有本事讓我老金櫻吹花落滿地的話, 就儘管來吧~~~!!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.217.123

10/31 09:42, , 1F
說實在的 既然都是虛構就表示目前通通做不出來…
10/31 09:42, 1F

10/31 09:42, , 2F
既然做不出來 拿虛構物A跟虛構物B比哪個在現實中比較有用,
10/31 09:42, 2F

10/31 09:43, , 3F
機器人是男孩子的夢想....<=價值只有這樣子XD
10/31 09:43, 3F

10/31 09:43, , 4F
就是很淺層的比較了…也就是只能拿外行人看得到的部分來比
10/31 09:43, 4F

10/31 09:42, , 5F
有AMBAC...只要轉動身體的推進器方向就好了
10/31 09:42, 5F

10/31 09:46, , 6F
給一樓,我也知道做不出來,我只是純就造形面來討論罷了
10/31 09:46, 6F

10/31 09:47, , 7F
球體總做的出來吧??要拼裝出MS也是可以啊,只是不能用罷了
10/31 09:47, 7F

10/31 09:48, , 8F
所以我一開始就說了,純討論造形....
10/31 09:48, 8F

10/31 09:50, , 9F
您自己不是也說純武裝鋼"球"最好用嗎?? XD
10/31 09:50, 9F

10/31 12:04, , 10F
這樣說好了,有夢才做的出來
10/31 12:04, 10F

10/31 12:10, , 11F
其實我只是感慨這串很不實際而已 我前面推文說誤也就是誤在
10/31 12:10, 11F

10/31 12:11, , 12F
只考慮形狀這一點了…
10/31 12:11, 12F

10/31 12:53, , 13F
唉呀也不用感慨~畢竟幻想就是進步的動力~不是嗎? :)
10/31 12:53, 13F

10/31 13:09, , 14F
是啊 所以看到進步的動力被進步前的現實否定就很想感慨XDrz
10/31 13:09, 14F

10/31 20:51, , 15F
所以鋼球和鐵桶才是研究目標...
10/31 20:51, 15F

11/04 10:19, , 16F
只要有三個位置不共線的噴嘴就可以不轉動移動了管他什麼形狀
11/04 10:19, 16F
文章代碼(AID): #179zg6TJ (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #179zg6TJ (GUNDAM)