Re: [討論] MS的論點

看板GUNDAM作者 (虎！虎！虎！)時間16年前 (2007/10/30 22:39), 編輯推噓25(25推 0噓 12→)
留言37則, 16人參與, 最新討論串4/40 (看更多)
※ 引述《gooddayx (花語騎士團團長)》之銘言： : 其實,看過許許多多版友的討論 : 關於MS泛用的文章,有一些疑問跟討論的空間存在 我有一個朋友講的很好 「同樣的目的，在有更有效率的構型的狀況下，為什麼我一定要用人型？」 在問這個問題的時候，其實就已經否定了MS的存在空間了…… 當然某些板友會堅持「有些東西只有MS可以裝不能裝在MS以外的機械上」 那時候我就會說，好啦，都給你贏，反正你已經先決定要讓MS贏了嘛…… : 第一個是MS的大小,從RX78,F91甚至平成3部曲的飛翼和目前的00 : 大小設定在18公尺上下,18公尺多高?大概就是現代戰鬥機的長度, : 高度的好處就在於"視野廣",到底視野廣的好處在哪?就是視野!!! : 另當說,就是對戰車而言MS會比較早發現你,從高處攻擊的確實佔優勢喔 : 啊?戰車截面比較低?嗯~MS可以蹲下吧,蹲不夠,給我趴著XD 太大了，18公尺就是巨大的活靶 十八公尺大概四層樓，四層樓高的東西你自己想想多遠可以看見 戰車是有迷彩保護的，18公尺高的東西怎麼迷彩？ MS蹲下的話機動性變差，但是還是比戰車高 趴下……你先解決MS臥倒之後駕駛員衝擊的問題再來談趴下吧…… 趴下大概還是比現代戰車高一點，不要忘記那個巨大的背包 而且MS的頭多半不能「抬起來」，讓MS趴下你就只能看地面了 : 關於有板友說"攻擊腳部的關節一說",有個討論點1.腳步關節並不好命中 2.命中了你說 : "確定"能破壞嗎??? 只要打壞你的油壓管線，讓你不能動就好了，也不見得要讓你的關節就斷掉 MS的關節在所有的模型上都可以看見，其實是外露部份很大的，只有正面有些許保護 : 關節的面積是比本體小很多很多,一個能支撐MS上半部的關節,相信不是很好破壞 : 想一下在鐵柱上比打洞比較容易還是在鐵片比較好打洞??? 這是在挑戰瞄準精度的問題，在有雷射引導的今天，這也不是啥問題 : 此外,談談宇宙戰的部分 : 先扣除飛彈對射這種無腦的東西(只要有載台,不管戰機還是MS都隨便啦) : 單要講戰機vsMS 我認為MS確實比較佔優勢 : 畢竟,纏鬥講的是機動性,而並非直線加速 : 此外,MS有個優點是可以轉射擊方向...好比人體在水裡面開槍,你可以自由的 : 移動槍口的位置(爲啥說在水裡?因為你可以倒立射擊XD) : 飛機除非兩人坐,不然射口都是在正前方(看看StarWars的戰機) 你可以裝砲塔，還有宇宙戰機的機動性與造型無關，純粹比拼噴嘴多寡 MS能裝的推進劑一定比飛機少，飛機可沒有手腳這種無用空間 AMBAC 只能讓MS 180度轉身，但是不能改變MS的移動方向 你說能節省到多少，我自己都很懷疑…… -- 中華職棒主題曲 ▅▅▅▅▅　　 ◤ █ ◥　　 展開勇猛的翅膀 縱然汗水和淚在臉龐 ◣ █ ◢ 迎向健康的前方 經過失敗後絕不憂傷 █◣█◢█ 重新建立多年的夢想 看我們 ：三振封殺守備強 █◥█◤█ 榮譽就在球場 揮出勝利的全壘打；揮出勝利的全壘打！ ▂█ █ █▃ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.221.121
推
10/30 22:42, , 1F
其實全武裝鋼球最好用(誤
10/30 22:42, 1F
推
10/30 22:43, , 2F
有軍刀魚就夠了XD
10/30 22:43, 2F
推
10/30 22:43, , 3F
第二行道盡巨大人形兵器無用的原理。推！
10/30 22:43, 3F
→
10/30 22:45, , 4F
話說我打基連的野望，聯邦狂做軍刀魚也可以打贏薩克說
10/30 22:45, 4F
推
10/30 22:46, , 5F
小時候量過一般教室的高度：三公尺...
10/30 22:46, 5F
→
10/30 22:46, , 6F
所以18公尺可說是一棟六層樓高的教室，真大..
10/30 22:46, 6F
推
10/30 22:47, , 7F
一樓沒誤，鋼球只要強化推進系統就是又小又刁鑽的王牌機 XD
10/30 22:47, 7F
推
10/30 22:50, , 8F
而且質量愈大，慣性愈大，牛頓力學告訴我們，拿 MS 與戰機比
10/30 22:50, 8F
→
10/30 22:51, , 9F
靈活度與操縱性絕對是戰機樂勝。
10/30 22:51, 9F
推
10/30 22:55, , 10F
好啦~ 先發明米粒再來討論吧... XD
10/30 22:55, 10F
推
10/30 22:58, , 11F
其實米粒對於這邊的討論倒是沒什麼用處，視距作戰 MS 一樣輸
10/30 22:58, 11F
推
10/30 22:59, , 12F
別忘了 鋼球也可以打爆三架德姆 XD
10/30 22:59, 12F
推
10/30 23:00, , 13F
MS的索敵距離都比不上目視，有夠慘的
10/30 23:00, 13F
→
10/30 23:03, , 14F
說真的，聯邦初期做出鋼球之後用球海戰術就不用 V 計畫了
10/30 23:03, 14F
→
10/30 23:04, , 15F
維修容易，量產容易，火力不差，原始鋼球只差在推進劑續航力
10/30 23:04, 15F
→
10/30 23:05, , 16F
跟薩克的成本一比，相同資源應該可以淹死吉翁軍 XD
10/30 23:05, 16F
→
10/30 23:06, , 17F
想像一下聯邦艦隊一群薩拉米斯發射無數鋼球的畫面……
10/30 23:06, 17F
推
10/30 23:35, , 18F
這樣一來會變成駕駛不夠 乾脆一人帶五台?
10/30 23:35, 18F
推
10/30 23:39, , 19F
線控式鋼球！？
10/30 23:39, 19F
推
10/30 23:41, , 20F
每次看到這個老梗討論都像是鬼打牆...
10/30 23:41, 20F
推
10/30 23:44, , 21F
幻想ms能贏傳統兵器真的卡通看太多，好吧假設人類可
10/30 23:44, 21F
→
10/30 23:45, , 22F
以做出ms了，那用在ms上的計術就不能拿來改進傳統兵
10/30 23:45, 22F
→
10/30 23:47, , 23F
器嗎？剛蛋合金也能用在戰機跟戰車上啊，光束武器也
10/30 23:47, 23F
→
10/30 23:48, , 24F
行，而且更省成本，與其生產ms不如強化改進傳統兵器
10/30 23:48, 24F
推
10/30 23:51, , 25F
我也很想說喜歡偶像的電視看太多 課以嗎?
10/30 23:51, 25F
推
10/31 00:00, , 26F
56迷..不管你論點再怎麼正確...你的ID已經死一半了~了嗎?
10/31 00:00, 26F
推
10/31 00:00, , 27F
鋼球的實用性頗高的..
10/31 00:00, 27F
推
10/31 00:01, , 28F
我相信理性鄉民不會因id而廢言的v(￣︶￣)y
10/31 00:01, 28F
推
10/31 00:12, , 29F
基本上傳統兵器能贏幻想MS的論點也是一種幻想喔
10/31 00:12, 29F
推
10/31 00:41, , 30F
你都已經說理性鄉民不會看太多卡通 那這裡還有理性鄉民嗎?
10/31 00:41, 30F
推
10/31 00:44, , 31F
錯的不是IP 是你的預設 MS不能勝傳統兵器? 那還有什麼鋼弹
10/31 00:44, 31F
→
10/31 01:02, , 32F
初鋼時MS大小在18m上下最主要的因素是===反應爐大小,日後反
10/31 01:02, 32F
→
10/31 01:04, , 33F
應爐縮小後,MS也開始小型化 宇宙戰鋼球最實用+1
10/31 01:04, 33F
推
10/31 01:45, , 34F
所以鋼彈只是夢想而已……十八公尺高的機器人，只是浪漫
10/31 01:45, 34F
推
10/31 03:44, , 35F
真是個鬼打的議題
10/31 03:44, 35F
推
10/31 09:17, , 36F
真愛戰
10/31 09:17, 36F
推
10/31 18:29, , 37F
看卡通就乖乖的看　爭什麼爭
10/31 18:29, 37F
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #179q85wT (GUNDAM)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
討論
9
20
[討論] MS的論點 MS的論點
gooddayx
16年前, 10/30
完整討論串 (本文為第 4 之 40 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
討論
9
20
[討論] MS的論點 MS的論點
gooddayx
16年前, 10/30
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 Iser1ohn 的文章
文章代碼(AID): #179q85wT (GUNDAM)