Re: [心得] 我從反服貿 轉成支持服貿
※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: 跟法律與行政命令無關。
: 兩岸人民關係條例 第五條
: 依第四條第三項或第四條之二第二項，受委託簽署協議之機構、民間團體或其他具公益性
: 質之法人，應將協議草案報經委託機關陳報行政院同意，始得簽署。
: 協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者，協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報
: 請行政院核轉立法院審議；其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者，協議辦理機
: 關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定，並送立法院備查，其程序，必要時以機密方
: 式處理。
: ===========
: 目前還沒人能夠指出，服貿必須修改那一條法律
: 因此按目前法制，服貿僅需備查即可。
: 國民黨同意實質審查，是政治上的考慮，不是法律上的要求。
: 聲稱自己沒有政黨色彩的人，
: 卻始終選擇性的不譴責民進黨的杯葛議事，讓國民黨無法實質審查。
: 為什麼對程序正義有這樣的雙重標準呢?
wwwwww很多支持服貿的人都抓這點。
根據網路上詹鎮榮教授行政法的逐字稿，
是否需要修改法律取決於服貿的附件內容是否屬於重要事項。
按照重要性理論，指「重要事項」應以法律定之，而應以法律定之事項，
不得逕以命令作為規範的依據。在此，所謂的重要事項通常是指對一般
大眾而言依其本質係屬重要的事務（如：行政機關如何依法行政而發動
職權之行使，即屬多數人心中的重要事項），或會對人民自由權利產生
侵害或干涉效果的拘束性、限制性之規範，亦屬重要事項。
所以這要看社會大眾對於服貿開放的兩百多種產業(依據聯合國的產業分類表，
請看"自己的服貿自己審"的網站)是不是對一般大眾產生重大影響而認為它重要。
這個認定就要靠社會大眾來認定了。
只要是重要的就是按前段由國會來審理，如果是後段就不用。
但黃國昌老師提出，國外在審條約時，國會參與很重要。
要馬，就是國會先劃出談判底線與方向，行政機關按時回報，如果國會都沒什麼異議
後面就很快過。
要馬，就是行政機關先談好，回來報告國會，國會一次准駁，駁回就重談。
不管哪種，重點都是國會要參與，以貼近民意。
行政機關只有得到談判的授權，並不是內容的授權，
否則就等同希特勒要求國會授予立法權的授權法案，破壞三權分立。
--
以上都是模型，國民黨顯然有自己的玩法。
--
██◣ ███ █__█_███_███_███_█ █_█_____◢█◣ █ █ ██◣
█ █ █▄▄ █__█___█___█▄▄_█_____█▄█_█_____█__█ █◣█ █ █
█ █ █ █__█___█_______█_█_____█__█_█_____█▄█ █◥█ █ █
██◤ ███ ███___█___███_███_█__█_███_█__█ █ █ ██◤
....................2 0 1 0 F I F A W o r l d c u p............ψivy7921
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.57.153.189
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396028235.A.744.html
推
03/29 01:49, , 1F
03/29 01:49, 1F
→
03/29 02:06, , 2F
03/29 02:06, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
-18
150
以下文章回應了本文：
心得
-20
192
完整討論串 (本文為第 6 之 18 篇)：
心得
46
317
心得
-18
150
心得
-20
192