Re: [討論]藝術家哭，我也想哭

看板FineArt作者powerslide2 (powerslide2)時間14年前 (2009/12/17 00:05)推噓6(6推 0噓 2→)

留言8則, 4人參與討論串43/52 (看更多)

※ 引述《helptruth (12345)》之銘言： : 1 : 藝術家不為他人就此作品的詮釋負責 : 不等於 : 作品和作者一點關係都沒有 ???????? 這是斷言,沒有推論,沒有解釋所以論述無效 : 2 : 任何人都能詮釋作品，詮釋作品的權力屬於每觀者 : 作者可變為觀者詮釋作品 : 作者可詮釋作品也可不詮釋作品 ???????? 但藝術家介入了政治場所就等於侵入他人的家宅把作品架築在他人的傷口上藝術家哪有資格說他有權解釋作品而不對他人的感受負責 : 3 : 藝術品是藝術家用生命做出來的(當然也有藝術家有把藝術品當商品賣) : 受到破壞當然傷心 : 例如：今天我做了一個作品，就算我作的作品可供人自由詮釋不代表這個藝術品的作者就 : 不是我了。 : 觀者可任意詮釋的作品不代觀者可自由破壞作品。 : 觀者可任意「詮釋」作品， : 不可任意「破壞」作品。前提是藝術家沒有介入他人的私領域如果一個藝術家把納粹符號放在舊集中營裡激怒了受害者哪還有什麼資格主張這點 : 觀者任意詮釋作品的同時，作品還是我的，作品被破壞我還是會難過的。 ^^^^ 所以你只是在意那個所有權,而不是他的藝術成就歸屬? 那這樣子我也會難過啊 XD : 例如：A同學的穿金衣殺人犯雕像，那個雕像的頭被人扯斷丟掉。 : 不管A同學喜不喜歡殺人犯，那個雕像的頭也是花作者非常多時間做的。他在刻作品時花 : 心血，那個頭的頭髮是他一根一根插上去的。他花了多少時間？ : 他插那些頭髮不是為了要歌頌殺人魔，而是為了達到心中對真的追求 : 他認為把殺人魔做到唯妙唯肖才能讓那深刻體會到「殺人魔對不對」這個議題 : 如果殺人魔做得的不像，這個作品，就難以讓人聯想到殺人魔的議題。同上藝術家如果在自己的私領域展示這個作品沒有人可以置喙但今天藝術家把作品放在前警備總部軍法處裡 (就如同我把作品放在你家裡一樣) 藝術家就失去這個自主權而必須接受他人的批評 (我把作品放在你家展示,可以不顧慮你的感受嗎? 你現在的邏輯就是這樣子) : 4 : 拿政府補助款並不等於把無價的藝術品拿去販賣，這是兩回事。藝術家也要生 : 活。藝術家拿錢生活拿錢買材料拿錢維持生計(才有時間去找靈感，充實作品的內含)，藝 : 術家有這些金費更能專心從事藝術創，把更多生命的美的傳播的大家，這跟賣藝術品是兩 : 種不同的觀念。 ?????????? 這是哪裏冒出來稻草人? 好像沒人爭論這點? 我們爭論的是藝術家接受文建會的邀展在前警備總部軍法處展示作品是否等於認同了文建會欲將該場所的政治性去除而轉化成為不具政治性的文藝空間請先把命題搞清楚再來討論! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.80.122 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:10)

→

radiodept

12/17 00:07, , 1^F

12/17 00:07, 1^F

推

wesley123

12/17 00:11, , 2^F

12/17 00:11, 2^F

推

helptruth

12/17 00:13, , 3^F

12/17 00:13, 3^F

創作自由不等於無限大創作自由不等於可以去侵入別人的私宅把自己的作品架築在他人的傷口上否則藝術家大可拿納粹的標誌放在前集中營裡然後主張這是他的創作自由然後不對所引發的政治衝突負責 ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:15) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:16) ※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.80.122 (12/17 00:43)

推

ArcticFox

12/17 01:15, , 4^F

12/17 01:15, 4^F

推

ArcticFox

12/17 01:18, , 5^F

12/17 01:18, 5^F

推

helptruth

12/17 10:05, , 6^F

12/17 10:05, 6^F