Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
※ 引述《RAYBO (睿柏)》之銘言：
: 我想知道的是，究竟藝術家的藝術理念是什麼？
: 有沒有人在乎呢？
: 游文富的作品真如破壞者所言，是頌揚白色恐怖的劊子手？
: 我只覺得，這單純是件當代作品與觀者溝通不足的又一例證，
: 一般人只看到藝術作品，又感覺似乎"美美的"，
: 於是直覺就是"美化白色恐怖"
: 而我對這件作品的解讀卻是，
: 以自由人權(鴿子的意象很鮮明)反包圍過去踐踏人權的地方
: 若游文富是抱有美化白色恐怖歷史之心而作了這件作品，
: 那麼他就值得被批判。
我不贊成這種圖像分析式的看待方式
一方面現在已經是21世紀了
圖像內容不像文藝復興以前那麼約定俗成
另外，藝術家使用的材料也更為複雜
不能單純從圖像上去考量
又，如果現代語言學的研究標示著符號與意義的關係並非固定的
那麼我們又怎能從"沒有記號系統"的藝術作品中
硬拆解出符號來詮釋呢
通常我們會說作品的詮釋有很多面向(甚至完全相反)
以Andy Warhol為例
有人說他對於商業與流行文化是贊同的
也有人解讀他對此是諷刺的
連他本人說的也未必能盡信
如果我們採取作品中心的分析的話
so what?
他不反商就沒價值了嗎?怎麼可能!
: 若他只知完成這件作品為園區進行美化，雖無為劊子手遮醜之意，
: 但卻誤觸政治禁區，就是板友所說的，神經大條活該。
同理，如果他不只是要美化園區
而想要深入的批判什麼
要嘛他本身對這個議題著墨甚深
要不然乾脆請一個政論家來做公共藝術
這樣保證對此有很深刻的見解
但藝術淪為政治言說的插圖，它還自由嗎?
: 但若是眾人根本誤會了藝術家的意思，
: 根本就沒有美化的意思，畢竟他長久以來的視覺風格就是這個樣子，
: 而他的創作理念甚至是表達自由，批判過去，
: 那麼也應該還他一個公道。
: 我認為這個公道若要伸張，並不是放到政治領域裡去炒作，
: 而是回到藝術理念的溝通，讓藝術家的創作理念能被觀者所理解與接受。
贊同部分，確實是要回到藝術領域去討論
但創作理念的問題又如同前述的"語言中心"邏輯
那也許真的該找個論述比較得體的人來做藝術
而不是找藝術家了XD
: 如果美國的越戰軍人紀念牆，因為簡約剛硬的造型，
: 被解讀為粉飾戰爭，或被指為這是法西斯的風格，
: 那不也是扭曲了創作者原本的美意嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.92.18
推
12/12 17:26, , 1F
12/12 17:26, 1F
→
12/12 17:26, , 2F
12/12 17:26, 2F
→
12/12 17:28, , 3F
12/12 17:28, 3F
→
12/12 17:28, , 4F
12/12 17:28, 4F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 52 篇)：