Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
1
藝術家不為他人就此作品的詮釋負責
不等於
作品和作者一點關係都沒有
2
任何人都能詮釋作品，詮釋作品的權力屬於每觀者
作者可變為觀者詮釋作品
作者可詮釋作品也可不詮釋作品
3
藝術品是藝術家用生命做出來的(當然也有藝術家有把藝術品當商品賣)
受到破壞當然傷心
例如：今天我做了一個作品，就算我作的作品可供人自由詮釋不代表這個藝術品的作者就
不是我了。
觀者可任意詮釋的作品不代觀者可自由破壞作品。
觀者可任意「詮釋」作品，
不可任意「破壞」作品。
觀者任意詮釋作品的同時，作品還是我的，作品被破壞我還是會難過的。
例如：A同學的穿金衣殺人犯雕像，那個雕像的頭被人扯斷丟掉。
不管A同學喜不喜歡殺人犯，那個雕像的頭也是花作者非常多時間做的。他在刻作品時花
心血，那個頭的頭髮是他一根一根插上去的。他花了多少時間？
他插那些頭髮不是為了要歌頌殺人魔，而是為了達到心中對真的追求
他認為把殺人魔做到唯妙唯肖才能讓那深刻體會到「殺人魔對不對」這個議題
如果殺人魔做得的不像，這個作品，就難以讓人聯想到殺人魔的議題。
4
拿政府補助款並不等於把無價的藝術品拿去販賣，這是兩回事。藝術家也要生
活。藝術家拿錢生活拿錢買材料拿錢維持生計(才有時間去找靈感，充實作品的內含)，藝
術家有這些金費更能專心從事藝術創，把更多生命的美的傳播的大家，這跟賣藝術品是兩
種不同的觀念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.31
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/16 22:57)
推
12/16 23:26, , 1F
12/16 23:26, 1F
→
12/16 23:28, , 2F
12/16 23:28, 2F
→
12/16 23:34, , 3F
12/16 23:34, 3F
→
12/17 03:29, , 4F
12/17 03:29, 4F
推論藝術家揣摩殺人魔的心合理
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 03:30)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 14:47)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 41 之 52 篇)：