Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
每個人都可以自由解讀藝術的含義，但不能因此將自己的想法指控為藝術家的想法。
藝術家並未褒貶任何人。
今天A同學做了件藝術品
藝術品是一個身穿一件漂亮衣服的殺人魔雕像
「我可以因為看到這件藝術品就說批評A同學不該歌頌殺人魔嗎？」
這件作品，我們可以解讀為美化殺人魔，歌頌殺人魔
也可解讀為對殺人魔的一種反諷：狗穿人衣，猴子穿衣，衣官禽獸
今天藝術家所做的只是展出是這件藝術品而已，他並未做任何評論。
沒對任何人做評論，當然不用向任何人負責。
他只是將問題強調出來而已，讓社會能更注意人權問題，更注意白色恐怖受難者家
屬的心情。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.31
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/16 20:39)
推
12/17 00:14, , 1F
12/17 00:14, 1F
沒錯啊 因此讓大認識汪xx，認識汪xx所以殺的人，認識死者生平，體會死者心情……
→
12/17 00:19, , 2F
12/17 00:19, 2F
推
12/17 00:21, , 3F
12/17 00:21, 3F
我的解讀是沒有
→
12/17 00:21, , 4F
12/17 00:21, 4F
我只的評論是指「明確」說出答案是2或3 但此作品只提出限制在2~556678之間
(雖然數字難以完全類比，但差可擬)
此作品沒明確只出歌頌殺人犯，若有請提出証據
我對此作品的解讀
此作品的重點在
藝術品文本和殺人犯紀念館文本並置，這兩文本交融後產生的新文本(意義)。
其間激盪出什麼想法是藝術家留給讀者思考的。
這件藝術品想表現的是概念上的意義：嘗試將兩文本的並置，看看會在讀者心中產生怎樣
不可預期的效果。結果這樣的概產生出的「藝術性」(讓這件作品產生更多意義ex從原本的
游文富和殺人犯，又產生出陳嘉君、施、藍色綠色、馬、文建會……等議題。)是很強大
的。
創造新意義，一個作品能包含多少意義是當代藝術的重點。
因此造成受難者家屬心中地震，作者雖是無心，但因自己本身也是此地震的成因之一，所
以因此原因要求作者向家屬道歉合理。
但作品原意只是想要讓人更重視人權而已。
→
12/17 00:30, , 5F
12/17 00:30, 5F
→
12/17 00:30, , 6F
12/17 00:30, 6F
藝術家體驗殺人犯心情！殺人犯的人權。
感謝提醒……
因此推論牆外作是揣摩殺人犯心情是合理的推論。
這樣推論是合理的疑懷，但不代能確定這正是藝術家的想法。
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 02:52)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 03:18)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 18:52)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 19:02)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 19:06)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/17 19:36)
※ 編輯: helptruth 來自: 140.112.5.31 (12/20 00:19)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 38 之 52 篇)：