Re: [討論]藝術家哭，我也想哭
殘念啊
你還是沒抓到重點
※ 引述《Demonpriest (.象徵交換與死亡.)》之銘言：
: 還是零分，
: 看來....你還不知道為什麼零分。
: ※ 引述《powerslide2 (powerslide2)》之銘言：
: : 負無窮大
: 嘴砲也請發揮創意，
: 這邊還請你去思考 "零" 和 "負無窮大" 的意義。
: 無謂的照樣照句，僅僅表露自己的程度水平欠佳。
: : 裝傻分不清楚的人是你
: : 你該不會以為文建會找藝術家在[前警備總部軍法處]這種敏感的地方作展覽是
: : 沒有任何政治目的的
: 就算 "先假設" 如你所述，文建會有政治目的 (先存而不論)
: 那....文建會有政治目的，所以創作者也被 "類推成" 有政治目的?
: 照這種類推，那德國戰敗不就要殺光所有軍人? 還需要軍事法庭?
: 白色恐怖時期，所有執行案殺令的特勤人員都與長官同罪?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
您露餡了,刑法第21條第2項規定看清楚再來掰吧
江南案的陳啟禮為什麼要坐牢?
您不知道嗎?
: (為愛朗讀，這部電影有稍微刻畫這點)
: 先搞清楚，就事論事的基本形式，要鬧請找對正確對象鬧，
: 不滿當前法律，不是去郵局、鄉公所和公務員鬧，然後扣那些人奸臣帽子。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
???????
這是哪裡來的稻草人?
我並沒有不滿目前的法律
而文建會這個展覽連法規命令/行政處分的層次都還不到
我不知道你扯法律這個大帽子出來幹什麼?
這就是您所謂的就事論事的基本形式嗎?
========(以下為正式回文)========================================
又是沒大腦的說法
第一,前面已經說了,這是個政治敏感的地點（前警備總部軍法局）
第二,文建會的策展具有轉化場所原有政治性的意圖
第三,作品的詮釋具有多義性
而創作者(特別是地景藝術家)既然要在展出就要接受因其作品詮釋的多義性與政治敏
感性的以及文建會政治意圖可能的負面結合(陳的解釋就是其中一種詮釋)
這是創作者(特別是地景藝術家)接受文建會的邀展在此展出本來就應該承受的風險
除非他放棄作品詮釋的多義性或者拒絕展出
至於你說的軍人遵守命令之阻卻違法性
麻煩您去研究一下紐倫堡審判對實定法與自然法優先效力的爭議
以及後來的德國基本法關於人性基本尊嚴不可掏空的規定
不要在此丟人現眼了
: : 要說他沒有意識到自己的作品會有政治宣傳的效果
: : 鬼才相信
: 就算文建會在有特定目的下、有選擇性的、找了某人來做東西，
: 就算 "先假設" 如你所說，他有意識到政治宣傳效果，
: 那....又如何呢? 這要怎麼和 "作品被破壞是活該"
: "當場哭鬧很不得體" 扯上關係?
: 他有沒有意識到，完全不是重點所在，是不是鬼才會相信也無關緊要。
同上述 不再贅述
: : 說得好啊
: : 希望你下次對總統府或立法院或二二八紀念公園面前的激動的抗議人士
: : 也能說出這種鬼話來
: : 面對那些被槍殺的政治犯後代時
: : 也能憑這種鬼話就能安撫他們的情緒
: 恩，所以你也同意當年邱毅指揮競選車衝撞法院?
: 激動是情緒沸騰的表徵，和手段有沒有品，是兩件事情。
: 說藝術家炒新聞實在過當，他是其他人炒新聞的犧牲品，
: 炒新聞的人真那麼有膽量的話，記者叫一叫，
: 去自由廣場丟某個雕像雞蛋馬上就出名，而且清潔費還很低。
: "鬧事" 和 "抗議" 要分仔細，抗議強調的是象徵和直接表達，
: 丟雞蛋、百萬人上街遊行，要的不是武裝鎮壓總統府，而是象徵意義。
: 炒新聞的人使用 "破壞藝術作品" 相比之下就太沒格了。
疑？
我記得我們不是討論藝術家要不要對他自招的風險負責
什麼時變成衝撞者的行為勒？
閣下可不要轉移話題喔
我一開始就說了陳的行為並非不可非難
但藝術家也要為他引起的爭議風險負責
麻煩閣下討論問題腦袋清楚一點
不要跳來跳去好嗎？
: : 噗哈哈
: : 我怎麼覺得這是你自個的親身經歷勒
: : 要是我 我可不會那麼白目地往虎口鑽
: : 被人肛了還痛哭流涕的
: : 這不是自找的麻煩 還怨得了誰?
: 或許是你能力有限吧，我不勉強你看懂。
: 不過請 "知道" ，我們永遠不能 "體會" 他人當下的感覺，
: 但是可以 "理解" 特別是 "詮釋性的理解" 。
: 當然，我無法奢望你有辦法理解我的文字。
真是太好笑了
我真的懷疑您的理解能力勒
我本來就不需要”體會”他人當下的感覺
因為我的重點是：
這是他自招的風險,他本來就要承擔
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不知道您在扯什麼勒
我真的懷疑您的中文閱讀能力ㄟ
這麼簡單清楚的意思還需要我一再重複嗎？
: : 真是太好笑了!
: : 天安門事件的學生,二二八事變的台灣人都很偉大的啊
: : 因為他們都預料到自己可能遭遇的風險並且勇敢承擔 不會怨天尤人
: : 可沒像這位藝術家哭哭啼啼地找警察替他出氣啊
: : (結果還被文建會擺了一道說不告了)
: 找警察這手段，其他版友看你這樣陳述大概也無言，
: 是非高下立判，在此不多做論述，請你好好想想。
是是是,最好是你以行為激怒了別人被人追打
還可理直氣壯地找警察替你出氣
還是非高下立判勒 噗
: : 到底是沒種 誰沒骨氣
: : 顯而易見吧!
: 所以是誰有種? 誰有骨氣?
: 種和骨氣是用破壞來表現?
: 用冷靜面對與吞下來表現?
: 顯而易見的是，你完全沒有就事論事，
: 這串文章你表現得太差勁了，要複製起來時時警惕自己，
: 以後寫文章和做論述不能再犯。
: 你還沒有厲害到黑的能說成白的
: (在你周遭的朋友間，我不敢說，但網路世界很大)
: 請提升筆戰水準，僅停在嘴砲、謾罵、基礎邏輯的層次，
: 強制他人一定要用你的預設去觀看事情，是不太需要唸書的。
: 請努力增強自己的實力，加油！
(以上這段都是無意義的嘴砲廢言)
該提升筆戰水準的是您
我可是依據您的邏輯推下來的啊
你所提出的天安門事件的學生,二二八事變的台灣人都很勇敢的承擔自己的行為所帶
來的風險
可你辯護的藝術家卻連這點承擔都沒有
還想來找警察行使國家暴力這不是很可笑嗎？
作者要是拒絕他的作品被不當解讀
那就回到中古世紀的神學院去
讓教會統一解釋
不要在此政治敏感的地點展出就好了
既然要這此展出又不肯接受因此多義性解讀與政治地點的負面結合
所導致的政治爭議風險,這算什麼骨氣？
天安門事變的學生都還沒這麼孬種了
你還在這邊硬ㄠ耍嘴皮子
真是可悲啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.81.45
※ 編輯: powerslide2 來自: 124.8.102.30 (12/14 00:18)
推
12/16 12:22, , 1F
12/16 12:22, 1F
→
12/16 12:22, , 2F
12/16 12:22, 2F
→
12/16 12:23, , 3F
12/16 12:23, 3F
→
12/16 12:24, , 4F
12/16 12:24, 4F
→
12/16 12:25, , 5F
12/16 12:25, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 37 之 52 篇)：