Re: 男扮女上班遭馬偕開除

看板Feminism作者thelight111 (核諧之力)時間13年前 (2011/01/16 14:33)推噓-2(0推 2噓 12→)

留言14則, 3人參與討論串10/13 (看更多)

※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言： : 性侵害事件主要行為人通常是較被害人年長或地位較高的熟識男 : 性，那我是不是應該要假設年過四十有高社經地位的男性通通都 : 是性侵犯？ : 況且，這裡可沒人說世界上全都是壞人＼好人唷～恕我省略部分原文。是沒人「直接」說全都是好人/壞人，但文章中透露出的「意向」，卻非常濃厚的假定為好人比如你非常勇敢的，敢走在充滿外勞的暗巷中，親身實踐一些理論，不過.. 在這種情況下要是發生意外，事後其他人要幫你伸張正義恐怕困難很多，而你覺得不會發生事情。還有一些版上非常同情「生理男性」並且指責「一般女性的"無知"恐懼感」的說法，也是沒有「直接」說「穿著女裝的男性都是好人」，不過，一般人看到「生理男性」，也不過就是穿著女裝的男性而已，誰能分辨他們和我上篇文章中舉例過有變裝喜好的「一般性向男性」的差別？甚至還有人男扮女裝從事性犯罪。那麼，一般女性在女廁所碰到，又無法確定是否真為「生理男性」，請問如何不感到擔心？難道倚賴那張比紙還薄，便地黑道便地錢莊，殺人關個幾年的所謂法律嚇阻力？現在除了某些打著人權旗幟替囚犯討人權的以外，全台灣是沒幾個人有這等信心，在這裡講這話大概要被"猛"噓了，不過這點我有絕對把握代表至少80%的人，之前的民調差不多這個數字對司法都沒有信心。那麼，何以「要求」一般女性在女廁所，看到一個穿著女裝的男性時不用擔心緊張？甚至指責她們無知？答案是，世上都好人，所以你不用怕，什麼都不會發生，只是沒有直接說出來。外勞聚集的暗巷部分，舉個例子來說，921地震後受災區成為性侵案發生的高危險地區，為什麼？死角、暗處多，事後追查困難，平常時候能把性犯罪壓下去的力量是法律嚇阻力，但此時外在環境增加了他們犯案的「動機」，也降低了他們犯案的難度。國際上個天災發生後，類似的案例也屢見不鮮。所以害怕行經外勞聚集的暗巷，真是心理因素作祟如此單純？再者性騷擾也比強暴更容易發生，追查更困難。也不是對外勞有偏見，來自不同社會文化環境背景的人，而且是相對落後的國度，有實際相處，實際共事過的人心裡都知道，觀念、價值、心態、思考上南轅北轍，加上又是除外勞少有別人經過得暗巷，情況就類似上例。(他們心裡也知道那邊只有他們，少有別人經過) : 我理解的應該是「透過性侵可得到宰制他人的權力感」。譬如在 : 性侵中會罵對方「賤人」、「母狗」、「臭機掰」等等，用以輕 : 蔑對方並且確立自己的權威。一些網路上和性有關的文章影片常出現這些「對話」，而且情節大多"不是"和性侵有關，看了頗叫人倒胃口，不過很多人好像很喜歡，我自己是推想應該和權力上的宰制欲望有關，不過...聽到你直接將之和性侵鏈結在一起，心裡震了一下。 : 我的解釋是：性侵害是結構性犯罪。它不應該歸咎於外勞、變裝或 : 其他因素，就算改變上述種種變項也不會讓性侵事件變多或減少。 : 就算把外勞或有變裝慾望的人通通關在某個區域，其他區域還是會 : 發生性侵害的事件。 : 最後，性慾並不是性侵的主體。在性侵害事件中，也有加害者沒有 : 產生性興奮，而是用其他方式性侵被害人：支配跟控制被害人才是 : 性侵事件的主軸，性慾本身一直都只是配角而已。之所以提到這邊是因為，我直覺板上斥責一般女性害怕再廁所看到「穿女裝的男性」，以及害怕經過充滿外勞的暗巷，有部分原因是以強暴犯是為了權力的宰制欲望之類的性犯罪心理學說，將這兩種情況某種程度的排除在潛在的受害可能之外。 (但是有多少人敢用自己的人身安全來測試理論的正確性？有多少學說是完全沒有爭議的？強暴犯大多自尊較低，想要宰制別人這大家都知道，但究竟是宰制慾還是性慾哪個比重較高，或者是兩者比重接近，恐怕不是那麼容易論定。即便知道這些理論的女性，親身面對時很多還是會怕) 舉個犯罪心理學的例子，雖不是「性」犯罪心理學。Richard Rhodes著作的 "他們為何殺人"一書中，論及美國某學者和當時的「主流」學說衝突，以及早年犯罪心理學認為犯罪是一種無可抗拒的衝動或強迫症等等。一個學者對後者提出的疑問是這樣的：「為什麼人會犯下縱火殺人竊盜性侵等罪刑？答案是，他們出於一種無法抗拒的衝動，強迫他們這樣做。之後會再深入問個問題，我們如何知道他們確實面臨一種無可抗拒的衝動? 答案是，因為他們犯下了這些罪刑，所以我們才知道。」(同時註明說這是不完備邏輯循環，由非常狹隘的半徑所描繪出來的。) 那個異端犯罪學家不斷抨擊說，一般的學者根本缺乏足以研究犯罪心理學的「實務經驗」和人生經歷 (類似的情況鐵定也會出現在性犯罪研究上)，他的著作也直接破除一個迷思：暴力犯因一個看似自我防衛的行為而被捕(裝可憐裝無辜)，而他揭露出決定使用暴力的人必須得到別人的尊敬和恐懼才會滿足，儘管要冒著被捕的風險。他現在這派有漸漸成為主流的趨勢，有過類似暴力心理歷程的人也應該都會認同他。然而早年那些主流學說，難道不是專業的心理學家，用嚴謹且他們認為周密的方式，去研究出來的？當然是，但底下還是有這些爭議。性慾和權力誰是主角誰是配角上，以前認為前者是主角，後來轉變成認為後者是。性關係的接觸感強到，身體上的碰觸儘管不是重要部位(不單是手腳)，都會有非常強烈、令人印象深刻的觸感，而且你會想要再來一次。自己用手解決感覺差太多了。也有一些罪犯誇稱自己只要看過一種心理病狀，就能讓研究者相信他患有該病。更多的是被抓到以後，一有機會就拼命編織出能讓人對他們產生同情的說法，並且很多人相信，證據就是前一陣子電視上有一群赫赫有名的學者，控制不住自己 "盲目的"同情心，發表著常把加害者的感受和權益，置放於受害者之上的言論和作為，而且幾乎都是一些大律師大學者，他們都認為罪犯很可憐，願意為死刑犯下地獄等，和罪犯產生這種程度的同情心連結，就很難不去相信他們裝可憐的說法。 (我這段話放在這鐵定要被噓了) 所以恕我對性侵犯的動機，性慾不重要的學說抱持懷疑(我覺得比重會比現在的主流學說高，應是和權力慾比重接近)，而且這點鐵定學界內自己都還有爭議。經過專業心理學家研究出來並且曾是主流的學說都能漸漸被推翻，那如何要一般女性親身以自己的人身安全去實踐某些學者的說法而不感到害怕？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.138.96 ※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.138.96 (01/16 15:34)

→

AnonyME

01/16 16:57, , 1^F

01/16 16:57, 1^F

→

AnonyME

01/16 16:58, , 2^F

01/16 16:58, 2^F

噓

AnonyME

01/16 17:03, , 3^F

01/16 17:03, 3^F