Re: [心得] 我反對紀惠容

看板Feminism作者 (krisnight)時間15年前 (2009/07/21 12:05), 編輯推噓3(3推 0噓 17→)
留言20則, 3人參與, 最新討論串19/22 (看更多)
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言： : ※ 引述《krisnight (krisnight)》之銘言： : : 人體模特兒和泳裝寫真美女的差別很大啊，後者有意圖地依賴別人的性欲望賺錢， : : 前者則否。 : : 要完全依照衣服穿多少來判斷是不是性工作者，你乾脆說相撲也是性產業算了。 : 典型的文人模式 : 只要經過 : 文化美化的性慾就不是性慾了 : 反正文人說的 就是有文化 說人體模特兒並非有意圖地依賴別人的性慾賺錢，並不蘊含所有報名人體素描課的學徒 都是完全不以性滿足為目的之一上課的人啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.134.153
推
07/21 12:10, , 1F
做為一個美術學生...我以為我們看著人體模特兒畫畫，光是想肌
07/21 12:10, 1F
→
07/21 12:10, , 2F
裡，骨骼和比例就已經頭快痛死了...這就和醫生很難對著大體發
07/21 12:10, 2F
→
07/21 12:10, , 3F
情的道理一樣...光是想要把腸和肺拿出來擺對位置不要被扣分就
07/21 12:10, 3F
→
07/21 12:11, , 4F
沒心情想性的事情了......
07/21 12:11, 4F
推
07/21 23:20, , 5F
拍攝a片的攝影師 大概也有一樓的感想 那a片是不是性產業？
07/21 23:20, 5F
→
07/21 23:48, , 6F
A片攝影師不是A片消費族群之一，但是人體模特兒的消費族群正
07/21 23:48, 6F
→
07/21 23:48, , 7F
是需要做人體素描的人，你的類比應該要再更精細一點。
07/21 23:48, 7F
→
07/21 23:49, , 8F
我對人體模特兒是否為性工作者心中也未有定見，只是提出個人
07/21 23:49, 8F
→
07/21 23:50, , 9F
在消費模特兒的經驗做為參考。人模很貴倒是真得......
07/21 23:50, 9F
推
07/22 01:10, , 10F
但是, 據我所知, 畢卡索曾經以他多任的妻子為模特兒作
07/22 01:10, 10F
→
07/22 01:11, , 11F
畫. (裸體畫, 抽象畫) 所謂的人體之美, 和慾望之間能
07/22 01:11, 11F
→
07/22 01:12, , 12F
簡單的劃分嗎 ?
07/22 01:12, 12F
→
07/22 01:15, , 13F
我並不認為人體模特兒算是性工作者, 但是如果你要把泳
07/22 01:15, 13F
→
07/22 01:16, , 14F
裝寫真女郎歸類為是性工作者, 卻將人體模特兒排除在
07/22 01:16, 14F
→
07/22 01:17, , 15F
性工作者這個分類之外. 我是認為很不合理.
07/22 01:17, 15F
→
07/22 01:36, , 16F
樓上在回我嗎?@@我並沒有談到寫真女星啊，我跟她們不熟...
07/22 01:36, 16F
→
07/22 01:36, , 17F
至於人模真的可以專文討論了，我覺得畫家把自己的情人，親人
07/22 01:36, 17F
→
07/22 01:37, , 18F
，或者是很多畫家是把自己紅粉知己，宮廷主母(所謂的COURTLY
07/22 01:37, 18F
→
07/22 01:37, , 19F
LOVE)當作作畫對象，那和現在藝校與藝廊的模特兒又有微妙不同
07/22 01:37, 19F
→
07/22 01:39, , 20F
。我個人是不贊成太快地把利用人體的工作和性劃上等號就是了
07/22 01:39, 20F
‣ 更多 krisnight 的文章
文章代碼(AID): #1APJwdgy (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 19 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 krisnight 的文章
文章代碼(AID): #1APJwdgy (Feminism)