Re: [心得] 我反對紀惠容

看板Feminism作者MoneyMonkey時間15年前 (2009/07/01 03:52)推噓0(0推 0噓 7→)

留言7則, 1人參與討論串10/22 (看更多)

※ 引述《MoneyMonkey ()》之銘言： : 標題: Re: [心得] 我反對紀惠容 : 時間: Tue Jun 30 08:13:03 2009 : : 推 yape:請大家理性討論,不要流於情緒化... 論點清楚的說明即使說服不 06/27 21:01 : : → yape:了對方,其他人也看得清楚何對何錯 06/27 21:02 : 你說的很有道理, 只是我變得不再相信眾人能看清誰對誰錯. : (當然也可以說, 是非對錯糾纏得非常複雜, 或著我必然是錯的一方) : : 不過, 就先別管我心中的種種偏見, 回頭到爭議的起點: : 性產業合法化以後就能好好管理, 這說法的根據在哪裡? : : 台灣的現況來看, 法律上, 號稱色情業是非法. : 媒體上過一陣子也會出現破獲大型應召站的新聞, : 不過請想想. 台北市林森北路一帶, 那些酒店是怎麼回事? : 性產業合法化以後, 還是同樣的警界生態, 同樣的政界生態, 同樣的幫派生態. : 怎麼能這麼信誓旦旦的說會有所不同? : : 而既然原本就是法律虛設的狀態. : 合不合法又怎麼會影響到底層婦女的性工作機會? : : 說到性工作者的工作條件問題, 合法化之後, 外勞的工作環境如何? : 而色情業背後更加兇惡的黑白勢力, 可能任由旗下小姐鬧革命嗎? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.64.209 : → barbmarco:看不到能好好管理的根據=>立了法就不能好好管理 06/30 08:18 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : → barbmarco:=>不如不立 , 這邏輯真是棒 06/30 08:19 ^^^^^^^^^^^^ 我真的看不太懂這兩行, 能不能請你說得更清楚更詳細一點 ? : → barbmarco:難怪中共說了二十年都在跟支持民主的人士說:有民主政制 06/30 08:20 : → barbmarco:後中國就會真正堀起, 這說法的根據在哪裡? (下面就擺現 06/30 08:21 : → barbmarco:狀) ^^ 06/30 08:21 : → junkos:請勿均質化看待性產業。假使法律於酒店真的是虛設，但為什 06/30 13:16 : → junkos:麼可以推到合法與否對底層性工作者無差別？ 06/30 13:17 有道理, 但是在討論這個之前, 我突然對"性工作者"一詞的定義感到困惑. 酒店老闆算是性工作者嗎? 酒店老闆背後更大的老闆算是性工作者嗎? 雖然這是看了tt0977的推文後冒出的疑惑, 我還是決定先處理這個疑惑. : 推 tt0977:請勿把性工作者與黑道劃上粗略的等號。 06/30 22:34 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 推 reke:我要為barbmarco本篇的推文鼓掌了 07/01 00:27 : → tt0977:我還是要說社會學的工作者也好，學者也好，要走出去，去真 07/01 00:54 : → tt0977:實地看看你用語言去談論的那群人。你和任何一個日日春的媽 07/01 00:54 : → tt0977:媽們說過話嗎？你認識任何一位站壁的太太嗎？這樣遙遠地去 07/01 00:55 : → tt0977:想像一群你所不熟悉的人，再根據想像去評判，我覺得這是某 07/01 00:55 : → tt0977:些談論社會學門的人最大的盲點。 07/01 00:56 我真的看不出來我是在哪幾句"把性工作者與黑道劃上粗略的等號" ? 能不能先請你明白的指出來, 可以考慮用"^^^^^^"的符號標記. 事實上我也看不出我上篇有什麼部分是在談論性工作者, 當然這可能牽涉到性工作者的定義或著我的理解能力, 方便的話也要請你說明一下. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.69.190 ※ 編輯: MoneyMonkey 來自: 118.168.69.190 (07/01 03:52)

→

tt0977

07/01 11:19, , 1^F

07/01 11:19, 1^F

→

tt0977

07/01 11:19, , 2^F

07/01 11:19, 2^F

→

tt0977

07/01 11:19, , 3^F

07/01 11:19, 3^F