Re: loreal一事

看板FJU_AD-04作者Boyen (外星人)時間17年前 (2007/01/15 01:05)推噓3(3推 0噓 0→)

留言3則, 3人參與討論串14/17 (看更多)

這個話題討論得真是熱烈阿害得我老人家也忍不住要嘮叨幾句(謎之聲:你還沒走阿...) 其實標題這個問題感覺上並沒有各位想像得那麼複雜當然我離開學校很久了也許是哪裡有細節我沒搞清楚也不一定總之大家就隨便看看 Loreal比賽的這個新制一開始的問題很簡單就是沒有配套不週全既然主任對這個比賽這麼寄予厚望怎麼可以沒有完整的制度就草率行事? 制度不是說我規定每個人都要參加不參加跟亂作的都罰醬就叫制度一開始可預測的 TAA跟Loreal分組人數不一還有入圍Loreal的同學同時還要再作TAA 這些問題似乎都沒有解決就草率上線其次回歸到比賽的根本到底為何要比賽? 如果是為了為系上爭光把名聲打出去那既然我們無法全力以赴有顧忌有抱怨那還去參賽幹麻? 如果是為了教育目的希望拓展同學眼界好了... 假設是醬好了我之前忘記跟哪個學弟妹提過大三提案競賽的重要性在於融合大一大二甚至是大三的理論與執行真正操作過一次只是"正好"有比賽提供我們題目.對手.評審.獎金摸蛤兼洗褲何樂不為? 但是豈有系上政策遷就比賽這種事那豈不是朝令夕改當作兒戲嗎? 搞得好像大家畢了業首選都是進Loreal一樣更何況就我看過的比賽來說 Loreal是比TAA在性質上更為複雜的需要更成熟的經驗去應付大三同學在沒有任何實作經驗下工具的運用都還沒有概念就要參加如此的比賽還要被賦予跟台政一比高下的重任這是老師希望的嗎? 這有點像你還在學運球我就叫你去打大傳盃沒錯阿比賽是一定可以學到東西意義是你賦予的但是基礎都還沒打好的時候就要去學人灌籃反而是揠苗助長吧不否認的確有kobe之輩高中就可以進NBA 畢竟是少數強迫參賽對大多數人來說不見得是有幫助的更重要的是比賽的功能在驗證即使是之前的明梅後來的TAA 在上學期都有扎根的課程強迫參加兩個比賽等於去掉扎根趕鴨子上架最後很可能搞得兩頭空 --------------------------以下為其他問題-------------------------------------- 至於強迫不強迫我覺得這並不是問題的核心就像某個學弟妹說的從小到大不都是強迫的嗎? 為什麼? 那是因為我們根本不知道我們需要什麼只有當我們回過頭來看時才知道我們曾經經歷的東西有多大的影響如果讓你們自己表決課程安排全民公投喔你想想選出來的大概會是哪些課? 我想應該是實作的課程>啟發性課程>理論課程但是十年之後這些東西對你的重要性排序很有可能是反過來的課程安排這種事牽涉太廣太遠還要結合趨勢符合潮流讓你們選擇自己想要的課當然是可以但是是有限的選擇強迫是必須的重點是強迫之前是否經過縝密的規劃以及評估? 還是為了Loreal給的人情債面子債賭一口氣? 心血來潮? 至於你們提到"無用的心理學" 早在我們這屆就在系務會議公幹過社會學跟廣告法規的老師但是後來我跟輔大法律系的同學聊起他說她們系上的教授都是如此要學東西就要自己挖大學教授是來給你問的不是來教你的之後跟了我現在的指導教授聽他說國外的情況也是如此這不是你們的錯因為我們從小到大都是受這種教育不可能立刻改過來也並不一定國外的方法就是好我只是告訴你們別的看法希望你們更寬容地看待這件事最後我要幹詨一下小腹豐他真的是個不好溝通的人尤其是他有定見的事情之前我幫系上作IMC研討會海報時他就提了一堆很詭異的意見包括放很大的logo 很大的文案還有超八股的文案內容我跟他辯論了老半天還是堅持己見我真的想跟他說你要醬作就不要說是我作的海報......... 幸好最後無主任開口(當時還是無疑真當系主任) 他才勉強接受所以你們要抱著這種心理準備你們在怎麼強調自己的委屈也沒用從老師自己的觀點來擊退他還有重點不在於強不強迫而在於你要醬子搞衍生的問題就都要有配套解決~~ 不要搞得兵皮馬困賠了夫人又折兵事小~~ 師生之間的爭執分組時同學間的摩擦..分工問題造成系上氣氛緊繃事大~~ -- 執著於否定的人嘲笑執著於肯定的人彷彿批判性的目光就是真理其實不過是在兩間對面的牢房互罵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.8.27

推

01/15 01:08, , 1^F

01/15 01:08, 1^F

推

makiwoo

01/15 01:10, , 2^F

01/15 01:10, 2^F

※ 編輯: Boyen 來自: 220.141.8.27 (01/15 01:24)

推

Ayaono

01/19 14:55, , 3^F

01/19 14:55, 3^F