Re: [課業] 刑法問題

看板Examination作者dswen (要作一個紳士)時間11年前 (2013/06/23 23:58)推噓8(8推 0噓 5→)

留言13則, 7人參與討論串5/10 (看更多)

※ 引述《ct20502 (傲笑紅塵)》之銘言： : 大家好，小弟有一問題請教，還望板上各位大大不吝賜教，問題如下﹕ : 甲得知乙計畫行竊珠寶店，甲恰好讀完一本小說，描寫大盜如何巧計行竊， : 於是將小說贈予乙，希望乙從中獲取靈感，構思更為完美的計畫。乙果然 : 在暗夜順利潛入珠寶店竊取許多珠寶，但在得手後立即被另一名竊賊丙盯 : 上，要求分贓，乙為了保護贓物，以暗藏的小刀刺傷丙，問甲、乙成立何 : 罪？甲贈書(小說)的行為成不成立幫助? 個人認為不會首先贈書行為一定不是物理幫助(沒有增加法所不容的風險，如果有那誰還敢借金田一?) 接下來討論同行為是否成立心理幫助，那就要看有沒有"心理接觸" 如果甲在贈書時有明白表示希望乙"參考"那或許還有可能成立但是題目似乎是希望乙自己"領悟"，這樣就沒有心理接觸所以也不成立心理幫助犯這種"正犯受到幫助的行為" "並不違法"，卻導致犯罪流程的發生個人的法感情，都覺得不應該成立幫助 (同樣的例子還有:酒店老闆明知客人要去殺人，仍然提供食物給客人) 再來的爭點是，乙刺傷丙的行為成不成立(加重)準強盜有好幾個版友都主張不成立，剛剛翻了一下書也沒找到答案不過阿，個人是認為成立準強盜的基本上329的三個意圖，最沒有爭議就是護贓了脫捕跟滅證意圖都被好幾個學者寫文章(尤其是德派)批評到爆題目說乙為了"護贓"而攻擊，其它的要件都是符合的如果乙就是320下手的正犯那麼在乙320既遂後碰到"障礙"並欲攻擊的對象不管是誰(同夥小偷丙、路人、警察也好) 只要乙基於護贓意圖(有學者稱之為原320不法所有意圖的延展台灣法學204) 而為強暴脅迫並符合其它準強盜的要件就成立(加重)準強盜啦以上淺見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.100.69.47

推

pili012140

06/24 00:15, , 1^F

06/24 00:15, 1^F

→

G5aknaR

06/24 00:26, , 2^F

06/24 00:26, 2^F

對阿，雖然我很欣賞林東茂老師的文筆，但這本我一直都沒有買

推

HSUS

06/24 00:33, , 3^F

06/24 00:33, 3^F

推

foreseer

06/24 13:58, , 4^F

06/24 13:58, 4^F

推

TJQAZ

06/24 18:59, , 5^F

06/24 18:59, 5^F

也不可能所有的書都買不是嗎?(雖然我最近想要買這本，不過單純是蒐集用的) 以下是林東茂老師的見解(反對成立準強盜)(東吳法律學報 20卷3期再探準強盜罪p4-5) 但立法者所指的「防護贓物」，是一切情狀的防護嗎？依我看，立法者所指的防護贓物，不包括為了擺脫「黑吃黑」而傷人的情況。追捕者企圖分贓而受到小偷的傷害，已不在立法上預設的範疇，或者說，已經不在準強盜罪的規範意旨之內。準強盜罪的規範意旨應該是，對於行使權利追討失物的人，不得予以侵害，否則竊盜將升格為強盜。被害人或參與追捕的人，有其合法的權限回復占有，小偷如果予以傷害，可能轉為準強盜。追捕者向小偷要求分贓，不是為了被害人的利益，並非合法行使權限，不是就地請求返還占有，而是不正的行為了，甚至可能因為黑吃黑而成立相應的犯罪12。這種心存不軌的追捕者，不是準強盜罪所要保護的對象；如果受到傷害，只能依照傷害罪處理。老師的見解我當然是尊重但是阿，刑法重的是推論說理過程啊，本來就沒什麼對錯說分數殺很大我看也未必(至少我今年東吳刑法考的也還不錯) ※ 編輯: dswen 來自: 61.58.110.44 (06/24 19:53)

推

u9423504

06/24 21:16, , 6^F

06/24 21:16, 6^F

→

u9423504

06/24 21:17, , 7^F

06/24 21:17, 7^F

→

u9423504

06/24 21:18, , 8^F

06/24 21:18, 8^F