[課業] 刑法問題

看板Examination作者 (安心豪)時間5年前 (2018/12/11 20:24), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 39→)
留言42則, 6人參與, 5年前最新討論串9/10 (看更多)
(之前排版有問題把字吃掉了，原文重新修正完畢) 自己僅是粗淺的刑法總則學習者，但很多觀念學說混淆不清。 懇請各位前輩不吝指正賜教以下問題，感激不盡。 以下是問題跟個人想法: Q1:如果甲用割喉放血的方式慢性致乙於死，在放血過程中，逕行離開， 最後乙亦失血過多而死。以下討論: 1.割喉行為論以殺人未遂:加害人具有主觀殺人犯意，依據主客觀混合說， 行為人割喉放血的犯罪計畫，依據客觀上一般人的觀點具有危險，已達著手， 惟尚未造成死亡結果，論以未遂。 2.離去行為論以不作為殺人既遂:加害人放任被害人離去，其割喉放血的危險前行為， 構成保證人地位，有救助義務卻消極不作為，與積極作為等價，若加害人實行救助行為， 則被害人有相當機率得以存活，加害人行為與被害人死亡結果間，具有準因果關係 以及相當因果關係。 3.無阻卻違法且無阻卻罪責事由 4.加害人對被害人割喉放血與離去的兩個行為具有時空密接性，侵害同一生命法益， 惟兩個行為各具有獨立性，殺人未遂及不作為殺人既遂，依據刑法第51條， 數罪併罰，分別宣告其罪之刑。 Q2:加害人以重傷害故意毆打被害人，犯行結束後逕行離開，惟被害人卻因失血過多而死。 這樣要論以 (1)加重結果犯 (死亡結果主觀上未預見，但客觀上能預見且無重大因果關係偏離) 或是 (2)重傷既遂+不作為殺人既遂+數罪併罰 (保證人地位+準因果+相當因果+具獨立性雙行為) 以上拙見，懇請善心前輩們予以指導。 萬分感謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.99.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1544531040.A.E2F.html ※ 編輯: sky2327189 (114.41.99.194), 12/11/2018 20:26:03 ※ 編輯: sky2327189 (114.41.99.194), 12/11/2018 20:26:40 ※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:41:13
→
12/11 20:42, 5年前 , 1F
電腦打字排版，用手機看起來怪怪的，請見諒...
12/11 20:42, 1F
→
12/11 20:44, 5年前 , 2F
題目沒說被害人最後死了沒？被告為何離去？題意不清耶
12/11 20:44, 2F
→
12/11 20:47, 5年前 , 3F
離開的行為，如果主觀已經無殺人犯意，就不會有不作為
12/11 20:47, 3F
→
12/11 20:47, 5年前 , 4F
殺人喔
12/11 20:47, 4F
→
12/11 20:48, 5年前 , 5F
此外，如果不離開，被害人也還是會死的話，離開的行為
12/11 20:48, 5F
→
12/11 20:48, 5年前 , 6F
跟死亡結果就沒有因果關係了
12/11 20:48, 6F
※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:51:54 ※ 編輯: sky2327189 (180.217.117.246), 12/11/2018 20:55:01
→
12/11 20:57, 5年前 , 7F
第一題 割喉行為 造成死亡結果 有相當因果關係 違法有責
12/11 20:57, 7F
→
12/11 20:57, 5年前 , 8F
殺人既遂。至於離去行為 無殺人犯意 且 就算未離去也
12/11 20:57, 8F
→
12/11 20:57, 5年前 , 9F
不會救被害人 故與死亡結果無因果關係。
12/11 20:57, 9F
推
12/11 21:02, 5年前 , 10F
既然中間沒有偏離預見 或是其他中斷因果 直接論殺人既
12/11 21:02, 10F
→
12/11 21:02, 5年前 , 11F
遂 (因為他的殺人手法就是放血)
12/11 21:02, 11F
→
12/11 21:05, 5年前 , 12F
第二題 重傷致死 加重結果犯。至於離去的行為乃前行為
12/11 21:05, 12F
→
12/11 21:05, 5年前 , 13F
的一部份 評價前行為 即為已足。
12/11 21:05, 13F
→
12/11 21:06, 5年前 , 14F
總結 不需要說每個離去的行為都必須給與評價
12/11 21:06, 14F
→
12/11 21:08, 5年前 , 15F
被告通常都會離開犯罪現場的
12/11 21:08, 15F
→
12/11 21:10, 5年前 , 16F
除非有駕駛肇事 才會需要特別去評價犯行之後離開的第二
12/11 21:10, 16F
→
12/11 21:10, 5年前 , 17F
行為
12/11 21:10, 17F
推
12/12 05:02, 5年前 , 18F
第一題論殺人既遂即可，殺人對於被害人就沒有保護人地位
12/12 05:02, 18F
→
12/12 05:02, 5年前 , 19F
了;第二題論重傷害致死罪
12/12 05:02, 19F
→
12/12 07:45, 5年前 , 20F
學理可以寫，因為不具加害人的期待作為可能性嗎，所以
12/12 07:45, 20F
→
12/12 07:45, 5年前 , 21F
沒有保證人地位嗎？如果這樣可以，就更懂了@@
12/12 07:45, 21F
→
12/12 09:40, 5年前 , 22F
我覺得離開的行為是整體行為的一部份 而整體行為已經評
12/12 09:40, 22F
→
12/12 09:40, 5年前 , 23F
價過了 所以就不用再重複評價了
12/12 09:40, 23F
→
12/12 09:41, 5年前 , 24F
除非有額外侵害到其他法益 或 擴大原本侵害的嚴重性 才
12/12 09:41, 24F
→
12/12 09:41, 5年前 , 25F
需要額外評價
12/12 09:41, 25F
※ 編輯: sky2327189 (114.41.91.247), 12/12/2018 12:28:58
→
12/12 12:34, 5年前 , 26F
非常感謝lu大、t大、n大的指導!
12/12 12:34, 26F
→
12/12 23:36, 5年前 , 27F
第一題問題完全不干殺人未遂跟不作為殺人的事 當同
12/12 23:36, 27F
→
12/12 23:36, 5年前 , 28F
時存在作為與不作為時探討何者較具重要性 但這也完
12/12 23:36, 28F
→
12/12 23:36, 5年前 , 29F
全不必討論 更不會出現競合的問題
12/12 23:36, 29F
→
12/12 23:40, 5年前 , 30F
應該說 要討論也不是不行 但在選定是作為還是不作
12/12 23:40, 30F
→
12/12 23:40, 5年前 , 31F
為的時候用比較重要關鍵的那個
12/12 23:40, 31F
→
12/12 23:42, 5年前 , 32F
再來就是不要討論未遂了.... 完全實現所有構成要件
12/12 23:42, 32F
→
12/12 23:42, 5年前 , 33F
就已經既遂了 然後在未遂犯的討論已經從事構成要件
12/12 23:42, 33F
→
12/12 23:42, 5年前 , 34F
行為就建議直接形式客觀說帶過就好
12/12 23:42, 34F
→
12/12 23:48, 5年前 , 35F
第二題就是加重結果犯 問題一樣主要不在不作為 先討
12/12 23:48, 35F
→
12/12 23:48, 5年前 , 36F
論重傷罪成立再討論重傷致死 討論重傷致死要在加上1
12/12 23:48, 36F
→
12/12 23:48, 5年前 , 37F
7條的構成要件 因果關係補習班我猜是教客觀歸責那套
12/12 23:48, 37F
→
12/12 23:48, 5年前 , 38F
但我建議用條件說再加上是不是具備客觀遇見可能性
12/12 23:48, 38F
→
12/12 23:48, 5年前 , 39F
就好
12/12 23:48, 39F
→
12/12 23:50, 5年前 , 40F
再來這兩題還有遺棄罪討論的空間
12/12 23:50, 40F
→
12/12 23:50, 5年前 , 41F
不過學刑分再討論吧
12/12 23:50, 41F
推
12/13 00:50, 5年前 , 42F
推原po與回文，收穫良多^_^
12/13 00:50, 42F
‣ 更多 sky2327189 的文章
文章代碼(AID): #1S3wnWul (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
課業
12
36
[課業] 刑法問題 刑法問題
ct20502
11年前, 06/13
課業
22
54
[課業] 刑法問題 刑法問題
ct20502
11年前, 06/23
課業
3
10
[課業] 刑法問題 刑法問題
bofay
9年前, 11/20
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 sky2327189 的文章
文章代碼(AID): #1S3wnWul (Examination)