Re: [假設] 假設中醫老祖宗的智慧重現人世間會怎樣？
: 中醫就喜歡搞神秘，沒人願意去了解中醫治療方法背後的原理
: 就像針灸這東西，都還是西方學者發現很神奇後才開始投入研究、寫論文
上面陳述先出現了"搞神秘"，然後再出現"(不去)了解原理"
這是事實嗎？
依維基百科對神祕學的定義
https://zh.wikipedia.org/wiki/神秘学
: 神秘學... 指秘密的知識、或超自然的知識...
: 某種超越邏輯、物理定律、感官之精神現實的研究。
先跳過現代中醫，就算是所謂傳統中醫，
也沒有把針灸當成是神的恩典/上帝的奇蹟/人不可能理解，去崇拜去使用就可以了。
成書於公元前後的黃帝內經，就是嘗試去解釋針灸的治療效果的書籍，
https://zh.wikipedia.org/wiki/黄帝内经
提出效果來自刺激人體皮膚上的經絡/穴位。
何來中醫不願意去了解原理？
黃帝內經之後，歷代也一直有人嘗試去深入與完善這套經絡/穴位的解釋。
以明代楊繼洲為例，PRC的中國針灸學會是這樣介紹的
http://www.caam.cn/article/99
: 本書內容豐富，有系統完整的針灸學理論，並有相當豐富的臨床經驗。
: 他將針刺補瀉進行大、小分類，實質上是對刺激量的定性分類，
: 開啟了針刺補瀉分強弱的先河。
: 自明萬曆年間刊行以來... 至今已有五十種左右的版本，
: 並有日、法、德等多種譯本。
何來在 "西方學者後才投入研究寫論文" 這種事情？
除非你要嘴楊繼洲寫書時，怎麼不按照Abstract, Intro, M&M,... 這套規範來寫。
真要批評傳統中醫，充其量只能說
因為中醫沒有發展出近代西方醫學的人體解剖學與細胞學/組織學
所以對於針灸的原理認識就停在 經絡/穴位 這個大範疇內，
無法進一步用西醫觀念來深挖。
但這屬於兩邊思想體系(看人體的方式)完全不同，不能等於中醫不願意去了解原理。
至於近代/當代的學術研究，嗯，這裡我要指出兩件事情：
第一
中醫的很多理論現在似乎已被當成垃圾，比如啥心火/肝木/脾土/肺金/腎水
所謂現代中醫幾乎是在找尋中藥成分中那些是真有療效的物質，再研究其藥理機制，
說穿都是用現代的細胞學/生化學/藥理學來研究了，跟心火什麼的毫無關聯，
也就是根本中醫皮西醫骨。
但或許針灸是唯一例外，
基本上你去看針灸論文，絕大多數還是從經絡/穴位當起點
比如這一篇
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5713240/
標題：
: Mechanisms of Acupuncture Therapy in Ischemic Stroke Rehabilitation
內容摘要
: The most frequently used acupoints in basic studies include
: Baihui (GV20), Zusanli (ST36),
: Quchi (LI11), Shuigou (GV26),
: Dazhui (GV14), and Hegu (LI4).
第二
我想你有些誤會了，
確實針灸的療效已經部分被WHO所承認，可以合法地在歐美施用，
但，
本質上西醫還是把針灸當成是非正規療法，最起碼，不是第一線的療法
注意英文維基對針灸 劈頭第一句的定義
https://en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture
: Acupuncture is a form of alternative medicine
是另類醫學！是(當正規療法無效時的)替代醫學！
還不信的話，最簡單的舉例，
台灣醫界的龍頭老大是台大醫院，
各位，
你們有誰在台大醫院看過針灸門診嗎？
就算是學術研究這一塊，
你去看論文作者，你會發現多數來自中國 台灣 日本 韓國，不是啥西方學者
比如我上面的舉例，即是台灣的發表。
-------------------
無論如何都想嘴中醫的針灸的話，我建議從"起源"開始，
比如上述英文維基第一段就說
: a key component of traditional Chinese medicine
錯錯錯 (笑)
大家可以google
華夏中醫針灸理論文化哪裡來？來自古埃及文明！
這篇文章，
就會發現，媽啦，中醫針灸的啥經絡/穴位理論
根本抄襲古埃及跟古印度的好嘛！
嘻嘻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.29.175 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1624419079.A.210.html
推
06/23 12:32,
2年前
, 1F
06/23 12:32, 1F
推
06/23 12:47,
2年前
, 2F
06/23 12:47, 2F
→
06/23 12:48,
2年前
, 3F
06/23 12:48, 3F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 27 篇)：