Re: [討論] 歷史上大包圍賽局的比較
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言:
因為離題太久了,想想還是改個標題,以後找文也比較容易
所以我從上一篇起改了標題,不便之處還請見諒
: 而不是六國,六國實在很難說有有效的一直在包圍秦國
推文中大家提到,因為秦國的位置問題,這是一個很直接的解釋
但是一樣,跟西方比較才會了解奇怪之處
以大賽局來說,英、俄雙強,在歐洲分別是離對方最遠的勢力
其中俄國的地位比較像秦國,具有龐大兵力但是經濟力並不如「中原」
英國比較像齊國,經濟好但相比之下較無領土野心
英國立即的國策選擇是大包圍俄國
也就是,對應到六國的狀況下,齊國應該要最積極主導合縱(而不是輪到趙國或楚國)
或是講根本一點,齊國的立場應該是控場,控制天下大局不可以有人冒出來稱霸
這樣的正常賽局應對其實發生在戰國初期,魏國太囂張要攻下邯鄲了,齊國就出手
就是有名的「圍魏救趙」,之後經桂陵、馬陵之役把魏國壓了下去
接下來換秦國興起後,齊國先是被動的在桑邱之役大敗來襲的秦軍
之後各國已經覺得秦國是最大威脅了,齊國的做法應該是主導聯盟包圍壓制秦國
以英俄大賽局來比方,俄國想往黑海找出口,英國就連同法國力挺土耳其
俄國想往遠東找出口,英國就支持日本來圍堵
換做齊國的情況,秦國要往中原發展,齊國就應該支持三晉特別是韓國把秦鎖在關中
實際狀況是,齊國覺得事不關己,第一次函谷關之役是楚國提倡
之後齊國是有聯合韓魏去打了第二次函谷關之役,但這個聯盟也去垂沙之役打爆楚國
是齊國高估了自己,還是高估了楚國呢?
推文提到對三晉來說,一旦把秦國壓制下去,那齊國當然就是下一個最大假想敵
這是沒錯,類似情況在西方史上屢見不鮮,譬如
1.英俄大賽局在日俄戰爭中俄國被打為二流國家以後,很快反轉
英俄同盟-->英法俄協約,轉為共同對付德國
2.二戰美英蘇共同消滅納粹德國之後,很快進入美蘇冷戰
主要敵人消滅後,或是弱化為次要敵人後,目標當然立即轉換
但是,從來沒有當前主要敵人還沒消滅,就先去打未來敵人=當前賽局盟友的
你能想像美英等盟軍想到之後要冷戰,納粹德國還未滅,就先聯合了宅希滅了蘇聯??
但是六國就發生這種情況,秦國還是最強大的國家的時候,大家先跟秦國一起打爆了齊國
當然這其中有很大因素是齊湣王自己犯賤導致的結果,但這真的還是很神奇啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.246.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1602245166.A.10E.html
※ 編輯: plamc (36.227.246.61 臺灣), 10/09/2020 20:07:51
→
10/09 20:12,
3年前
, 1F
10/09 20:12, 1F
→
10/09 20:13,
3年前
, 2F
10/09 20:13, 2F
垂沙之戰301BC發生在第二次函谷關之戰298-296BC之前
垂沙之戰齊韓魏是聯合秦國一起攻楚
而孟嘗君函谷關之戰一開始還打著救出楚懷王的名號
另外,一樣對應大賽局的類似情況來說
就像是甲午戰爭之後,李鴻章竟然用俄國的力量去干涉還遼,背叛了英國,英國極不滿
(滿清本來也是英國大包圍俄國盟友)
英國當然有準備要修理滿清,但是不至於會要聯合日本再打爆一次滿清
因為之後還是要滿清擋住俄國的入侵啊
所以我才說到底是高估了自己(就算沒有楚國也能與韓魏聯盟就擋住秦國)
還是高估了楚國(是一個非打爆不可的咖,不只是大包圍的拼圖)
推
10/09 20:18,
3年前
, 3F
10/09 20:18, 3F
→
10/09 20:22,
3年前
, 4F
10/09 20:22, 4F
→
10/09 20:24,
3年前
, 5F
10/09 20:24, 5F
※ 編輯: plamc (36.227.246.61 臺灣), 10/09/2020 20:44:27
推
10/09 21:05,
3年前
, 6F
10/09 21:05, 6F
→
10/09 21:06,
3年前
, 7F
10/09 21:06, 7F
→
10/09 21:07,
3年前
, 8F
10/09 21:07, 8F
→
10/09 21:07,
3年前
, 9F
10/09 21:07, 9F
推
10/09 21:22,
3年前
, 10F
10/09 21:22, 10F
→
10/09 21:22,
3年前
, 11F
10/09 21:22, 11F
→
10/09 21:23,
3年前
, 12F
10/09 21:23, 12F
→
10/09 21:23,
3年前
, 13F
10/09 21:23, 13F
→
10/09 21:23,
3年前
, 14F
10/09 21:23, 14F
推
10/09 21:42,
3年前
, 15F
10/09 21:42, 15F
→
10/09 21:42,
3年前
, 16F
10/09 21:42, 16F
推
10/09 21:47,
3年前
, 17F
10/09 21:47, 17F
→
10/09 21:49,
3年前
, 18F
10/09 21:49, 18F
→
10/09 21:50,
3年前
, 19F
10/09 21:50, 19F
→
10/09 21:51,
3年前
, 20F
10/09 21:51, 20F
→
10/09 21:52,
3年前
, 21F
10/09 21:52, 21F
→
10/09 21:53,
3年前
, 22F
10/09 21:53, 22F
→
10/09 21:55,
3年前
, 23F
10/09 21:55, 23F
→
10/09 21:56,
3年前
, 24F
10/09 21:56, 24F
→
10/09 21:56,
3年前
, 25F
10/09 21:56, 25F
→
10/09 22:01,
3年前
, 26F
10/09 22:01, 26F
→
10/09 22:02,
3年前
, 27F
10/09 22:02, 27F
→
10/09 22:04,
3年前
, 28F
10/09 22:04, 28F
→
10/09 22:05,
3年前
, 29F
10/09 22:05, 29F
→
10/09 22:06,
3年前
, 30F
10/09 22:06, 30F
→
10/09 22:06,
3年前
, 31F
10/09 22:06, 31F
推
10/09 22:38,
3年前
, 32F
10/09 22:38, 32F
→
10/09 22:38,
3年前
, 33F
10/09 22:38, 33F
→
10/09 22:39,
3年前
, 34F
10/09 22:39, 34F
→
10/09 22:40,
3年前
, 35F
10/09 22:40, 35F
→
10/09 22:40,
3年前
, 36F
10/09 22:40, 36F
→
10/09 22:41,
3年前
, 37F
10/09 22:41, 37F
→
10/09 22:41,
3年前
, 38F
10/09 22:41, 38F
→
10/09 22:42,
3年前
, 39F
10/09 22:42, 39F
→
10/09 22:43,
3年前
, 40F
10/09 22:43, 40F
→
10/09 22:43,
3年前
, 41F
10/09 22:43, 41F
推
10/10 23:19,
3年前
, 42F
10/10 23:19, 42F
→
10/10 23:20,
3年前
, 43F
10/10 23:20, 43F
→
10/10 23:23,
3年前
, 44F
10/10 23:23, 44F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇):