Re: [心得] 所謂的暴力黨

看板DPP作者 (自由)時間15年前 (2008/11/07 01:57), 編輯推噓13(13012)
留言25則, 8人參與, 最新討論串5/22 (看更多)
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言: : ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言: : : 暴力黨? 聽你在放屁 少來這套。 : : 國民黨系徒眾就是自己同路人幹過的事都裝瞎, : : 綠營的人有衝突就民進黨=>暴力黨。 : : 這一大段的廢文實在懶的看,先刪一刪。 : 其實你有權利可以不回廢文的 : 而不是很高調的說廢文懶得看,先刪一刪 因為要糾正像您這種國民黨徒眾自以為是 似是而非的論述。 : 再自顧自的回篇打稻草人的廢文 (笑) : : 紅杉軍幹部林正杰幹了什麼事? : : 蘇安生? : : 桃園機場的黑衣人? : : 再往前推,2004年、2000年也是砸警車、毀壞景福門、違法集會。 : : 更別提戒嚴時代殺人放火當家常便飯。 : : 甚至不惜把你全家統統殺了。 : : 忘了嗎?要不要自己去翻翻那段血跡斑斑的歷史。 : : 民進黨暴力黨?愛講這話的人照照鏡子看看自己腦袋是不是長歪了。 : 在我的心中,和平理性的紅衫軍是源自於何處?也是DPP啊,我曾經認識的那個DPP : 看看紅衫軍的幹部由誰組成的不就知道了,反正好不到國民黨,你何必那麼激動呢? : 你拼命的翻舊帳要證明國民黨曾經也是暴力黨 : 關於這點,我很想拍拍你的肩膀對你說聲你辛苦了,你證明了一件大家都知道的事 : 就像證明了太陽明天會從東邊出來一樣 (笑) : 好啦,在看你叭喇叭喇的講一堆後,OK, good job,你舉的那些例子都很暴力 : 那由你辛苦舉出來的暴力前例中得證,民進黨果然是暴力黨嘛 : 民進黨今天做出來的行為跟你舉的例子有程度上差別嗎?沒差嘛,滿地凶器假的啊 如果是沒差別,我好像沒看過你說國民黨暴力黨。 還不是心裡充滿了偏見。你承認國民黨也果然是暴力黨嗎? 不承認。然後,國民黨的只是個案,還是,國民黨的已經過去了,不能複製。 只要有綠營任何衝突就是民進黨=>暴力黨? 意思就是,國民黨一黨獨大五千年,不 是五十年。 2000年一下台了,民進黨就不能比爛,完全不能提前政府。 一提到國民黨幹過的壞事,一句話:「那都過去了」就想矇混過去。 但是只要自己同志搞衝突就是政府不義,就是個案。 等到隔天睡覺醒來,換民進黨上街頭,馬上又說民進黨=>暴力黨。 然後一提國民黨,馬上又說「那是過去的事了」、 「國民黨暴力,民進黨就可以暴力嗎?」 這就是國民黨徒的混蛋邏輯。 你看,民進黨時代經濟不好不能扯國際,不能扯前朝政府, 馬政府上台馬上跟你說國際局勢不好,前朝政府搞太爛…Orz... 國民黨徒的邏輯就是,昨天我殺了你,今天就該遺忘。 但別人殺了自己同志,永遠記恨到底。 請問我可以說, 陳水扁下台了,過去了,所以不要追訴了,不要政治追殺了,可以嗎? 當然不行。我支持他有罪就依法判決。 : 我看到寶特瓶裝沙的創意還真的有被震撼到,當年我在當紅暴民時怎麼沒想到這好點子? : 我是不曉得你在想些什麼啦,我也沒意願要說服你"認為民進黨是個暴力黨" : 你愛怎麼想就怎麼想,這真的無所謂嘛 : 但是你在那邊挖舊帳想證明什麼? : 證明kmt曾經的暴力可以被民進黨複製,而且很合理嗎? 我有說合理嗎?你有看懂文章嗎? 我也不曉得你寫這段的時候心裡在想什麼? : 血淚斑斑的歷史?血淚斑斑的歷史? : 今天我就是不願意血淚斑斑的歷史再度重演,我才會出來罵民進黨 罵歸罵,不需要一下子就跳到民進黨=>暴力黨。 畢竟對照國民黨幹過的事,說國民黨=>暴力黨還比較實在。 : 不然你說說看,你現在的行為是在維護什麼? : 維護一個你口中血淚斑斑的歷史嗎?嫌這塊土地上的血還流的不夠是嗎? : 放心吧,我批判的是民進黨,我絕對不會去批判民進黨的支持群眾 : 我上篇文章,理解能力不要太差的人都知道我主要在闡述領導群的不同 理解能力不要太差的人都知道你本篇回的根本文不對題。 : 而不是比較支持群眾誰比較暴力,失序行為在所難免 : 台灣人流的就是那種血,是藍是綠最好是會差到哪邊去 : 建議你下次文章先看完,別自己稻草人打的痛快,卻打的很浪費生命 : 另外,如果你是在看完文章後,硬要把自己跟民進黨綁在一起 : 覺得我罵到你才讓你回文這麼激情的話,那我真的也沒辦法,你罵我好了 :( -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.173.75

11/07 01:58, , 1F
原來剛剛在丟大便的那些不是暴力黨的..
11/07 01:58, 1F
※ 編輯: leeyilung 來自: 220.135.173.75 (11/07 02:00)

11/07 02:07, , 2F
原來丟汽油彈不算暴力?
11/07 02:07, 2F

11/07 02:08, , 3F
B版主:沒什麼好譴責暴力的...
11/07 02:08, 3F

11/07 02:09, , 4F
B版主:沒什麼好譴責暴力的..(大便不暴力
11/07 02:09, 4F

11/07 02:09, , 5F
B版主:沒什麼好譴責暴力的...
11/07 02:09, 5F

11/07 02:10, , 6F
看完第一句就按END 似是而非原封不動還你
11/07 02:10, 6F

11/07 02:10, , 7F
B版主:沒什麼好譴責暴力的
11/07 02:10, 7F

11/07 02:10, , 8F
http://0rz.tw/284UB 其實兩黨都是暴力黨
11/07 02:10, 8F

11/07 02:11, , 9F
但是上面的人一定不敢重複這句話
11/07 02:11, 9F

11/07 02:12, , 10F
來嘛 不是很愛玩推齊嗎
11/07 02:12, 10F

11/07 02:12, , 11F
我支持暴力一定要譴責,但是 B 版主???...
11/07 02:12, 11F

11/07 02:16, , 12F
其實我看不懂你們在推啥 這篇根本沒提到B
11/07 02:16, 12F

11/07 02:16, , 13F
B板真的有那麼說嗎 @@
11/07 02:16, 13F

11/07 02:18, , 14F
KMT版 194oaQaX 篇標題(外面的標題改了,但是
11/07 02:18, 14F

11/07 02:19, , 15F
裡面的標題卻秀出他當時打文章時的真正想法呢
11/07 02:19, 15F

11/07 02:19, , 16F
這篇文章好像在譴責暴力嘛,但是反正這個版的
11/07 02:19, 16F

11/07 02:20, , 17F
看到了,文章被置底了,我先去研讀一下
11/07 02:20, 17F

11/07 02:20, , 18F
版主都不譴責了,我看還是到一些會幫忙譴責暴
11/07 02:20, 18F

11/07 02:20, , 19F
力的版發表一下比較好喲..
11/07 02:20, 19F

11/07 02:20, , 20F
其實這篇文章講的有道理 兩黨真的是半斤八兩
11/07 02:20, 20F

11/07 02:21, , 21F
只是誰執政誰就被鬧而已 不知道要循環多久
11/07 02:21, 21F

11/07 02:22, , 22F
倒楣的還是一般老百姓
11/07 02:22, 22F

11/07 02:23, , 23F
樓上絕對是沒錯,所以我支持暴力一定要被處理
11/07 02:23, 23F

11/07 02:24, , 24F
好險我在台灣時是住高雄,要不然我一定會抓狂
11/07 02:24, 24F

11/07 09:30, , 25F
結果除了D大果然沒人推那句話
11/07 09:30, 25F
文章代碼(AID): #194p0KEH (DPP)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #194p0KEH (DPP)