Re: [心得] 所謂的暴力黨
※ 引述《alwayscat (NorthSeven)》之銘言:
: ※ 引述《leeyilung (自由)》之銘言:
: : 暴力黨? 聽你在放屁 少來這套。
: : 國民黨系徒眾就是自己同路人幹過的事都裝瞎,
: : 綠營的人有衝突就民進黨=>暴力黨。
: : 這一大段的廢文實在懶的看,先刪一刪。
: 其實你有權利可以不回廢文的
: 而不是很高調的說廢文懶得看,先刪一刪
因為要糾正像您這種國民黨徒眾自以為是 似是而非的論述。
: 再自顧自的回篇打稻草人的廢文 (笑)
: : 紅杉軍幹部林正杰幹了什麼事?
: : 蘇安生?
: : 桃園機場的黑衣人?
: : 再往前推,2004年、2000年也是砸警車、毀壞景福門、違法集會。
: : 更別提戒嚴時代殺人放火當家常便飯。
: : 甚至不惜把你全家統統殺了。
: : 忘了嗎?要不要自己去翻翻那段血跡斑斑的歷史。
: : 民進黨暴力黨?愛講這話的人照照鏡子看看自己腦袋是不是長歪了。
: 在我的心中,和平理性的紅衫軍是源自於何處?也是DPP啊,我曾經認識的那個DPP
: 看看紅衫軍的幹部由誰組成的不就知道了,反正好不到國民黨,你何必那麼激動呢?
: 你拼命的翻舊帳要證明國民黨曾經也是暴力黨
: 關於這點,我很想拍拍你的肩膀對你說聲你辛苦了,你證明了一件大家都知道的事
: 就像證明了太陽明天會從東邊出來一樣 (笑)
: 好啦,在看你叭喇叭喇的講一堆後,OK, good job,你舉的那些例子都很暴力
: 那由你辛苦舉出來的暴力前例中得證,民進黨果然是暴力黨嘛
: 民進黨今天做出來的行為跟你舉的例子有程度上差別嗎?沒差嘛,滿地凶器假的啊
如果是沒差別,我好像沒看過你說國民黨暴力黨。
還不是心裡充滿了偏見。你承認國民黨也果然是暴力黨嗎?
不承認。然後,國民黨的只是個案,還是,國民黨的已經過去了,不能複製。
只要有綠營任何衝突就是民進黨=>暴力黨?
意思就是,國民黨一黨獨大五千年,不 是五十年。
2000年一下台了,民進黨就不能比爛,完全不能提前政府。
一提到國民黨幹過的壞事,一句話:「那都過去了」就想矇混過去。
但是只要自己同志搞衝突就是政府不義,就是個案。
等到隔天睡覺醒來,換民進黨上街頭,馬上又說民進黨=>暴力黨。
然後一提國民黨,馬上又說「那是過去的事了」、
「國民黨暴力,民進黨就可以暴力嗎?」
這就是國民黨徒的混蛋邏輯。
你看,民進黨時代經濟不好不能扯國際,不能扯前朝政府,
馬政府上台馬上跟你說國際局勢不好,前朝政府搞太爛…Orz...
國民黨徒的邏輯就是,昨天我殺了你,今天就該遺忘。
但別人殺了自己同志,永遠記恨到底。
請問我可以說,
陳水扁下台了,過去了,所以不要追訴了,不要政治追殺了,可以嗎?
當然不行。我支持他有罪就依法判決。
: 我看到寶特瓶裝沙的創意還真的有被震撼到,當年我在當紅暴民時怎麼沒想到這好點子?
: 我是不曉得你在想些什麼啦,我也沒意願要說服你"認為民進黨是個暴力黨"
: 你愛怎麼想就怎麼想,這真的無所謂嘛
: 但是你在那邊挖舊帳想證明什麼?
: 證明kmt曾經的暴力可以被民進黨複製,而且很合理嗎?
我有說合理嗎?你有看懂文章嗎?
我也不曉得你寫這段的時候心裡在想什麼?
: 血淚斑斑的歷史?血淚斑斑的歷史?
: 今天我就是不願意血淚斑斑的歷史再度重演,我才會出來罵民進黨
罵歸罵,不需要一下子就跳到民進黨=>暴力黨。
畢竟對照國民黨幹過的事,說國民黨=>暴力黨還比較實在。
: 不然你說說看,你現在的行為是在維護什麼?
: 維護一個你口中血淚斑斑的歷史嗎?嫌這塊土地上的血還流的不夠是嗎?
: 放心吧,我批判的是民進黨,我絕對不會去批判民進黨的支持群眾
: 我上篇文章,理解能力不要太差的人都知道我主要在闡述領導群的不同
理解能力不要太差的人都知道你本篇回的根本文不對題。
: 而不是比較支持群眾誰比較暴力,失序行為在所難免
: 台灣人流的就是那種血,是藍是綠最好是會差到哪邊去
: 建議你下次文章先看完,別自己稻草人打的痛快,卻打的很浪費生命
: 另外,如果你是在看完文章後,硬要把自己跟民進黨綁在一起
: 覺得我罵到你才讓你回文這麼激情的話,那我真的也沒辦法,你罵我好了 :(
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.173.75
→
11/07 01:58, , 1F
11/07 01:58, 1F
※ 編輯: leeyilung 來自: 220.135.173.75 (11/07 02:00)
推
11/07 02:07, , 2F
11/07 02:07, 2F
推
11/07 02:08, , 3F
11/07 02:08, 3F
→
11/07 02:09, , 4F
11/07 02:09, 4F
推
11/07 02:09, , 5F
11/07 02:09, 5F
推
11/07 02:10, , 6F
11/07 02:10, 6F
→
11/07 02:10, , 7F
11/07 02:10, 7F
推
11/07 02:10, , 8F
11/07 02:10, 8F
→
11/07 02:11, , 9F
11/07 02:11, 9F
→
11/07 02:12, , 10F
11/07 02:12, 10F
推
11/07 02:12, , 11F
11/07 02:12, 11F
推
11/07 02:16, , 12F
11/07 02:16, 12F
推
11/07 02:16, , 13F
11/07 02:16, 13F
推
11/07 02:18, , 14F
11/07 02:18, 14F
→
11/07 02:19, , 15F
11/07 02:19, 15F
→
11/07 02:19, , 16F
11/07 02:19, 16F
推
11/07 02:20, , 17F
11/07 02:20, 17F
→
11/07 02:20, , 18F
11/07 02:20, 18F
→
11/07 02:20, , 19F
11/07 02:20, 19F
推
11/07 02:20, , 20F
11/07 02:20, 20F
→
11/07 02:21, , 21F
11/07 02:21, 21F
→
11/07 02:22, , 22F
11/07 02:22, 22F
推
11/07 02:23, , 23F
11/07 02:23, 23F
→
11/07 02:24, , 24F
11/07 02:24, 24F
推
11/07 09:30, , 25F
11/07 09:30, 25F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
心得
3
7
完整討論串 (本文為第 5 之 22 篇):
心得
7
30
心得
5
14
心得
8
14
心得
3
7
心得
13
25
心得
3
12
心得
0
3
心得
5
25
心得
2
21
心得
1
2