Re: [討論] 中國哲學為什麼...
※ 引述《waitwind (待風想翻桌想翻桌)》之銘言：
: 可以參加討論，發表一點想法嗎._./
: 聖人不也具備智的能力嗎？有無智的聖人嗎？
: 在STACO文中提到人之理，舉說文解字中一二字作參考
: 大，天大地大人亦大焉。
: 王，天下所歸往也，董仲舒曰古之造文者三畫而連其中謂之王。
: 三者天地人也，參通之者，王也。孔子曰一貫三為王。
: 這不一定是造字的本意，但大可說是中國人對人的一種態度想法。
: 而我有點疑惑的是，以中國傳統觀念來看人之理只是道德性的應然層面嗎？
: 老子中有人法地，地法天，天法道，道法自然。
: 人之理的概念應該還能將其廣化吧！
: 畢竟人格天在中國較高深的思想中是較淡化的。
人格天意味之沖淡
在西周代殷而興之初早已開始進行
此部份可參看徐復觀<中國人性論史先秦篇>
他對此部分有相當清晰的分析
故在此先暫且不詳述
至於你提出"人之理只是道德性的應然層面嗎?"的問題
那要看你對性的理解由何處入手
關於此部分宋明理學家們也已有了相當精湛的討論
約言之如下:
首先要先從肯定<中庸>"天命之謂性 率性之謂道 修道之謂教"
的天命下貫而內在於人的思想理路開始
而所謂的性
除了有順延而下的五欲感官色身 即氣質之性外
更有因良知發顯充擴而逆覺體證之義理之性
所以就廣義的"性"理而言
是包含此二種"性"義的
是以天命的意義
便是一道德的創生真幾 周濂溪之言乾道誠體 張橫渠之言太虛神體
而說法各有不同
其所指的義理則一
故復可下言程朱陸王之辨
一為心即裡
一為性即裡
此中便可看稱此二派之義理相同異處
: 又前說中國經學（不喜歡說中哲）較注重德性修養，
這是你的認知有問題
按經學是經學 哲學是哲學
兩者領域範圍截然不同
不可以一己之好惡任意代稱之
: 但我不以為那就是唯一甚至終極的目標，而是基礎，最重要的；
: 會這樣想，就試舉仁這一概念，因為我總將仁以快樂去理解。
: 好學不倦是一種樂，舞雩歸詠也是一種樂。
: 而好學不倦之學或可略同於哲學，
: 是一種求知之樂，舞雩歸詠則是一種生活樂趣。
: 而想要舞雩歸詠的樂趣，或言之德性修養，
: 常人需有格物致知此一過程，
: 而不能完全據此認為好學不倦是為了德性修養，
: 那是不同的樂趣。
妳的理解"態度"是正確的
周濂溪教人省思顏子之志為何 孔孟之樂因何可樂者
就是這個意思
但這只是一個開頭的工夫
若要真正地體會闡發善性
還是要回歸文本加以理解
因為好學之所以能"不倦" 誨人之所以能"不厭"
何以能不厭不倦?
這個工夫就需要以道德心來加以貞定之
所以為學和德養乃是相輔相成之一體兩面
有先後相承之用
: 唔，似乎論證不太完整，但大抵參考看看^^
因為要上課了
所以倉促間說得不夠通透
有機會的話等回來再慢慢一起討論 ^_^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.221.136
※ 編輯: zeonic 來自: 140.120.221.136 (03/30 09:52)
討論串 (同標題文章)