Re: [討論] 中國哲學為什麼...
※ 引述《moralhermit (i LOVE zyzy)》之銘言：
: 我之所以會有這個疑問
: 乃是因為我有一個粗淺的想法
: 不敢、不願認為是絕對的
: 既然引起了一些討論
: 再請各位大大批評批評吧
: 也許唸哲學的人如果要繼續深造
: 多少會碰到要走中國哲學或西洋哲學的歧點
: 在我初步接觸的認知裡
: 中國哲學的東西
: 感受性還是很強的
: 很多東西講出來
: 沒有適當的修養與程度是不能到達一定的體會的
此即所謂"精神能不能相應"
其實基本點都是同一的
學養與體會乃相輔相成 無先後之定序也
: 中國哲學家在既定的古籍中尋找靈感來源
: 當在敘述某個見解時
: 總難脫經典的範疇引經據典一番
: 學成的大師們
: 其所展現的成就
: 則將自己所獲得之獨特體會展現出來
: 透過比較
: 或者與西方理論之激盪
: 這份成就
: 總還是建立在經典之上
這就是經典所以成為經典的原因啊!
: 至於西洋哲學
: 碰觸的範圍很廣
: 感受性的東西有
: 理論性的更不在話下
: 那些知識成就
: 在比較確定的架構下
: 朝向特定目標發展
: 知識範圍或擴張
: 或探深
: 雖然也不脫地域、語言文化之影響牽連
: 但是整個西洋哲學所帶領的思潮
: 看似
: 有較大的確定性、包容性、發展性
那是因為西方哲思乃由經驗界為主體研究對象而發
故看似包羅萬有 無所不包
其實中國哲學並非否定外在 也並非只是空談心性
因其把握住"人之所以為人"之基本點而發
其中亦有名學的思想
亦有對自然之興味
佛學亦對真諦俗諦之安放有著深湛的討論跟努力
是以看似同一 (大家都是人)
實則博大精深 純而美矣
: 若以站在巨人的肩膀上看的更遠來比喻
: 西洋哲學確是站在肩膀上的
: 中國哲學則有點好像掛在巨人身上了解巨人本身
: 並不一定能看得更遠
: 我有這種感覺
其實無論中西哲學都是一樣站在巨人肩膀上往更高處看啊!
單就儒家思想來講
孔子講仁
孟子推而廣之 以十字打開講道德本心
學庸易傳則更推而廣之 確立天道性命相貫之道德形上學
而後宋明儒者再從中庸易傳處默契道妙
復由此推回論孟
完成儒家內聖之整體架構
表面上說似乎同樣都是在巨人身上掛著打轉
但若沒有沒有論孟學易庸 (巨人肩膀)
怎能內聖之學講得如此通徹?
不可為看得更"遠"之文字障所迷
此處當作順其固有邏輯而更推演使其圓通無礙之意也
: 雖然我也絲毫不認同
: 西方有些學者不能茍同這種感受性的知識
: 感受
: 有時是很真實的
: 關鍵的
: 重要的
仁是當下體會 當下呈現
最簡單的例證就是父慈子孝的真情流露
或是孟子所說的"乍見孺子將入於井皆有怵惕惻隱之心"的"不忍人之心"
這就是仁
: 我講了一些空話
: 沒有足夠的涵養
: 想必
: 這個問題已有許多專家討論過了吧？
是的
在此建議你先去看看牟宗三先生的<中國哲學十九講>
乍看之下會覺得深奧難懂
其實看通之後發現根本不需花費多大力氣
當今之時中國哲學之難講
在於他已經內化在我們身邊四周 "百姓日用而不知"
反而加以輕視 詆毀
而自身道德之淪喪 物欲之矇蔽 (此非詆毀負面評價 只是單純敘述)
使得人看不清自身的本質
凡欲談中西哲學之之時
必須同時對雙邊加以肯定
才能收統合之效
重自己欣賞的部份可也
淪為意氣之爭則不可也
共勉之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.221.136
討論串 (同標題文章)