Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

看板Chan_Mou作者DrawHow (正大光明，誠以待人。)時間15年前 (2008/09/19 20:08)推噓23(23推 0噓 20→)

留言43則, 13人參與討論串35/68 (看更多)

※ 引述《shk91353 (阿港)》之銘言： : 標題: Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得 : 時間: Fri Sep 19 19:12:35 2008 (前文恕刪) : : 火鳳不是歷史.它是個創作故事 : : 要罵他亂搞歷史.你可能得先罵罵金庸和羅貫中 : : 不要因為他沒有教化和歌功頌德的功用就罵它"狗屎" : : 火鳳是創作故事，本就不應該指責陳某亂搞歷史。金庸在其武俠小說台灣版序說得好，如果我們只要求真實性，那麼（舉例）我們只要有警察局筆錄，法庭判決書就好，何必再要有犯罪小說？金庸和羅貫中不像陳某還要特別強調史就是屎。當陳某自己跳下來戰「歷史只是勝利者所書寫，不可盡信」之時，他就有被人家以歷史戰他的危險了。我們都知道歷史事實是必須經過考證而得，不能簡單地相信史書所記載，陳某這種對歷史的虛無態度（認為所謂的歷史不過是勝利者所記載，都是狗屎），可以說一語中的！不錯，讀死書盡信書的人是呆子。但是，陳某挑戰了史書的權威地位，暗示讀者歷史事實不是只有史書所寫，史書寫的可能是屎，云云，這份野心就太大了。我們最不該以「真」來批判創作者的「美」，陳某一開始就說他的火鳳是以演義為基調，加上其個人想像的創作，如此一來，以歷史事實去批評他漫畫的人就顯的窮極無聊。可是他現在卻反過來指責那些「史書」恐怕只是「屎書」，這就超過了空想創作的範圍，使那些以所謂史實為本位的批評者有立場以史實去反駁陳某：因為陳某已經質疑了歷史記載不是真正的事實，批評者可以「那麼什麼是真正的事實？」來質疑陳某。陳某以現代眼光，創造出一個精彩的空想三國（三國演義也是個空想世界），即使我們知道東漢末三國社會經濟的主要支配者是豪族大地主而不是商人，也無損我們欣賞陳某以商人力量為這個時代幕後黑手的創作。但是當陳某開始質疑「正史」的地位，卻又沒有夠強的考證來支持他，就不能不引人詬病了。自從看到某一單行本扉頁上面畫著一陀大便，大便下壓著一本史書，我對火鳳燎原的熱情開始漸漸淡了。 -- 「人們自己創造自己的歷史，但是他們不是隨心所欲地創造，並不是在他們自己設定的條件下創造，而是直接碰到既定的、從過去繼承下來的條件下創造。」　　　　　　　　　　　　　　　　　馬克思，《路易．波拿巴的霧月十八日》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.143.30

推

justdoit

09/19 20:50, , 1^F

09/19 20:50, 1^F

推

godivan

09/19 21:00, , 2^F

09/19 21:00, 2^F

推