Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得

看板Chan_Mou作者aoutum (小寶)時間15年前 (2008/09/19 04:52)推噓28(28推 0噓 4→)

留言32則, 29人參與討論串25/68 (看更多)

※ 引述《teyao (河間獻王翟中虛)》之銘言： : 　　第二大段我開始批評《火鳳燎原》對三國時代的詮釋。這個大段落，我批評的是《 : 火鳳燎原》對歷史的再建構。這段我開宗明義便提及：「《火鳳燎原》中的三國，是一 : 個功利的、自私的、冷漠的、妥協的世界。」隨後的段落，皆是我引文表明真正的三國 : 並不是這樣的一個時代。因為這牽涉到價值標準與對現實社會的批判，因此我在這個段 : 落的口氣就比就差，下面我會有更多的解釋。你火鳳看到第幾集，看了幾遍阿？下面我引述ianl板友的話 {而且陳某也不是完全否定"氣節"好嗎不然公子獻頭誰肯獻? 黑頁引用三國志裡面的孫策"美姿顏好笑語士樂為致死" 請問士幹嘛替他送死? 張遼幹嘛死也要跟著呂布? 兩個萬人敵幹嘛一定要死跟著現代人最看不起的劉玄德?} 完全推翻你所說的只有功利、自私、冷漠、妥協喔 : 　　常有朋友道：「看漫畫就是輕鬆看呀！看個《火鳳》何必非要和歷史扯在一起呢？ : 」說真的，我很不喜歡這種論點，這樣的講法對我而言就是：「《火鳳燎原》本來就是 : 部不登大雅之堂的作品，又何必對這種低俗的東西認真呢？」《火鳳燎原》從一開始就 : 灑下了一個龐大而又饒富趣味的架構，在故事的推演中，不但企圖與歷史做結合，更隱 : 含了作者對歷史的理解與對三國時代的詮釋。像這樣有大氣魄的作品，我們本就該以最 : 高標準去看待。對 : : 　　回頭看《火鳳燎原》，便可清楚地發現《火鳳燎原》企圖將《三國演義》解構並添 : : 進一個新故事。這個新故事是：有一個家族見證並參與了三國歷史的演進，並在參與的 : : 過程中企圖奪取整個天下。最後在大功告成的前一刻出現內鬨，原本隸屬該家族的刺客 : : 首領翻身對上該家族的族長。這個家族是司馬氏，族長是司馬懿，而刺客首領便是燎原 : : 火。而在司馬氏奪取天下的過程中，與之對抗角力的勢力便是水鏡八奇。 : : 　　至於司馬氏有何德何能囊括天下呢？作者陳某為此做了個轉換，將原本以儒業傳家 : : 的司馬氏改變成商人世家。這當中隱含的思維是：大型企業遊走各大國間，以金錢創造 : : 出權力無可企及的龐大版圖。這是極為當代、甚至可說是大前研一「民族國家的滅亡」 : : 式的構思。這種後設的構想固然先進，但卻與歷史不符。三國時代商業垮臺、貨幣崩潰 : : ，這個時代不但商人的勢力無關緊要，甚至連重要的商人都無法產生。領導這個時代的 : : 階層是地主型的知識份子，也就是以經學、儒術傳家的世族，而這恰好便是司馬氏的本 : : 來面目。 : 　　這段有一句：「這是極為當代、甚至可說是大前研一『民族國家的滅亡』式的構思 : 。」大前研一和他寫的《民族國家的終結》非常有名，不過我想不是每個朋友都有接觸 : ，因此這邊稍微提一下好了。 : 　　所謂民族國家，簡單說可視為一個國家由較單一民族所構成，國民間共享相同的文 : 化、語言、與歷史記憶。這樣的國家，在二十世紀蔚為風潮。然而在全球化的侵襲下， : 跨國企業以柔軟的姿態、龐大的資金、靈活的策略，將世界經濟整合成以區域（比如歐 : 盟、亞太）為主體的經濟模式。在這樣區域經濟的架構下，過去在經濟上大放異彩的民 : 族國家（如日本、德國）必然會面臨全新的挑戰。最有可能的結果是民族國家的政府因 : 為對經濟的掌握力下降，最終導致他們在政治權力上的瓦解。 : 　　這就是大前研一「民族國家的終結」的基本論調。我個人並不完全同意，但無疑地 : ，這確實是相當有說服力且具當代全球化視野的論點。陳某在創作《火鳳燎原》的時候 : ，未必與這種全球化的思維有什麼聯繫。然而在我們這個時代，一位成功的企業領導人 : 對世界的影響力遠勝於普通國家的元首，這是每個人都體會得到的事。陳某將司馬懿從 : 書生變為商人，很明確地可以看出他企圖用當代我們對於「怎樣的職業才對世界有更深 : 的影響力」這個認知進行角色創造。就文學創作而言，陳某這樣的改寫確實是很有趣、 : 很精采、也很讓人期待，然而實際在《火鳳燎原》中的表現，我只能說，陳某浪費了這 : 個好設定。關於這點，下文繼續來談。 : : 　　三國時代重要出名的人物幾乎都是讀書人，袁紹、袁術四氏五公，然而汝南袁氏自 : : 袁良、袁安起，家族不只出了一票大官、同時出了一票學者。楊彪、楊修出身弘農楊氏 : : 、四世太尉，其先祖楊震不只講了「天知地知你知我知」，更被當時人稱為「關西孔子 : : 」。潁川荀氏自荀淑、荀悅至荀粲，幾乎可視為東漢經學、史學至玄學的學術演進。劉 : : 表不僅是名士，《隋書‧經籍志》甚至著錄了他的《周易章句》。劉備不好讀書，甚至 : : 被彭羕譏為老兵，但劉備的老師可是盧植，而盧植的老師便是馬融、同學則是鄭玄，劉 : : 備死前講得出「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」這等至理名言，可見他也不是單純 : : 的老粗。孫堅戎馬一生，但到了孫權，經書除了易經外已是無不歷覽。曹操更是手不釋 : : 卷、老而彌篤、釃酒臨江、橫槊賦詩。關羽為萬人之敵，卻也「誦讀《左傳》，略皆上 : : 口」，更別提有《左傳》癖的杜預了。從某個角度而言，三國時代的戰爭可說是一群讀 : : 書人間的戰爭，而能讓讀書人真正心悅誠服的，也只有更高明的讀書人了。司馬氏能在 : : 曹魏三代逐步累積政治資本，其基礎是累世儒學的家風，而非龐大的金錢。這長長一大串，你說得很清楚了喔。"地主型的知識份子"。引用sfs板友的話 {在當時經濟結構已經由轉化成豪族等大地主為主，而三國主要人物也是都由豪族起家。像是曹操的夏侯家、荀彧的荀家、郭嘉或是司馬懿的司馬家、袁邵的袁家，都是地方豪族出身。東漢之後中央對於地方掌控力下降，甚至放任地方私鑄錢幣，豪族在地方崛起，不斷併吞土地，使得實力有一小國之譜。} 世家大族是自西漢以降任官制度所培養出來的書香世家。而這些豪族除了在朝中與地方皆有勢力，本身也有很強的經濟實力。重要的還有名聲。司馬家能累積政治資本，絕非什麼祭祖用的累世儒學家風，而是司馬家本身的超卓政經實力與名聲。 : : 　　當然，今天我們佩服的典型是成功的企業家而非皓首窮經的學者。陳某可能是不懂 : : 東漢、三國那種屬於知識份子的特殊氛圍，更大的可能是因為今天普羅大眾對學術的輕 : : 視與對金錢的崇拜，導致作者將故事的主角從書生變成商人。其實這樣的更動就劇情推 : : 演上更具加分的效果，若陳某能堅持司馬懿的商人身份並大力發揮，《火鳳燎原》未始 : : 不能成為一部視野獨特且風格一貫的作品。然而陳某給司馬懿預設的對手是水鏡八奇─ : : ─也就是軍師集團，這使得司馬懿不得不時常跳入政治漩渦中扮演起業餘軍師用兵布陣 : : ，而非藉由供需與貿易打擊對手。司馬懿的商人身份，已純然變成無用的裝飾，就像是 : : 一頭雄鴙不時梳理牠那美麗的翎毛，卻從不曾拿它來展翅飛翔一樣。苛刻一點兒地說， : : 就算今天司馬懿的職業不過是擁有一廛之地的農民，也不會對主線劇情有任何的影響。也許你對現實有很多不滿，可是你的論點是錯的。要是二公子真的是種田的二愣子。只怕火鳳很難畫得下去了。要是司馬家非家財萬貫，殺了動搖國本。留著另有用處。曹操何須對一個這麼機掰的對手留情？司馬懿能在曹軍中呼風喚雨，上下其手。人面廣，糧草資金充盈才是主要的本錢。就像把俾司麥從鐵血德軍換到中國率領北洋艦隊，他也只能學李鴻章去簽馬關條約舔日本人的屁眼。就這點來說，重商雖不符史實。於劇情卻非可有可無的裝飾。 : 　　文章中我有一句批判：「今天普羅大眾對學術的輕視與對金錢的崇拜，導致作者將 : 故事的主角從書生變成商人。」原本的歷史，是以學術、家世作為基礎的司馬懿，以讀 : 書人的姿態改變這個世界的故事。這隱含的意義是「學術領導政治」。不論司馬氏奪權 : 時用了怎樣骯髒的手段，也不論晉朝創建後這個王朝的墮落，至少「學術領導政治」是 : 個響亮的口號。然而今天的社會金錢至上，《火鳳燎原》企圖把金錢遊戲帶入歷史，使 : 的這個世界充滿銅臭，人與人間的交往盡是利益輸送。這是我們的現實社會，這必須要 : 批評。用這種角度詮釋歷史同樣要遭批判。 : 　　也就是說：最好的寫法，便是按照歷史，變成司馬懿以一個讀書人的背景改變世界 : 的故事。退而求其次，用當代我們對金錢的崇拜，將司馬懿轉變成商人，而將三國歷史 : 變成金錢遊戲，這種寫法雖然市儈，但絕對有可看性。最糟糕也是現在《火鳳燎原》的 : 狀況，原本司馬懿的商人身份已沒有實際用途，最原始的設定被浪費掉了。非也非也，世家大族的掌門人怎可僅是一介酸儒。大家長最少也要懂得管帳。否則被自家夥計騙去賣那還得了，又不是寶玉還是普魯斯特。司馬懿絕非僅是書生角色。所謂學術領導政治，那實在是笑話。腦袋正常的人都知道，沒有軍隊與養軍隊的經濟實力。誰都不可能爬上那個位子，更別說叛前朝、弒君、改朝換代。也許你有理想，但是不能昧著事實將個人情緒投入文本解讀中阿。同上，原本的設定依然好好的運作著阿你真的有看火鳳？ : 　　又有朋友質疑，司馬懿的商人身份不止一次被提及，商人這個職業在《火鳳燎原》 : 中絕對不是無用的。其實我在文章中用了一個譬喻已經解釋了這個問題，那就是：「就 : 像是一頭雄鴙不時梳理牠那美麗的翎毛，卻從不曾拿它來展翅飛翔一樣。」所謂「不時 : 梳理」，意味著陳某屢屢在漫畫中提及司馬懿的商人身份。然而這個身份只具裝飾功能 : 。我們心目中成功的商人、企業家，應該是買空賣空、壟斷、狙擊貨幣、逃稅、掏空國 : 庫，今天司馬懿有做到這些商人該做的事嗎？沒有。他的商人身份只是對司馬懿的有錢 : 做了解釋。換個角度想，今天司馬懿如果是個大地主，他同樣可以用金錢買通傭兵，用 : 金錢成立殘兵，用金錢賄賂各方勢力。苛刻一點兒講，就算司馬懿是農民，只要他挖到 : 了寶藏，或者是背後有國庫做支援，他照樣可以做《火鳳燎原》中能做的任何事情。說 : 真的，司馬懿的商人身份唯一的用處，正如同那句譬喻「雄鴙的美麗翎毛」，是拿來求 : 偶的。只有面對山無陵時，司馬懿的商人身份才能起到那麼一絲的用途。不只面對山小姐阿，還有請傭兵救人阿。殺劉寵阿。至於你說的那些逃稅狙擊貨幣掏空國庫什麼的，在那的時空下是並無意義或難辦到的喔。稅的話可說，一開始司馬家就沒繳稅給董卓政權，記得嗎？後來是在曹操的威逼下才繳重稅，這也是司馬家被逼反的其中一個原因喔。有沒壟斷市場我不知道。不過司馬家應該是火鳳裡唯一做跨州生意的家族，後來還積極開拓江東市場。當然對象都是擁兵自重的群雄呂布的段落我同意你拖戲的論調，但我覺得那只是為了篇幅、稿費、以及趕工下所發生的失誤。你怎知道陳某不是因為下一段劇情還沒構思好，所以技術性的讓呂布多活好幾集呢。至於對呂布評價部份你也沒法說服我。《曹瞞傳》對呂布的評價極高：“人中有呂布，馬中有赤兔”，如果呂布只是有勇無謀之輩，就不會有“人中呂布”的美譽。 : 　　我並不覺得陳某真心想拖戲。理由是：《火鳳燎原》不只一次藉由人物對白或是黑 : 頁將讀者的視野帶往官渡之戰。這讓我看到陳某有一個強烈的慾望，他希望盡快推動劇 : 情，讓官渡之戰、赤壁之戰盡快開打。因為那是一個八奇之間互相角力、自相殘殺的世 : 界，那是一個天下智者各逞其能、各逞其才、彼此算計、犬牙相制的世界，這才是真正 : 熱血澎湃、激情四溢的歷史。然而呂布不死，一切免談。因此我不覺得陳某想拖戲，但 : 是拖戲是事實，所以這只有一個合理的解釋：陳某創造了一個科學怪人，這個科學怪人 : 失控了，劇情也因此無法駕馭了。你上當了，這是行銷手法，他只是想釣你胃口。可是怎麼畫，搞不好當時還尚無頭緒。 : 　　我並不是很喜歡《火鳳燎原》，但是我必讀的漫畫也不多，每次拿到《火鳳》我都 : 翻了很多遍。大概是我領悟力太差，它的計謀與伏線我真的無法理解、無法心悅臣服地 : 理解。有朋友指責我根本不懂《火鳳》計謀的精采之處，我承認，我真的不懂。也有朋 : 友像是面對新人一樣建議我多讀幾次《火鳳》，但是這件事我一直都在做呀！真的哎那還真抱歉哪(′‧ω‧‵) 錯怪你了。 : : 整體而言，《三國演義》的計謀我覺得寫得還比《火鳳燎原》精采。《三國演義》 : : 的計謀大多沒有伏筆，盡是一招定勝負。結構也很簡單，那便是勝利者抓到失敗者的思 : : 維定式或是心理破綻，進而打敗對手。整段我看不出演義比火鳳精采的地方。我覺得火鳳的描寫比演義精緻細膩精采得太多太多。舉例賈詡的公子獻頭。呂布的內應成功。賈詡又不給前線援軍，連退三寨。令呂布見獵心喜，卻不料追到了死地，全軍覆沒。敗走西涼，原以為暗樁如法炮製。可將西涼作為進退的基地。卻沒想到又來一次公子獻頭。殺得呂布窮途末路。兩名熱血漢子，為忠已故之君陪上性命，豈能說火鳳無英雄？相比三國演義中對用計的描寫就近於兒童讀物了。簡單、直接。 : :　　又比如《三國志》中最偉大的計謀隆中對，這個計謀說穿了是君臣間近乎白日夢的 : : 幻想。當時劉備軍的狀況，只比當初少康中興時「有田一成，有眾一旅」好上一點兒， : : 但諸葛亮卻可以講出一個計畫，按照這個計畫走，原本翻手間便是覆滅的劉備就能橫跨 : : 荊、益二州之地，一等到天下有變，就是荊州、益州之軍分進合擊，最終「霸業可成， : : 漢室可興」。整篇隆中對不下一句豪語，卻有指點山河的豪氣，真可謂「三分割據紆籌 : : 策，萬古雲霄一羽毛」。比之「他日官渡之戰，看我以一擋百」的忸怩作態，相距實不 : : 可道里計。他日官度，看我以一擋百。不只忸怩作態還非常詭異。你怎麼知道和袁紹的決戰一定會在官渡？不過話說回來。拿這兩句相比，拿隆中對與郭嘉的這句相比實在是拿雞腿比XX。火鳳還有其他那麼多句，為什麼就拿這句不三不四的？你說火鳳的人全是機械？今天沒時間寫完，改天若有空再寫給你。我想你需要好好的看過，做論述不是昧著良心掩蓋事實只求自己爽阿。若火鳳腳色塑造不及格，怎會有這麼多迷。只是你不喜歡她塑造出來的風格罷了。像我知道在韓國歷史上的明成皇后是造成朝鮮國政敗壞、賣官鬻爵的濫咖。還看過她的圖像，不怎麼漂亮。所以在看韓劇明成皇后的時候，對它把明成皇后描寫得如此完美，還找一個那麼漂亮的女主角去演。看了實在是歸覽趴火。可是我卻不會因為這樣而詆毀他腳色塑造失敗。 : : 　　《火鳳燎原》在角色塑造上不及格，而《火鳳燎原》所描寫的三國時代，也和歷史 : : 有很大的差異。《火鳳燎原》中的三國，是一個功利的、自私的、冷漠的、妥協的世界 : : 。但真正的三國，是一個英雄的時代，而英雄，是光明正大的、是犧牲奉獻的、是熱情 : : 澎湃的、是不同流俗的、是有遠大抱負的。比如劉備東征，在戰略上是愚蠢的，在戰術 : : 上是居劣勢的；敗了根基不保，勝了也不見得能撈到什麼好處。那為什麼劉備還要打， : : 為什麼諸葛亮不勸呢？劉曄給了我們解答，他說道：「劉備與關羽名為君臣，恩同父子 : : ，若關羽死了劉備不能出兵為他報仇，則和劉備一生的行事風格與其安身立命之道大相 : : 逕庭了。」劉備東征東吳，就是為了報仇。為了報仇，他可以不聽趙雲的規勸，將秦宓 : : 下獄，甚至抱持同歸於盡的心態不理黃權的建議。因為劉備志在報仇，因此諸葛亮才一 : : 句話都不勸，只在夷陵敗後不鹹不淡地說了一句：「孝直若在，必能止主上東行。」劉 : : 備東征，是不顧利害、不顧成敗、甚至不顧生死的，是抱持一種殉道精神的，是為了道 : : 義的，是為了兄弟的，這就是「天下英雄，使君與操」的劉備，這就是「求田問舍，應 : : 怕見，劉郎才氣」的劉備。《火鳳燎原》裡關羽、張飛為何要跟劉備呢？因為他們要找 : : 漢高祖。真是狗屎，劉備若是漢高祖，他手下早就走得一個人都不剩了。看來我們對英雄的定義差距頗大呢。英雄是卑鄙狡詐的、是無毒不丈夫的是表面功夫做得漂亮的。是夠狠夠強也夠有野心的。真正的三國，是血流成河的時代。英雄是有遠大抱負的，所以一將功成萬骨枯是很正常的，因為他知道沒有犧牲就不會有成果。套在劍鞘裡的劍殺不了人，劍不但要出鞘更要餵毒。劉備出兵東吳是出於感情因素與個人的尊嚴。這說不上什麼偉大。如果有人殺你家人，你也會報仇。桃園結義不僅是結義兄弟，還是共患難的家人。就是這樣的道理。這是未保護自己，延伸到保護家人的一種概念。如果你硬要說，那也算一種道義。不過拿世俗的道德標準來說，劉備並沒有特別的高。只能說他們感情好罷了。另外，你本末倒置了。火鳳並沒提及關張因為要找漢高祖所以才跟他們的傻大哥。而是為了要讓三個有野心的兄弟一同登堂入室。就要讓大哥成為陰險狡詐，背棄世俗道義的劉邦。看書要看仔細，不能斷章取義。劉備借荊州，有借無還。入蜀卻鳩佔鵲巢，反過來取下劉璋。即使他裝得一副不忍，終究還是扮豬吃虎。好仁義？ : 　　然而三國時代是英雄的時代，英雄是不功利的。孔融被黃巾包圍在都昌，太史慈從 : 城中突圍而出，到劉備處討救兵。太史慈和孔融有什麼關係？不過是太史慈避難遼東時 : 孔融常常送禮給太史慈的母親罷了！但太史慈為此就可以替孔融出生入死。劉備和孔融 : 有什麼交情？一點兒交情也沒有，那麼太史慈要怎麼勸劉備出兵呢？沒問題！劉備是英 : 雄，太史慈也是英雄，都是英雄，就可以用英雄的語言。太史慈說道：「我太史慈和孔 : 北海既無骨肉之親，也無鄉黨之誼，只是敬重彼此的聲名志趣，有共患難之義。今天管 : 亥暴亂，北海被圍，孤窮無援，危在旦夕。因為您素有仁義之名，能救人之急，故我們 : 北海上下企領而待，使我太史慈冒生命危險從萬死之餘來見您。北海的存亡全在您一念 : 之間呀！」劉備聽了，斂容正色道：「孔北海居然知道世上有我劉備這一號人物呀！」 : 立刻帶領全部家當救援孔融。英雄是不功利的。本段零分。太史慈或許是個英雄，但是劉被那句"孔北海還知道我劉備這號人物" 根本就是看上孔融的名氣，是為求曝光率阿？這不是算計是什麼?為了名氣出兵，這叫義？要是換個聲名狼藉的人，或是不那麼有名的人，劉備還會蝕老本的出兵嗎？如果劉備是英雄。那麼英雄就是求功名的，就是逐利而居的。　　　　　　沽名釣譽才是這麼時代的本質！　　　曹操要挾天子以令諸侯，劉備要裝皇孫，孫吳要靠玉璽。　　　彌衡露鳥打鼓，曹操不敢殺，因為他名氣太大　　　曹操一直想洗刷宦官家族出身的背景，在在說明了這件事。　　　那時的文人都互相推薦以壯聲勢(即使多半沒什麼真才實學)，稱作名士。　　　水鏡先生與諸葛亮、龐統所屬的荊州名士群也是個互捧身價的小團體。　　　所以才有臥龍、鳳雛之名 : 　　這就是三國，這就是犧牲奉獻的三國，這就是博愛無私的三國，這就是熱情澎湃的 : 三國，這就是擇善固執的三國，這絕不是我們這個時代、我們這個社會。讀起《火鳳燎 : 原》，就像是從冷漠無情的現實，墜入苦悶憂傷的幻境；而讀起《三國志》，就像是踏 : 著穩健激昂的腳步向理想世界前進。醒醒吧老兄曹操恩將仇報殺呂伯奢一家，為父親被殺一事攻打陶謙。攻城掠地燒殺。動不動　為小事殺人，後來甚至殺了來醫病的華陀。　　　董卓的荒淫，呂布的認賊作父，然後兩度弒父。楊儀在孔明死後私下把魏延幹掉　作肥料，蔣琬、費禕默許。孫皓的無能。司馬昭的狂妄荒唐......族繁不及備載。我想你應該有能力好好看完。　　　好個血腥、慘絕人寰、淫亂、卑劣齷齪、目無章法的三國。　　　　 : : 　　又比如孫策與太史慈。太史慈和劉繇是同鄉，但太史慈名望不著，劉繇只派任他當 : : 個斥候。那時太史慈與一名騎兵在神亭遇到了孫策，孫策從騎十三，都是韓當、宋謙、 : : 黃蓋之流的猛將。太史慈二話不說，上前就與孫策放對，最後孫策搶了太史慈的項上手 : : 戟，太史慈也奪得孫策的頭盔。後來劉繇敗走豫章，太史慈兵敗被擒，孫策親自解開綁 : : 縛太史慈的繩索，握著太史慈的手道：「你還記得當初神亭一戰嗎？若那時你抓到了我 : : ，你會怎麼處理呢？」太史慈回答：「若真如此結局誰也預料不到呀！」孫策大笑，道 : : ：「今天我的事業，都將與你共享。」後來劉繇死在豫章，孫策命太史慈招納劉繇殘部 : : 。孫策左右都認為太史慈是北方人，一定會趁此機會一走了之，孫策答道：「子義（太 : : 史慈字）捨我，當復與誰？」「子義捨我，當復與誰？」何等霸氣！只有英雄識英雄才 : : 講得出這等話，只有英雄惜英雄才放得了這個心。《火鳳燎原》怎麼寫？太史慈帶領劉 : : 繇殘部反攻孫策。狗屎，真是狗屎。這點我有不同意見，若然如三國志上所說。太史慈只是做個個良禽擇木而棲的精打系算。是識時務的俊傑，卻非你論調上的英雄。反觀火鳳所寫，孫策有恩於他。然而他卻還為了劉繇率殘部反攻，即是獨木難支，夥伴都降了也堅持到最後。是真正鐵錚錚的漢子。這才比較符合你說的英雄，無奈你卻噴他狗屎，矛盾。 : : 　　又比如諸葛誕手下的故事。諸葛誕起兵攻打司馬昭，兵敗被殺，手下數百人被擒。 : : 司馬昭將這數百人排成一列，一一招降，不降立刻斬首。斬一人問一人，問一人斬一人 : : ，一直殺到最後一人，沒有一人投降。《火鳳燎原》中，大概只有司馬氏被抄家前的殘 : : 兵略得其形，其餘多是臨難茍免之徒了。他又沒畫出來，你又如何知道了？ : : 　　又比如高貴鄉公與司馬孚的故事。高貴鄉公曹髦是曹魏倒數第二位皇帝，司馬孚是 : : 司馬懿的弟弟，擔任太傅。那時司馬懿已死，大權掌握在相國晉公司馬昭手裡。有一天 : : 曹髦忍無可忍，說道：「司馬昭之心，路人所知也。」於是帶領數百名僮僕打算出宮擊 : : 殺司馬昭。到了東止車門，遇到了司馬昭的弟弟屯騎校尉司馬（人由）的隊伍，曹髦的 : : 左右大罵，司馬（人由）不戰而潰。到了南闕遇到了中護軍賈充的部隊，曹髦親自持劍 : : 作戰。賈充的部隊看到皇帝自用劍，士氣大跌，均有退意。這時太子舍人成濟問賈充道 : : ：「情況很危急，該怎麼辦呢？」賈充道：「養你們這些奴才，就是為了今日，還問什 : : 麼！」於是成濟操戈刺向曹髦，兵刃從前胸直扎出後背。司馬孚聽聞皇帝被殺，跑到曹 : : 髦戰死之處趴著曹髦的大腿就哭，哭道：「皇帝被殺，都是我的錯，都是我的錯！」司 : : 馬孚為何要哭？這是因為他遇到了一個兩難的局面：一方面是自己的家族，一方面是公 : : 理正義。一件骯髒事都不做，自己的家族一定完蛋；但做盡骯髒事的結果，便是這個社 : : 會永不再有公理正義可言。對此兩難，只能哭。《火鳳燎原》裡的角色會哭嗎？不會， : : 因為陳某的角色都「不是人」。不是人，自然沒有羞惡之心；沒有羞惡之心，又怎麼哭 : : 得出來？ : 　　故事引自《三少帝紀》裴注引《漢晉春秋》。 : 　　司馬孚為什麼要哭，為什麼要痛哭？這是一個很嚴肅的問題。當我們處在人生的十 : 字路口上，往左看、往右看、甚至往前看，都不是我們該走的路，都不是我們喜歡走的 : 路，這時候我們該怎麼辦？司馬孚走到了他人生的十字路口。一條路是公理正義之路， : 一條路是家族繁榮之路。公理正義之路上盡是荊棘，家族繁榮之路上全是羞恥。司馬孚 : 怎麼走？他停了下來，趴在一個男孩的屍體上哭，痛哭！用全部的生命力去哭，把人性 : 最後的一點純真擠了出了死命地哭。那具冰冷的男孩屍體就是我的罪，就是我的羞恥， : 就是我在往後的人生中必須背負的枷鎖。這很明顯是噁心的拍馬屁故事嘛！都要成為皇族了。軍隊都在手上，哪管什麼仁義道德？不過沒這樣寫就不行嘛不是嗎？陳壽是晉朝人啊若此事為真，那也未必就是因為羞恥心，是怕名聲臭了，不知該如何是好的窘樣 : 　　「惶恐灘頭說惶恐，零仃洋裡嘆零仃」，這樣的情緒才能打動人。《火鳳燎原》怎 : 麼說？「在亂世，一切都習慣了。」怎麼能習慣？怎麼能習慣滿手血腥？怎麼能習慣作 : 姦犯科？怎麼能習慣不公不義？怎麼能習慣冷漠疏離？怎麼能習慣欺騙自己？習慣了一 : 切，就沒有人性可言了。怎麼可能習慣？你沒有殺過人，沒有經歷過人吃人的年代。沒有經歷過餓肚吧在你不殺人就是被殺的時候你怎麼辦？殺豬的怎能習慣滿手血腥？他可習慣的咧。作奸犯科、不公不義？別傻了，殺戮與破壞就是人性，人有毀滅的潛能。沒有高壓規定守法，為什麼要守？方便不是很好？ : : 　　三國時代盡是英雄，而《三國志》中盡是英雄豪傑的故事。翻開《三國志》，一個 : : 一個字綻放著該人物的生命之火灼燒著讀者的視網膜，又像是一聲聲的戰鼓直接敲響讀 : : 者的心扉。對比之下，《火鳳燎原》沒有政治家，只有政客；沒有英雄，只有小丑；沒 : : 有忠義，只剩功利；沒有友誼，只剩算計。這不是三國，至少不是《三國志》所描寫的 : : 三國。《三國志》所到達的高度至今仍沒有一個關於三國的二次創作能相比擬，《三國 : : 演義》勉強及格，《火鳳燎原》則遠遠不如。三國時代盡是梟雄，而三國著作中盡是野心家的故事。翻開三國志，偏頗與閃躲的字句，隱藏著事實真相與萬般枯骨，燒灼著讀者的內心。三國志的成就是超卓的，作為一個躲避追緝的史料。三國演義是成功的他吸引了百來年的讀者，一起看關羽代孫堅斬華雄。火鳳則是新一代亮眼的鉅作，他的成就還遠遠不止於此。最後，漫畫不完全只是文學創作。他集合了繪畫與文字、以及連環圖的概念。是另一形式的藝術創作。拿三國志和火鳳一起來做文學價值的比較。你通篇的論述都弄錯了方向了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.107

推

justdoit

09/19 08:40, , 1^F

09/19 08:40, 1^F

推

bloodlust

09/19 08:41, , 2^F

09/19 08:41, 2^F

推

leftofhand

09/19 08:44, , 3^F

09/19 08:44, 3^F