Re: [討論] 我讀《火鳳燎原》的一點兒心得
t兄對於商人這個梗十分執著
我一直覺得很不可思議
你說的那些商戰內容
即使到明朝都不可能出現
文史相關科系出身的你
也許該回去好好讀讀黃仁宇在中國大歷史裡
最後面關於自然法和商業興起的過程
中國的商人頂多做到靈活的調度貨物優秀的行銷
至於以金錢戰爭來決定一些方向那是萬萬不可能的
熟讀歷史的你
難道忘了宋朝時那些務實的文官系統因時代的侷限而導致通貨膨脹貨幣貶值嗎
你忘了王安石曾經企圖以現代的金融觀念帶入國家財政
最後卻一敗塗地嗎
期貨票據銀行股票這些東西的產生要有適當的環境
諸如習慣法和私有財產制的觀念
16世紀地中海南方的佛羅倫斯和北方的尼德藍
已有成熟的商業環境
而英國遲滯斯圖亞特王朝後期才完成
t兄一方面用史料去苛責火鳳
另一方面又運用你的綺想去誇大商業本質上的意義
是有自相矛盾之處
你要讓陳某在漫畫中呈現出如實劇情
莫非要他去讀一讀布勞岱爾15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義
還是馬克思韋伯的新教倫理與資本主義精神裡關於儒家文化圈的論述
將之編套進來??
再者 t兄文史涵養上佳 令人讚服
但何須堆砌大量的史料來臧否三國志和火鳳
當中未免呈現出一種知識的傲慢
亦即米歇爾傅柯所言知識/權力體系裡對於版友的規訓(Discipline)
更甚者已形成一種意圖上的文化霸權(hegemony,葛蘭西言)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.189.20
→
09/17 23:00, , 1F
09/17 23:00, 1F
推
09/17 23:04, , 2F
09/17 23:04, 2F
推
09/17 23:07, , 3F
09/17 23:07, 3F
推
09/17 23:11, , 4F
09/17 23:11, 4F
→
09/17 23:23, , 5F
09/17 23:23, 5F
推
09/17 23:27, , 6F
09/17 23:27, 6F
推
09/17 23:37, , 7F
09/17 23:37, 7F
推
09/17 23:37, , 8F
09/17 23:37, 8F
→
09/17 23:38, , 9F
09/17 23:38, 9F
→
09/17 23:39, , 10F
09/17 23:39, 10F
推
09/17 23:43, , 11F
09/17 23:43, 11F
→
09/17 23:44, , 12F
09/17 23:44, 12F
→
09/17 23:45, , 13F
09/17 23:45, 13F
→
09/17 23:46, , 14F
09/17 23:46, 14F
→
09/17 23:48, , 15F
09/17 23:48, 15F
推
09/18 00:22, , 16F
09/18 00:22, 16F
→
09/18 00:23, , 17F
09/18 00:23, 17F
→
09/18 00:24, , 18F
09/18 00:24, 18F
→
09/18 00:24, , 19F
09/18 00:24, 19F
→
09/18 00:25, , 20F
09/18 00:25, 20F
推
09/18 00:26, , 21F
09/18 00:26, 21F
推
09/18 08:48, , 22F
09/18 08:48, 22F
推
09/18 09:56, , 23F
09/18 09:56, 23F
推
09/18 11:32, , 24F
09/18 11:32, 24F
推
09/18 11:33, , 25F
09/18 11:33, 25F
→
09/18 11:33, , 26F
09/18 11:33, 26F
推
09/18 11:37, , 27F
09/18 11:37, 27F
推
09/18 12:12, , 28F
09/18 12:12, 28F
推
09/18 15:36, , 29F
09/18 15:36, 29F
→
09/18 15:37, , 30F
09/18 15:37, 30F
→
09/18 15:38, , 31F
09/18 15:38, 31F
→
09/18 15:39, , 32F
09/18 15:39, 32F
→
09/18 16:07, , 33F
09/18 16:07, 33F
推
09/18 18:21, , 34F
09/18 18:21, 34F
推
09/19 22:04, , 35F
09/19 22:04, 35F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 68 篇):
討論
136
228