Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場已刪文

看板C_Chat作者 (powertool)時間2月前 (2024/02/20 15:18), 編輯推噓-208(29推 237噓 242→)
留言508則, 256人參與, 2月前最新討論串9/28 (看更多)
謝謝各位指教： 歐美國家、兒童公約沒有規範兒少色圖嗎？是有的 列舉美英澳三國當例子 中華民國法律，對於兒少色情的定義是： 散布、播送、交付、公然陳列或以他法供人觀覽、聽聞兒童或少年之性影像、與性相關而 客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者。 澳洲法律，對於兒少色情的定義是： Crimes Amendment (Sexual Offences) Act 2016 (8D) child abuse material means material that— (a) depicts or describes— (i) a person who is, or who appears or is implied to be, a child— (略) electronic material includes data from which text, images or sound may be generated; 也和我們很像，兒少的性剝削題材，包括文字、圖片、聲音等。 順帶一題澳洲還有一起有趣的訴訟案，有人進口辛普森的色情漫畫，被罰錢。 McEWEN v SIMMONS & ANOR [2008] NSWSC 1292 英國法律 https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2009/25/part/2/chapter/2/crossheading/prohibited-images/2023-02-07 英國法律詳細列出哪一些行為會被認為兒少色情圖像，細節就不寫出來了，或許可以給我 國法律做參考，詳細列出那些行為、描寫哪裡，會被列為色情。 英國檢查署認定標準 https://www.cps.gov.uk/legal-guidance/indecent-and-prohibited-images-children indecent (不雅的) photographs or pseudo-photographs of (照片或偽造照片) A child (兒少，在英國是16歲以下) 美國管多嚴應該就不用多說了，早在CPPA就列管電腦兒少色圖 Child Pornography Prevention Act of 1996 「the use of children in the production of sexually explicit material, including photographs, films, videos, computer images, and other visual depictions, is a form of sexual abuse which can result in physical or psychological harm, or both, to the children involved.」 聯合國CRC兒童公約雖然沒有規範到兒少色圖(也許是1989年的人沒有想到，後來2000想到 了)，但不要公約可能另有「任擇議定書」，也屬於公約的一部分，也已被國內法化。 https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=424E5746-85CC-4EB9-A149-0831F06A0C22 其中寫道 第2條 就本議定書之目的而言： (c)兒童色情係指以任何方式呈現兒童進行真實或技術合 成之露骨性活動或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。 為什麼擬真的 所以兒少色情在國際公約、歐美國家等是違法的，這應該沒有問題。 再來就是，要怎麼執法？ 也許列出明確兒色的範圍，定義到甚麼程度會違法 也許真實虛擬分開罰則， 也許檢討檢舉機制，總之絕對不可以變成思想審查。 =============================== 總之，我反對的是： 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」，也就是透過電腦後製、AI、 3DCG等技術，將兒少性活動或性化行為等呈現俱逼真的虛擬兒少身體之圖畫、影像。這些 色情製品，視覺上和幾乎無法與真實兒少從事或參與性活動的描述相區分。雖然沒有實際 兒童受傷害，但這就是一種兒少性剝削。 色情創作本來就合法，更不用說紅樓夢、查泰萊夫人的情人、甘露水之類的作品。在成人 演兒少角色，或是兒少看起來像成人，雖然是灰色地帶(按照法律通通違法)。我認定標準 應該優先把紅線標準畫在擬真AI、3DCG的兒童色情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.90.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708413485.A.7DB.html
噓
02/20 15:18, 2月前 , 1F
還在凹啊
02/20 15:18, 1F
噓
02/20 15:18, 2月前 , 2F
你還是閉嘴吧
02/20 15:18, 2F
推
02/20 15:19, 2月前 , 3F
你很勇喔
02/20 15:19, 3F
噓
02/20 15:19, 2月前 , 4F
我只問一個 你的發言可以代表你的單位嗎
02/20 15:19, 4F
噓
02/20 15:19, 2月前 , 5F
呵
02/20 15:19, 5F
噓
02/20 15:19, 2月前 , 6F
滾
02/20 15:19, 6F
噓
02/20 15:19, 2月前 , 7F
歐美國家也有虛擬角色不違法的。二次元分開講好嗎？
02/20 15:19, 7F
噓
02/20 15:20, 2月前 , 8F
所以為什麼要學犯罪率高的歐美啊 憑什麼不學日本？
02/20 15:20, 8F
→
02/20 15:20, 2月前 , 9F
還想凹啊，呵
02/20 15:20, 9F
推
02/20 15:20, 2月前 , 10F
勇氣可嘉，不過你說服的了你的長官嗎？
02/20 15:20, 10F
噓
02/20 15:20, 2月前 , 11F
先禁聖經吧
02/20 15:20, 11F
推
02/20 15:20, 2月前 , 12F
他有說這是個人看法 不表示那個單位的看法
02/20 15:20, 12F
噓
02/20 15:21, 2月前 , 13F
你真的很勇
02/20 15:21, 13F
→
02/20 15:21, 2月前 , 14F
還有為什麼硬要學煉銅犯罪率高的國家呢？
02/20 15:21, 14F
→
02/20 15:21, 2月前 , 15F
然後討論哪些國家有限制、哪些國家沒有限制完全失焦
02/20 15:21, 15F
噓
02/20 15:21, 2月前 , 16F
我沒想到聽君一席話如聽一席話有這麼適合的場合
02/20 15:21, 16F
→
02/20 15:22, 2月前 , 17F
那日本難道就沒有規範？為什麼不能學日本？
02/20 15:22, 17F
推
02/20 15:22, 2月前 , 18F
你好歹學個歷史解釋吧
02/20 15:22, 18F
噓
02/20 15:22, 2月前 , 19F
好了啦 現在網軍薪水有到值你連發兩篇喔
02/20 15:22, 19F
→
02/20 15:22, 2月前 , 20F
真的是可以見到長官的職位嗎ww會不會只是尾牙春酒才
02/20 15:22, 20F
→
02/20 15:22, 2月前 , 21F
會看到老闆的那種一般基層
02/20 15:22, 21F
噓
02/20 15:22, 2月前 , 22F
就不是真人的虛擬創作 明明就有分級制度為什麼還要擴
02/20 15:22, 22F
→
02/20 15:22, 2月前 , 23F
焦點在這裡
02/20 15:22, 23F
→
02/20 15:22, 2月前 , 24F
用幻影社引擎捏一隻出來要算嗎?
02/20 15:22, 24F
噓
02/20 15:22, 2月前 , 25F
什麼都不能代表就不要一直放屁話
02/20 15:22, 25F
→
02/20 15:22, 2月前 , 26F
然後 雖然無關 美國二次元分州 你要不要再想想
02/20 15:22, 26F
噓
02/20 15:22, 2月前 , 27F
你自己都說沒人受害了，但還要禁虛擬，邏輯在哪裡
02/20 15:22, 27F
→
02/20 15:22, 2月前 , 28F
「別的國家有限制」完全不證成同樣的限制存在於台灣
02/20 15:22, 28F
→
02/20 15:22, 2月前 , 29F
權還有不用再歐美那是人家的事干台灣什麼事
02/20 15:22, 29F
→
02/20 15:23, 2月前 , 30F
所以不要再扯什麼「OO國這樣做」
02/20 15:23, 30F
噓
02/20 15:23, 2月前 , 31F
好了啦，你還是沒解釋為什麼你的觀點中唯獨要排除日
02/20 15:23, 31F
→
02/20 15:23, 2月前 , 32F
本，是日本人多得罪你？
02/20 15:23, 32F
→
02/20 15:23, 2月前 , 33F
還有，別扯什麼「美國」，美國不同州有不同做法
02/20 15:23, 33F
噓
02/20 15:23, 2月前 , 34F
拜託告訴我三月底的會議你不會參加
02/20 15:23, 34F
噓
02/20 15:24, 2月前 , 35F
你要不要看看你的結論在講什麼？
02/20 15:24, 35F
→
02/20 15:24, 2月前 , 36F
實際沒有真人受害還要算剝削，那這樣漫畫裡面畫了殺
02/20 15:24, 36F
→
02/20 15:24, 2月前 , 37F
一堆人的反派是不是也算一種殺人罪啊
02/20 15:24, 37F
→
02/20 15:24, 2月前 , 38F
討論重點就是a大貼的那張圖，不是什麼西方國家禁止所以
02/20 15:24, 38F
→
02/20 15:24, 2月前 , 39F
要禁止
02/20 15:24, 39F
還有 429 則推文
→
02/20 19:19, 2月前 , 469F
騙人看不懂英文是吧??
02/20 19:19, 469F
噓
02/20 19:22, 2月前 , 470F
你可以說說看你代表誰嗎
02/20 19:22, 470F
噓
02/20 19:24, 2月前 , 471F
幹這傢伙是高級反串仔嗎 沒有實際兒童受害卻有性剝削
02/20 19:24, 471F
→
02/20 19:25, 2月前 , 472F
這到底怎麼幻想的
02/20 19:25, 472F
噓
02/20 19:26, 2月前 , 473F
所以你們目的是啥?講越多我越看不懂
02/20 19:26, 473F
噓
02/20 19:27, 2月前 , 474F
你禁擬真的理由是什麼？如果跟禁其他二次元圖片的理由
02/20 19:27, 474F
→
02/20 19:27, 2月前 , 475F
一樣那照樣沒道理耶！就沒真實的受害人，你再擬真又怎
02/20 19:27, 475F
→
02/20 19:27, 2月前 , 476F
樣？到現在還是避談禁止的理由，通篇在扯應該要怎麼禁
02/20 19:27, 476F
→
02/20 19:27, 2月前 , 477F
你反對就反對，為何要拖別人一起禁?
02/20 19:27, 477F
噓
02/20 19:28, 2月前 , 478F
騙人看不懂英文喔哈哈哈
02/20 19:28, 478F
推
02/20 19:30, 2月前 , 479F
今天給妳們用虛擬兒少也是性剝削去禁Ai擬真，那之後你
02/20 19:30, 479F
→
02/20 19:30, 2月前 , 480F
們是不要要拿同樣理由說某些畫風也太擬真了一起禁？之
02/20 19:30, 480F
→
02/20 19:30, 2月前 , 481F
後就是只要像人都太擬真了
02/20 19:30, 481F
噓
02/20 19:34, 2月前 , 482F
你當我們文盲?他說的是BAN性暴力(Abuse)的圖，沒有說
02/20 19:34, 482F
→
02/20 19:35, 2月前 , 483F
一般清涼圖都BAN好嗎?
02/20 19:35, 483F
噓
02/20 19:38, 2月前 , 484F
台灣人好了啦
02/20 19:38, 484F
噓
02/20 19:50, 2月前 , 485F
垃圾基督教就是亂源
02/20 19:50, 485F
噓
02/20 20:09, 2月前 , 486F
呵
02/20 20:09, 486F
噓
02/20 20:20, 2月前 , 487F
虛實分開好嗎
02/20 20:20, 487F
→
02/20 20:25, 2月前 , 488F
請問虛擬創作如何造成真實兒少受害？你們要先提出一
02/20 20:25, 488F
→
02/20 20:25, 2月前 , 489F
個合理說法吧
02/20 20:25, 489F
噓
02/20 20:51, 2月前 , 490F
美國要看各州而定
02/20 20:51, 490F
→
02/20 20:59, 2月前 , 491F
記得報獎金 辛苦了呢 喔 還是你的作業 找鄉民幫你做 這
02/20 20:59, 491F
→
02/20 20:59, 2月前 , 492F
樣就難看了
02/20 20:59, 492F
噓
02/20 21:11, 2月前 , 493F
超噁心,就繼續下去,到時若真的通過反而害慘真實兒童就看
02/20 21:11, 493F
→
02/20 21:11, 2月前 , 494F
你們怎麼推卸責任
02/20 21:11, 494F
推
02/20 21:17, 2月前 , 495F
聖經應該列為禁書嗎@@？還是要問一下基督，我學了裡面
02/20 21:17, 495F
→
02/20 21:17, 2月前 , 496F
的內容，我有罪？
02/20 21:17, 496F
→
02/20 21:19, 2月前 , 497F
嘔嘔嘔嘔嘔
02/20 21:19, 497F
噓
02/20 21:19, 2月前 , 498F
天父生下你這種敗類本身就是一種罪
02/20 21:19, 498F
→
02/20 22:21, 2月前 , 499F
標準文青樣 台灣就被這種份子搞到爛
02/20 22:21, 499F
噓
02/20 22:26, 2月前 , 500F
原來引用的英文沒有虛擬兒少喔 那回來補噓
02/20 22:26, 500F
噓
02/20 22:32, 2月前 , 501F
也就是真的來騙人以為是保護兒少立場的
02/20 22:32, 501F
噓
02/20 22:40, 2月前 , 502F
回來補噓 斷章取義要不得
02/20 22:40, 502F
噓
02/21 00:37, 2月前 , 503F
所以二次元照成的受害者呢？屁話一堆證據在哪？
02/21 00:37, 503F
噓
02/21 01:26, 2月前 , 504F
剛愎自用
02/21 01:26, 504F
噓
02/21 02:13, 2月前 , 505F
思想犯罪權威時代的東西
02/21 02:13, 505F
噓
02/21 03:08, 2月前 , 506F
說謊的廢物，你有沒有看看自己在講什麼？
02/21 03:08, 506F
噓
02/21 06:19, 2月前 , 507F
現在當網軍一天要發兩篇喔，真辛苦欸
02/21 06:19, 507F
噓
02/21 07:11, 2月前 , 508F
拿著健保卡找醫院掛號
02/21 07:11, 508F
‣ 更多 b23951710313 的文章
文章代碼(AID): #1br58jVR (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 9 之 28 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共28篇)
‣ 更多 b23951710313 的文章
文章代碼(AID): #1br58jVR (C_Chat)