Re: [轉錄] 現任立委兼刑法學者對iWIN議題觀點

看板C_Chat作者 (阿克西斯異端審判騎士)時間3月前 (2024/02/05 00:17), 3月前編輯推噓7(7推 0噓 34→)
留言41則, 12人參與, 3月前最新討論串13/17 (看更多)
雖然大家討論的重點是管制兒少色情相關 我想滑坡一下，去年的割喉舊聞再提一下 #1bY-oH-k (Gossiping) 當時有鄉民整理出了相關人等有黑道、宮廟背景 大家還記得案件的起因是什麼嗎?那名女國中生 男孩子為了在女孩子面前展威風割喉殺了另一名男孩子 殺人者的真實理由是面子嗎? 在這裡滑坡一下，國中生為了女孩子出頭，腦子裡想的不就是性嗎? 造就國中生為了性愛而殺人，是學校環境灌輸的嗎? 還是那所謂的宮廟環境更有可能灌輸這種思想呢? 那在滑坡假設一下 能灌輸國中生為了色慾殺人，這樣的環境藏了多少讓殺人者羨慕的兒少色情呢? 看著老大睡同齡少女會不會讓青春期國中生特別容易衝動? (我也不知道是不是真的有這回事，我這只是滑坡假設) 我們看看政府的處理 https://www.cna.com.tw/news/ahel/202401020307.aspx 新北校園割喉案 政院跨部會議檢討違禁品檢查機制 殺人案件的問題重點，是違禁品嗎?? 笑死，把人從樓梯踹下去、椅子砸後腦、美工刀割喉...etc 殺人手段跟器械要多少有多少，這能當成重點? 養出這種觀念的環境才是惡源吧 比起虛擬作品，現實能接觸到的人事不是更強烈的影響兒童少年? 以優先級來說，一定是現實能接觸到的更加優先 色情、暴力甚至是毒品，什麼都有的環境，怎麼不先加強管制? 不就是肥宅不會請人吃慶記 對不起對不起 我整天都在滑坡，就是一篇廢文 -- 阿克西斯教成員招募中 https://i.imgur.com/H7yLHgV.jpg
http://i.imgur.com/iOmparq.jpg
https://i.imgur.com/Hb3QyRQ.jpg
https://imgur.com/85s3UIb.jpg
https://imgur.com/ETlYYhC.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.133.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707063454.A.3FD.html
→
02/05 00:18, 3月前 , 1F
能帶小刀去學校是該檢討阿
02/05 00:18, 1F
→
02/05 00:19, 3月前 , 2F
因為禁止搜書包。至於政府講有可以搜書包的狀況
02/05 00:19, 2F
→
02/05 00:19, 3月前 , 3F
是嚴苛到不行
02/05 00:19, 3F
→
02/05 00:20, 3月前 , 4F
其實道具一直是重點，刀子能大幅下降殺傷人體的難度
02/05 00:20, 4F
→
02/05 00:20, 3月前 , 5F
，況且比起思想，道具總是比較容易控管
02/05 00:20, 5F
市面上折疊刀大多10-15公分，有多款附有扣具，方便使用者攜帶在身上 而且價位低廉，從幾十元到1.200的都有
→
02/05 00:21, 3月前 , 6F
政府從沒禁止搜書包過，只是要依照規則來。像是有多少
02/05 00:21, 6F
推
02/05 00:22, 3月前 , 7F
推自知
02/05 00:22, 7F
推
02/05 00:22, 3月前 , 8F
聽君一席話，如聽一席話
02/05 00:22, 8F
→
02/05 00:22, 3月前 , 9F
第三人在場，第三人的身分..等等。學校不搜 通常是嫌麻
02/05 00:22, 9F
→
02/05 00:22, 3月前 , 10F
事發前起碼這些危險人物要重點關照吧
02/05 00:22, 10F
→
02/05 00:23, 3月前 , 11F
煩，而不是政府禁止。
02/05 00:23, 11F
推
02/05 00:24, 3月前 , 12F
11歲女童 菜摘美工刀割喉 搜到書包有美工刀你能怎樣
02/05 00:24, 12F
→
02/05 00:26, 3月前 , 13F
當然可以，但列的狀況很嚴格
02/05 00:26, 13F
→
02/05 00:27, 3月前 , 14F
一邊講言論自由 一邊抱怨搜索要求很嚴格是精神分裂？
02/05 00:27, 14F
每天搜索學生沒有效益，沒有千日防賊的
推
02/05 00:28, 3月前 , 15F
因為有人就列出爭取兒少權利的那些人 噴他們對搜書包
02/05 00:28, 15F
→
02/05 00:28, 3月前 , 16F
做出嚴格的限制才造成這樣子的憾事啊
02/05 00:28, 16F
→
02/05 00:28, 3月前 , 17F
雖然我是覺得沒啥關係啦
02/05 00:28, 17F
→
02/05 00:28, 3月前 , 18F
終究還是社會安全網的問題
02/05 00:28, 18F
我就覺得他們管錯地方了
→
02/05 00:29, 3月前 , 19F
搜索規則嚴格是為了保護雙方利益，免得一有方被栽贓。
02/05 00:29, 19F
→
02/05 00:30, 3月前 , 20F
男老師在教室內搜女學生的書包，要是被誣告性騷。在沒
02/05 00:30, 20F
→
02/05 00:31, 3月前 , 21F
實際上是學校方是相對弱勢的一方
02/05 00:31, 21F
→
02/05 00:31, 3月前 , 22F
有第三人的情形下，男老師死定了。或是老師在搜書包時
02/05 00:31, 22F
→
02/05 00:32, 3月前 , 23F
趁機將違禁品放入學生書包。在沒有第三人的情形下，學
02/05 00:32, 23F
→
02/05 00:32, 3月前 , 24F
生如何證明清白。所以才會對於搜學生書包、宿舍等訂出
02/05 00:32, 24F
→
02/05 00:33, 3月前 , 25F
規則。其目的是為保障師生雙方的權益。
02/05 00:33, 25F
→
02/05 00:34, 3月前 , 26F
只是有部分老師會覺得這樣很麻煩，開始怪政府管東管西
02/05 00:34, 26F
推
02/05 00:39, 3月前 , 27F
"有相當理由及證據足以認為特定學生涉嫌犯罪"
02/05 00:39, 27F
→
02/05 00:40, 3月前 , 28F
這點就直接讓搜書包給砍死
02/05 00:40, 28F
→
02/05 00:40, 3月前 , 29F
彈簧刀並未為違法物品，就算搜到也沒用。
02/05 00:40, 29F
推
02/05 00:42, 3月前 , 30F
甚至更根本的"注意事項"這個法律階層非常低
02/05 00:42, 30F
→
02/05 00:43, 3月前 , 31F
在高位階的法律並未明文規定老師可以搜書包
02/05 00:43, 31F
→
02/05 00:43, 3月前 , 32F
甚至來說"嫌麻煩"的根本原因是真的鬧大，校方有高機
02/05 00:43, 32F
→
02/05 00:44, 3月前 , 33F
率犧牲掉老師（俗稱的斷尾求生）
02/05 00:44, 33F
→
02/05 00:45, 3月前 , 34F
來平息家長的"憤怒"
02/05 00:45, 34F
https://imgur.com/AX9yKQ0.jpg
我覺得搜學生根本沒用，這東西太便宜太好買也太好藏了 就算搜了364天，只要有一天漏了就炸開了。 明明兒少色情暴力的管制有更高效率的施力點，而且大家都知道 現實人物不用力管，反而擴權去管虛擬圖像，不就是肥宅軟弱可欺 ※ 編輯: st9061204 (118.168.133.221 臺灣), 02/05/2024 00:54:36
→
02/05 01:02, 3月前 , 35F
的確沒什麼用，這東西不是違法物品 就算搜到你也不
02/05 01:02, 35F
→
02/05 01:03, 3月前 , 36F
能幹嘛就是。
02/05 01:03, 36F
→
02/05 02:35, 3月前 , 37F
搜書包第三人需要是家長會成員，誰整天有空陪老師搜？還
02/05 02:35, 37F
→
02/05 02:35, 3月前 , 38F
保護雙方勒，擺明就是要搞老師的
02/05 02:35, 38F
推
02/05 03:59, 3月前 , 39F
帶彈簧刀是蠻誇張的 不過只要有心 圓規也是能捅死人的
02/05 03:59, 39F
→
02/05 09:46, 3月前 , 40F
畢竟共產黨會禁止菜刀 喜迎365天搜書包的把學生當有罪推定
02/05 09:46, 40F
→
02/05 09:47, 3月前 , 41F
你每個學生都是監獄囚犯 不准攜帶刀械 生活管理是坐牢的一部
02/05 09:47, 41F
‣ 更多 st9061204 的文章
文章代碼(AID): #1blxYUFz (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 st9061204 的文章
文章代碼(AID): #1blxYUFz (C_Chat)