Re: [閒聊] 大乘的空義
先說跟標題及原po無關的事情
兩個佛版逛久了,有些人屁股一撅,就知道他想放什麼屁了
基本上是十拿九穩的事情,該說這種人老實呢?還是鑽牛角尖呢?
====
不說空是什麼,來說說佛是什麼好了
如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、
無上士、調御丈夫、天人師、佛世尊....
不管這些名詞有什麼解釋,反正就是那麼一回事
以佛教徒的立場來看,便是佛的智慧無人能與之比肩
換個方式說
不管那一傳的佛教徒應該都能夠接受
佛陀能夠觀察對象根器並說出或深或淺的道理
誰能夠比佛陀更有智慧,說出更深刻、且真實的道理呢?沒有這種人存在
只不過,似乎有些人不這麼認為
他是這樣認為:
在名之曰佛經、佛說的說法當中,有些道理深、有些淺
他認為那些深的也是正確的,但只有早期出現的、比較淺顯的才是真正佛說的
後面那些晚出現的、比較深的道理是後世的人所「演化」、「發展」出來的
這代表什麼呢?這代表了佛陀的智慧並非最究竟的
還有人能比佛陀更進一步
這種說法影響台灣佛教數十年,有些人認為這就是魔說
我沒那麼激進,但我認為那是魔業
如果是世間學問、一般世間的學問家,無論是理工農醫文法商哪個領域
大致上都是循著由粗淺到深刻、逐漸精細分化的軌跡發展
甚至我們可以說佛教內的宗派發展亦是如此,而這樣是合乎佛教內部邏輯的
何以故?世間學問家是凡夫就不說了,
教內各宗派的祖師大德即便是聖賢,或許仍在修行的過程中
也就是說他們對於佛法的認知、見地有進步的空間
同一位大德,晚期的見解比早期深刻;後世弟子比祖師修得更好是完全可能的
可是佛沒有這樣的進步空間,已經無學、見地已經究竟圓滿了
還想怎麼樣?不能怎麼樣了
我不知道十方三世之內誰能有那麼大本事能再去深化、發展佛說的東西
尤其是站在大乘佛教的立場,這更是不可能接受的,因為邏輯就說不通了
但有一種立場是可以這樣說:
那就是把悉達多喬達摩當成一個普通的(雖然確實有巨大的影響力)思想家
隨著時間流轉,他的思想有追隨者,在他原有的思想上作出了各自不同的發展
完美的解釋!
完全符合外道看待佛教的眼光:
你們家那位也一樣是被神創造的,沒什麼特別了不起的啦
我家的神才是至高無上的存在
====
假使是要作學術研究,不管什麼立場的文獻資料都不應該排斥在外
這是作學問的正確方法
可若是大乘佛教徒、打算要修學佛法的,那些東西根本不應該看
因為你三皈依的根在那套思惟之下,是被掏空的:
佛實乃凡夫一枚,非寶
法大多為後人編造,非寶
僧...oo菩薩是xx聲聞弟子的轉化,**菩薩又是印度@@神祇的轉化,非寶...
搞什麼鬼....這能夠隨學嗎?能成為皈依處嗎?
原po的善知識,似乎是華嚴宗師
或許可以把這篇管見印出來請大法師指正,也算是響應一下版主的活動
反正我怎麼想怎麼覺得奇怪
如果華嚴、法華、般若、涅槃等等統統不知道是誰編造出來的
既不是佛、更不是什麼大菩薩
憑甚麼要人相信那些不知誰編的寓言故事能夠指引人成佛?
不少人讀了那些書後來退了大乘道心,不是沒有原因的
因為他們讀到重點了
====
最後,還是要切入一下主題:什麼是空?
這就是
--
To Master Immeasurable Buddha's Teachings
法門無量誓願學
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.160.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1489003171.A.03E.html
※ 編輯: Xras (1.165.160.133), 03/09/2017 04:00:25
噓
03/09 04:15, , 1F
03/09 04:15, 1F
→
03/09 08:42, , 2F
03/09 08:42, 2F
→
03/09 08:42, , 3F
03/09 08:42, 3F
→
03/09 08:42, , 4F
03/09 08:42, 4F
→
03/09 09:53, , 5F
03/09 09:53, 5F
推
03/09 10:03, , 6F
03/09 10:03, 6F
→
03/09 12:40, , 7F
03/09 12:40, 7F
→
03/09 13:01, , 8F
03/09 13:01, 8F
→
03/09 17:23, , 9F
03/09 17:23, 9F
→
03/09 17:24, , 10F
03/09 17:24, 10F
→
03/09 17:26, , 11F
03/09 17:26, 11F
→
03/09 17:26, , 12F
03/09 17:26, 12F
→
03/09 17:28, , 13F
03/09 17:28, 13F
→
03/09 17:28, , 14F
03/09 17:28, 14F
→
03/09 17:30, , 15F
03/09 17:30, 15F
→
03/09 17:32, , 16F
03/09 17:32, 16F
→
03/09 17:32, , 17F
03/09 17:32, 17F
→
03/09 17:33, , 18F
03/09 17:33, 18F
→
03/09 17:35, , 19F
03/09 17:35, 19F
→
03/09 17:37, , 20F
03/09 17:37, 20F
→
03/09 17:38, , 21F
03/09 17:38, 21F
→
03/09 17:40, , 22F
03/09 17:40, 22F
→
03/09 17:41, , 23F
03/09 17:41, 23F
→
03/09 17:42, , 24F
03/09 17:42, 24F
→
03/09 17:43, , 25F
03/09 17:43, 25F
→
03/09 17:44, , 26F
03/09 17:44, 26F
→
03/09 17:45, , 27F
03/09 17:45, 27F
→
03/09 17:45, , 28F
03/09 17:45, 28F
→
03/09 17:47, , 29F
03/09 17:47, 29F
→
03/09 17:47, , 30F
03/09 17:47, 30F
推
03/09 19:17, , 31F
03/09 19:17, 31F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
閒聊
8
39
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇):
閒聊
8
97
閒聊
1
31
閒聊
1
21
閒聊
8
39
閒聊
3
51
閒聊
4
35
閒聊
4
71
閒聊
1
9
閒聊
4
133
閒聊
3
5