Re: [閒聊] 大乘的空義

看板Buddha作者 (想不出來)時間7年前 (2017/03/09 03:59), 7年前編輯推噓1(2128)
留言31則, 6人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
先說跟標題及原po無關的事情 兩個佛版逛久了,有些人屁股一撅,就知道他想放什麼屁了 基本上是十拿九穩的事情,該說這種人老實呢?還是鑽牛角尖呢? ==== 不說空是什麼,來說說佛是什麼好了 如來、應供、正遍知、明行足、善逝、世間解、 無上士、調御丈夫、天人師、佛世尊.... 不管這些名詞有什麼解釋,反正就是那麼一回事 以佛教徒的立場來看,便是佛的智慧無人能與之比肩 換個方式說 不管那一傳的佛教徒應該都能夠接受 佛陀能夠觀察對象根器並說出或深或淺的道理 誰能夠比佛陀更有智慧,說出更深刻、且真實的道理呢?沒有這種人存在 只不過,似乎有些人不這麼認為 他是這樣認為: 在名之曰佛經、佛說的說法當中,有些道理深、有些淺 他認為那些深的也是正確的,但只有早期出現的、比較淺顯的才是真正佛說的 後面那些晚出現的、比較深的道理是後世的人所「演化」、「發展」出來的 這代表什麼呢?這代表了佛陀的智慧並非最究竟的 還有人能比佛陀更進一步 這種說法影響台灣佛教數十年,有些人認為這就是魔說 我沒那麼激進,但我認為那是魔業 如果是世間學問、一般世間的學問家,無論是理工農醫文法商哪個領域 大致上都是循著由粗淺到深刻、逐漸精細分化的軌跡發展 甚至我們可以說佛教內的宗派發展亦是如此,而這樣是合乎佛教內部邏輯的 何以故?世間學問家是凡夫就不說了, 教內各宗派的祖師大德即便是聖賢,或許仍在修行的過程中 也就是說他們對於佛法的認知、見地有進步的空間 同一位大德,晚期的見解比早期深刻;後世弟子比祖師修得更好是完全可能的 可是佛沒有這樣的進步空間,已經無學、見地已經究竟圓滿了 還想怎麼樣?不能怎麼樣了 我不知道十方三世之內誰能有那麼大本事能再去深化、發展佛說的東西 尤其是站在大乘佛教的立場,這更是不可能接受的,因為邏輯就說不通了 但有一種立場是可以這樣說: 那就是把悉達多喬達摩當成一個普通的(雖然確實有巨大的影響力)思想家 隨著時間流轉,他的思想有追隨者,在他原有的思想上作出了各自不同的發展 完美的解釋! 完全符合外道看待佛教的眼光: 你們家那位也一樣是被神創造的,沒什麼特別了不起的啦 我家的神才是至高無上的存在 ==== 假使是要作學術研究,不管什麼立場的文獻資料都不應該排斥在外 這是作學問的正確方法 可若是大乘佛教徒、打算要修學佛法的,那些東西根本不應該看 因為你三皈依的根在那套思惟之下,是被掏空的: 佛實乃凡夫一枚,非寶 法大多為後人編造,非寶 僧...oo菩薩是xx聲聞弟子的轉化,**菩薩又是印度@@神祇的轉化,非寶... 搞什麼鬼....這能夠隨學嗎?能成為皈依處嗎? 原po的善知識,似乎是華嚴宗師 或許可以把這篇管見印出來請大法師指正,也算是響應一下版主的活動 反正我怎麼想怎麼覺得奇怪 如果華嚴、法華、般若、涅槃等等統統不知道是誰編造出來的 既不是佛、更不是什麼大菩薩 憑甚麼要人相信那些不知誰編的寓言故事能夠指引人成佛? 不少人讀了那些書後來退了大乘道心,不是沒有原因的 因為他們讀到重點了 ==== 最後,還是要切入一下主題:什麼是空? 這就是 -- To Master Immeasurable Buddha's Teachings 法門無量誓願學 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.160.133 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Buddha/M.1489003171.A.03E.html ※ 編輯: Xras (1.165.160.133), 03/09/2017 04:00:25

03/09 04:15, , 1F
迷信好棒棒w
03/09 04:15, 1F

03/09 08:42, , 2F
佛教不是凡夫教。世間所謂的理性,終究也不過是世俗凡夫的比
03/09 08:42, 2F

03/09 08:42, , 3F
量思惟罷了,拿它當終極的價值標準?套句讓子彈飛的台詞:何
03/09 08:42, 3F

03/09 08:42, , 4F
止是愚蠢,簡直就是愚蠢。
03/09 08:42, 4F

03/09 09:53, , 5F
三、四點還沒睡,休假喔?
03/09 09:53, 5F

03/09 10:03, , 6F
你無本師釋迦牟尼佛
03/09 10:03, 6F

03/09 12:40, , 7F
我晚上再回應~
03/09 12:40, 7F

03/09 13:01, , 8F
喝茶喝到失眠… XD
03/09 13:01, 8F

03/09 17:23, , 9F
以「演化」來看待佛學未嘗不是一種切入點,只是選擇這
03/09 17:23, 9F

03/09 17:24, , 10F
樣切入的人可能在沒有立論根基的基礎下,下意識地判定
03/09 17:24, 10F

03/09 17:26, , 11F
晚者為深,或晚者為佳,然後之後的推論或信仰上的作為
03/09 17:26, 11F

03/09 17:26, , 12F
便會淪為原PO所說。
03/09 17:26, 12F

03/09 17:28, , 13F
信仰晚者為深的人若為學術研究的一員,應先回頭去檢視
03/09 17:28, 13F

03/09 17:28, , 14F
他們所言的「晚期」或「後來」的是真的比較深刻,或者
03/09 17:28, 14F

03/09 17:30, , 15F
是真的凌駕於早期的思想的。否則持平來看,最早提出的
03/09 17:30, 15F

03/09 17:32, , 16F
創見難道就不是一種突破,或者說這樣的突破就比後期的
03/09 17:32, 16F

03/09 17:32, , 17F
突破更無創新的意義了嗎?在我眼裡答案是否定的,當把
03/09 17:32, 17F

03/09 17:33, , 18F
這些因時間之流(假定是因時間之流)而產出理論放在同一
03/09 17:33, 18F

03/09 17:35, , 19F
平台上比較,便會發現各系統均獨樹一格的,類似於流體
03/09 17:35, 19F

03/09 17:37, , 20F
力學和量子力學這樣的比較。或許量子力學抽象的多,但
03/09 17:37, 20F

03/09 17:38, , 21F
兩者的應用處不同。回歸到佛學,晚期(假設是晚期)的佛
03/09 17:38, 21F

03/09 17:40, , 22F
學在個人的眼裡越偏形而上,具有難以執抓的性質,這樣
03/09 17:40, 22F

03/09 17:41, , 23F
的性質在宗教的推動上是有益的,因為當人傾向於宗教時
03/09 17:41, 23F

03/09 17:42, , 24F
,越神秘或越難以執抓的概念才容易讓人一探究竟,再探
03/09 17:42, 24F

03/09 17:43, , 25F
究竟而無法自己。若宗教直接跟你說世間很苦,你要觀察
03/09 17:43, 25F

03/09 17:44, , 26F
到其苦,輪迴可怖,你要達到涅槃出離輪迴,多數人的第
03/09 17:44, 26F

03/09 17:45, , 27F
一反應會傾向於抗拒,有一個美妙的天堂,有一個永恆的
03/09 17:45, 27F

03/09 17:45, , 28F
歸處,有一個文字上、理想上都難以企及的那個東西才是
03/09 17:45, 28F

03/09 17:47, , 29F
多數人心中想要的。現實而帶有殘酷色彩的東西反而較為
03/09 17:47, 29F

03/09 17:47, , 30F
難以推廣。
03/09 17:47, 30F

03/09 19:17, , 31F
說的真好,或許因此近代的新時代系統,才會被大眾所熱愛
03/09 19:17, 31F
文章代碼(AID): #1Om6AZ0- (Buddha)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Om6AZ0- (Buddha)