Re: [討論] 有關同性戀
※ 引述《penetrating (嗡嘛呢叭咪吽)》之銘言：
: ※ 引述《thismy (英雄氣短兒女情長)》之銘言：
: : 所以飲酒若沒有讓人失去正念，就不犯戒是嗎？
: : 我早就說過了，重點不在喝酒，而在於後果。
: : 若喝酒純喝開心，怎樣失去正念，請告知！並請舉出具體證據。
: 個人參考 Sujiva 禪師「正念的特性」http://ppt.cc/n3wh
: 正念有很多要素。
: 第一個要素，就是心要清楚。心清明純淨，沒有貪婪、忿怒、不呆滯、不迷惑、打妄想。
: 第二個要素，是要穩定、鎮定而平靜。
: 讓我們看個反例，當一個人的心正忿忿不平，它是激動、不沈著、不穩定。
: 心亂的像激流、正煮滾的開水。當心正在起貪念，它就激動、混亂，不平靜、不平穩，就
: 顯得亂七八糟，變鈍了。
: 第三個要素，是警醒、機敏。
: ～～～
又在扯別的了，你寫那麼多正念有什麼用。
你完全無法證明，喝酒若沒喝醉，如何失去正念，產生貪婪、忿怒等。
要不要跟我見個面，我當面喝給你看，你再看我酒前酒後有何分別？
: 我認為喝酒喝開心，其實是一種取樂，貪著，
: 有一種激動的的情緒、沈溺在裡面、心變的沒那麼清明警醒。
: 這是個人判斷，參考就好。
: 不過，如果受了酒戒的話，依照那麼多大德講的經論，當然最好不要碰。
所以，喝酒喝開心，其實是一種取樂，貪著，因此犯戒？
那你去夜市吃小吃，吃開心好吃，是不是也是一種取樂，貪著，你是不是在犯戒？
: : 只丟名辭，等於沒解釋。
: 意思是非什麼、非什麼的，只有有其中一個沒達到就算邪淫，
: 交集的意思是，所有條件都達成才算。
: : 你的意思是，聖嚴法師的解釋你不認同對嗎？
: : 而且，你說語意被誤解，現在經文也明擺在這，你可以寫出正確的語意以解惑。
: ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 那是我個人抉擇，不敢說正不正確，頂多就參考。
: ～～
: 若優婆塞，共淫女行淫，不與直（同值）者，犯邪淫不可悔，與直無犯。”
: 我個人認為意思應該是：
: 不與直（同值）者，犯邪淫不可悔，與直無犯(不可悔)。
^^^^^^根據？
自己加的吧。經典根本沒有寫...
: 近代律祖弘一律師在《優婆塞五戒相經箋要》中補充云：
: 「文云：共淫女行淫，與直，無犯。應是不犯上品不可悔罪，然戕身敗德，寧謂無過，思
^^^^^^^^^^^^
證據？
我論純屬猜測，自己加上去以附合自己內心的意思吧？經典根本沒有寫...。
解經應照字面而解，而不是讓經文來配合自己的意思。
: : 我已寫出前提了，若你沒有那個能力，而且這船人又要被殺了。
: : 你是不是在那請大家一起努力，再眼睜睜看著別人被殺？
: : 整船人手無寸鐵面對機關槍，你叫他們跟你一起反抗，還不允許傷害海盜性命？
: : 你想害死整船人啊？海盜性命比無辜受害人還要重要？
: : 想得挺美好，那我何不說我全部射殺傷海盜們的雙手雙腳而不傷性命交給警方？
: : 但現實中的真槍實彈，你無法手下留情的辦到這些，所以看著這些人死了？
: : 若為守戒而枉顧無辜性命，這是自私。
: : 學佛學到為追求守戒的功德，而看不到其他，這是不對的。
: 我不知道真正遇到歹徒會怎樣，
: 他要行兇，我們事先如何知道他的意圖、
: 知道了意圖也不知他何時行兇，有沒有時間去通知船長、
: 單槍匹馬贏他的勝算也不知道、
: 這不光是守戒的問題，
: 如果不適當行動，很可能是逞匹夫之勇、烏龍一場、或是個人內在英雄主義作祟。
你已多次跳過我設定的前提，而避開此問題了。
若無法回答就算了，不是一直跳過前提來答不相關的話，浪費時間。
我已寫了，若你本身具有救人的能力，但無法做到不傷性命，必須以雷霆之力殺戮救之。
這樣的情況你要救還是不救？殺還是不殺？
你在那扯什麼單槍匹馬沒有勝算，匹夫之勇、烏龍一場......
我假設"若"你有能力救的話該怎辦，你無法回答卻來假設自己沒能力救。暈。
你要這麼說我也算了，我就假設一個你絕對有能力做的事。
有一恐怖份子，在一輛車上裝了炸藥，車上綁著五位老百姓。
現在他在你面前，他就要按下炸藥按鈕了。
你在他背後他看不到你，你手上有狙擊槍，可以一槍秒了他。
但是你無法射中他的手，因為他只露出頭部，勃子以下被東西擋住了。
(免得你在那裡扯你是神槍手，只射手指)
他現在就要按下炸藥按鈕了，你殺他還是不殺？
(別再跳過前提說你不會用槍之類的)
時間只有幾秒....你怎麼做
1.讓他炸死別人，你再去報警，保存了守戒美名。
2.開槍殺死他，救五個人。
3.發抖，假裝不會開槍，既可不殺人，又可免去不救人的責任。
4.在那想：「我該怎辦？」，然後你還沒想好，就聽到「碰」一聲，人死光了。
5.說出你能做的任何具體動作......
能正面回答這道題嗎？
: : 所以你的做法是，為了守戒，任由窮人的傳家寶被偷而拿不回來。
: 不光是守戒問題，
: 如果用偷的，而不是光明正大的辦法去討回。
: 內心好像會殘留一種陰暗面。
怎樣殘留陰暗面，根據在哪？
我論你有能力幫助人卻任弱勢受人宰割，這才有陰暗面。
: 再者，從社會角度來看，用政府、警察的管道會比較可靠，
: 如果政府、警察太過腐敗，那麼也許政府、警察的改革要先做。
: 如果腐敗到達這個程度，我想應該是全民的問題了，
: 全民的問題，大概單靠一個大俠的力量，也只是杯水車薪，
^^^^^^^^
又在跳到別的問題了？
我的問題是，這大俠這樣做有罪否？我的100萬被搶走，他幫我偷回來，大俠有罪否？
你只要答有罪與無罪再說明原因就可以了。
: 要徹底改善還是要從整個社會、政府體制等等去改善。
: : 縱使窮人被逼上絕路，也不能去盜來還他對吧？
: 因為沒有傳家寶就會被逼上絕路，好像沒有絕對因果關係。
欠一筆債，剛好要賣了還債，結果被錢莊債至絕路。
你卻堅持不可盜來還他，嘖嘖。
: : 至於社會上的正義與政府？還窮人一個公道？那是天大的笑話。
: : 我若說窮人這被拐走的錢財，在法律上拿富人沒法，你待如何？
: : 因此有一個叫笨笨俠的，偷來還給窮人這傳家寶，就要下地獄對嗎？
: 總覺得這種作法有種報仇的味道，而且下不下地獄好像未知數吧。
拿回自己的東西叫報仇，你的邏輯真是大有問題啊。
若照你的邏輯來說，
在四下無人之際，有人當面拿走你的東西，然後我看你會不會搶回來。
你會不會從對方那裡搶或盜回去。
還是你完全不會去討回，而是慢慢打電話報警，對方再來個無證無據。
以你的邏輯標準，應該是不會與搶匪對抗而搶回來吧？因為那你就犯了搶劫罪？
: : 我說的是指責同性戀的佛教徒。
: : 你覺得哪裡有佛教徒指責同性戀不對，那我就是說哪裡。
話說，話題扯這麼遠，
你還沒告訴大家，
若同性戀沒有在「非時」「非地」發生關係，
那麼他們與終身伴侶在一起，有犯邪淫嗎？
我論沒有，你呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.50.184.170
※ 編輯: thismy 來自: 60.50.184.170 (10/04 18:56)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 41 之 50 篇)：
討論
2
6
討論
1
4
討論
1
3
討論
1
3
討論
2
15
討論
3
17
討論
7
61
討論
3
32