Re: [閒聊] 空服爭取私利 被受公評合情合理

看板Aviation作者 (tears in my heart)時間6年前 (2018/01/24 23:45), 6年前編輯推噓9(30推 21噓 112→)
留言163則, 28人參與, 6年前最新討論串5/11 (看更多)
其實我覺得勞工問題跟權益不應該拿其他行業來比. 這比較是拿來分化民眾意見用的手段. 勞工覺得自己待遇不合理要爭取權益是對的. 可是麻煩不要像政客跟媒體一樣只會拿聳動的口號來講. 今天回到BR空服員在吵的三天班跟某些亞洲航線的回頭班. 我想問的是當你們嘴巴上掛著過勞過勞,有沒想過這樣濫用反而造成其他勞工的問題? 講得好像這幾個航班大家常飛.結果問一下說SFO一個月來講平均會飛幾次,也不過就兩三次. 不是每週都飛,有時候還輪不到. 現在是在跟爛草莓比就對了.一個月幾次加班就在喊過勞...是沒出社會喔? 全世界的上班族偶爾工作量多是正常的,也很少沒加班的. 不要把你不想偶爾加個班比較累一點跟真的過勞畫在一起. 你要爭取權益我不反對,不過不要把你自己的訴求隨便跟真的社會問題攬在一起講. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.30.94.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1516808749.A.141.html ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/24/2018 23:46:33
噓
01/24 23:49, 6年前 , 1F
只要是台資老闆都是不抗議當你犯賤
01/24 23:49, 1F
推
01/24 23:50, 6年前 , 2F
要取得大義的高度鴨。
01/24 23:50, 2F
→
01/24 23:50, 6年前 , 3F
誰抗議都支持 躺著說自己過勞罵別人憑什麼的就去罵老闆
01/24 23:50, 3F
→
01/24 23:50, 6年前 , 4F
看看
01/24 23:50, 4F
→
01/24 23:51, 6年前 , 5F
躺著炫耀自己才是血汗 罵別人憑什麼的就去組工會看看
01/24 23:51, 5F
我沒說他們不可以...可是他媽過勞是個真問題. 不是隨便工作時數比較長一點就是過勞... 這樣很容易讓人覺得只是來亂的.糢糊掉真正的過勞問題. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/24/2018 23:55:59
噓
01/24 23:54, 6年前 , 6F
躺著當死魚勞工被人踐踏而你只會罵別人過很爽 那就一輩
01/24 23:54, 6F
→
01/24 23:54, 6年前 , 7F
子死魚吧
01/24 23:54, 7F
我有說別人過很爽...他媽眼睛有問題? 我前面有說了,要爭取權益我不反對..不過不要踩在別人身上,搭順風車. 一個月班表只會出現一兩次,你跟我說過勞? ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/24/2018 23:57:33
→
01/25 00:03, 6年前 , 8F
你的文章前後邏輯根本相反啊.....
01/25 00:03, 8F
請問哪裡相反? 你可能看不懂我想表達什麼...你可以慢慢的看跟思考.
噓
01/25 00:05, 6年前 , 9F
講白了關你什麼事 人家工會法顧如果說謊瞎扯要擔責任 如
01/25 00:05, 9F
→
01/25 00:05, 6年前 , 10F
果真的你賠人家健康性命嗎
01/25 00:05, 10F
關我什麼事?他們要爭取權益不關我的事沒錯. 可是隨便拿過勞來套上的時候就關我的事. 隨便拿真的議題來搭便車..我無法認同. 他媽大客貨車是真的過勞...而且會造成大家安全上的顧慮. 不是一天兩天比較累能比的.社會上還有更多勞工是之真正的過勞,而且是會造成大眾問題的. 隨便比較累也要來參一下過勞,會造成真真的問題失焦..你懂嗎?
推
01/25 00:08, 6年前 , 11F
標準就是 空服覺得累=過勞航班 東京到底多累 = =
01/25 00:08, 11F
→
01/25 00:09, 6年前 , 12F
為了私人利益要訴諸輿論 又不准別人不認同
01/25 00:09, 12F
噓
01/25 00:10, 6年前 , 13F
至少人家工會敢大聲 你工會都在睡
01/25 00:10, 13F
噓
01/25 00:11, 6年前 , 14F
屎缺你也只能笑別人這麼爽還敢抗議
01/25 00:11, 14F
推
01/25 00:11, 6年前 , 15F
再加上化妝也想要算工時的豬隊友 難獲大眾認同很正常
01/25 00:11, 15F
噓
01/25 00:13, 6年前 , 16F
你工會連豬隊友都沒有
01/25 00:13, 16F
有時候,沒有比有好... 扯後腿的不見得比較好.
推
01/25 00:24, 6年前 , 17F
先不管支不支持空服，我是真的看過代購業者搭最早的一
01/25 00:24, 17F
→
01/25 00:24, 6年前 , 18F
班去東京然後快速採買以後再搭最晚的那班回來，話說代
01/25 00:24, 18F
→
01/25 00:24, 6年前 , 19F
購業者也算是一種正職吧
01/25 00:24, 19F
噓
01/25 00:28, 6年前 , 20F
文頭文末自打臉
01/25 00:28, 20F
可能你看不懂我想表達什麼... 可憐...沒關係.
推
01/25 00:29, 6年前 , 21F
你居然想在人人是皇帝的國家說理，佩服yo 口傑口傑口
01/25 00:29, 21F
→
01/25 00:29, 6年前 , 22F
傑
01/25 00:29, 22F
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/25/2018 00:46:36
→
01/25 00:41, 6年前 , 23F
所以說員工都沒有過勞阿 都是那些人自己本來就有病
01/25 00:41, 23F
我有說沒有過勞? 你扯真遠也不錯.
→
01/25 00:45, 6年前 , 24F
老實說 很多專業的職業都是很操的 國內外都是一樣
01/25 00:45, 24F
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/25/2018 00:47:07
→
01/25 00:47, 6年前 , 25F
很多標榜幸福企業 真實情況也是超時工作 只是福利好
01/25 00:47, 25F
→
01/25 00:48, 6年前 , 26F
福利 薪水 都是自己賺來比較踏實 要離職也沒再怕的
01/25 00:48, 26F
→
01/25 00:49, 6年前 , 27F
航空產業幾乎已經飽和 要有多好的利潤給員工多好福利
01/25 00:49, 27F
→
01/25 00:50, 6年前 , 28F
我想也不容易 再過幾年搞不好變成裁員 倒閉也不是不可能
01/25 00:50, 28F
→
01/25 00:51, 6年前 , 29F
只能說 要爭取福利 加油 但就客觀看起來 不太可能
01/25 00:51, 29F
我覺得權益本就該爭取... 只不過不要濫用口號.糢糊了別人要表達問題的焦點. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/25/2018 00:55:32
還有 99 則推文
還有 29 段內文
你還在阿...閱讀有問題的...還好意思出來? ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/25/2018 11:17:35
噓
01/25 11:21, 6年前 , 129F
你既然關心別人過勞是真是假，你可以去教人家如何靠自己
01/25 11:21, 129F
→
01/25 11:21, 6年前 , 130F
爭取權益，沒有工會的都需要你，護理師醫生都需要你，你
01/25 11:21, 130F
→
01/25 11:21, 6年前 , 131F
在那裡?
01/25 11:21, 131F
不用把我講得那麼偉大... 我只不過是發表我的意見.就像你一樣.
噓
01/25 11:32, 6年前 , 132F
我當然好意思 你以為整篇毒藥能掩蓋啥
01/25 11:32, 132F
喔...不錯喔! ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/25/2018 11:35:17
噓
01/25 11:43, 6年前 , 133F
輿論既有你就有我 何必一付你在為其他過勞的人著想 不就
01/25 11:43, 133F
→
01/25 11:43, 6年前 , 134F
是說說而已
01/25 11:43, 134F
→
01/25 16:15, 6年前 , 135F
嗯，目前長榮一週加開一班，以員工人數分攤下來確實如
01/25 16:15, 135F
→
01/25 16:15, 6年前 , 136F
上面所說的，輪到機率不高，但舊金山是首例，難保其他
01/25 16:15, 136F
→
01/25 16:15, 6年前 , 137F
航線跟進，況且公司也說了，「抓飛不在此線」。另外進
01/25 16:15, 137F
→
01/25 16:15, 6年前 , 138F
幾年短班的流程也變動過，若要簡單說明，就是工作量增
01/25 16:15, 138F
→
01/25 16:15, 6年前 , 139F
加(但這邊就不贅述)。其實舊金山三天班，爭議點在於，
01/25 16:15, 139F
→
01/25 16:15, 6年前 , 140F
為什麼資方增加航班，卻是將原有的五天班改為三天班？
01/25 16:15, 140F
→
01/25 16:15, 6年前 , 141F
這就如同前幾篇有位網友形容的，老闆今天想接新case，
01/25 16:15, 141F
→
01/25 16:16, 6年前 , 142F
為什麼是犧牲員工中午的休息時間？加上舊金山三天班
01/25 16:16, 142F
→
01/25 16:16, 6年前 , 143F
來回程都是白天起飛，客人的活躍性本就比晚上起飛高，
01/25 16:16, 143F
→
01/25 16:16, 6年前 , 144F
其實就是工時一樣、休時一樣但工作量再加重。上面也
01/25 16:16, 144F
→
01/25 16:16, 6年前 , 145F
有人提及，舊金山三天班前休一天，回來休三天，應該
01/25 16:16, 145F
→
01/25 16:16, 6年前 , 146F
很夠了。但排班職業都知道，一年的總休假數是固定的，
01/25 16:16, 146F
→
01/25 16:16, 6年前 , 147F
今天老闆不但多接新case，犧牲員工中午休時，增加員工
01/25 16:16, 147F
→
01/25 16:16, 6年前 , 148F
工作量，並且犧牲掉的休時要用自己原本的休假日補？這
01/25 16:16, 148F
→
01/25 16:16, 6年前 , 149F
種變相的加班相信其實很多人都心有戚戚焉，各行業過
01/25 16:16, 149F
→
01/25 16:16, 6年前 , 150F
勞的議題本就一直存在，但如同原po所提，過勞的定義又
01/25 16:16, 150F
→
01/25 16:16, 6年前 , 151F
要怎麼去定義？今天資方合法但不合理，所以勞工們為
01/25 16:16, 151F
→
01/25 16:16, 6年前 , 152F
生活就得接受？討論這種不確定性概念，換位思考一下，
01/25 16:16, 152F
→
01/25 16:16, 6年前 , 153F
直接點其實就是不然你來做做看，但前提是，不應該拿「
01/25 16:16, 153F
→
01/25 16:16, 6年前 , 154F
空服員」和「其他職業」相比，應該是用「人」的角度去
01/25 16:16, 154F
→
01/25 16:16, 6年前 , 155F
比較，今天擁有空服員(或其他職業)的資格或專業，你
01/25 16:16, 155F
→
01/25 16:16, 6年前 , 156F
能接受資方這樣的「合法」行為嗎？當我們去拿職業和
01/25 16:16, 156F
→
01/25 16:16, 6年前 , 157F
職業相比時，我們是否忘記以「人」的角度出發呢？其
01/25 16:16, 157F
→
01/25 16:16, 6年前 , 158F
實各行業的辛勞就是如人飲水，冷暖自知，我真心希望大
01/25 16:16, 158F
→
01/25 16:16, 6年前 , 159F
家能擁有一個能有更好的環境，而不是資方合法但不合理
01/25 16:16, 159F
→
01/25 16:16, 6年前 , 160F
，而這不合理卻需要勞工們吞下。
01/25 16:16, 160F
你講的情況很有道理.不過類比有點不太對.. 應該說老闆多接了case 要每個員工每年一兩次午休短一點. 並不是每天每個人的午休都變短. 而且還有一點很重要是午休變短,可是工時照算. 所以並不是同酬不同工. 當然,你說如果這次調整可以接受,那下次跟下下次怎麼辦. 面對這種假設,我只能跟你說,那也要看以後怎麼調. 調整的速度慢或許少,次數多久了也會到一個臨界點. 問題是在你都不知道下次會怎麼樣調整前就用一堆假設來否決這次調整. 這是很奇怪的... 我常提醒人,問題不能只用一個面向來看. 就像這次工會跟空服員畫表來解釋新的班表空服員的作習會是如何. 可是卻忽略了,這個班表一個人正常下半年頂多輪到一兩次. 單看作習表會覺得好像不太合理.可是拿整體來看,半年一兩次累一點的班表,好像也還好. 如果你每個月都至少排上兩次,那我會覺得今天的訴求比較合理. 結果真相是頂多半年一兩次. 回過頭來說,為什麼工會跟空服員再提班表作習的時候,沒提到這點? 我不知道是不是故意的,不過這點不是還蠻重要的?
推
01/25 22:44, 6年前 , 161F
推
01/25 22:44, 161F
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 01/26/2018 06:05:35
推
01/26 12:16, 6年前 , 162F
她們不接受反對言論。補推。
01/26 12:16, 162F
推
01/26 23:33, 6年前 , 163F
抓到可以發輝的點本來就該擴大打擊面
01/26 23:33, 163F
‣ 更多 suntex01 的文章
文章代碼(AID): #1QQAej51 (Aviation)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 suntex01 的文章
文章代碼(AID): #1QQAej51 (Aviation)