Re: [閒聊] 空服爭取私利 被受公評合情合理

看板Aviation作者 (tears in my heart)時間6年前 (2018/02/01 09:36), 6年前編輯推噓9(10推 1噓 27→)
留言38則, 6人參與, 6年前最新討論串10/11 (看更多)
: 班表的更動是否真的有影響這麼大，老實說我也不知道，但是有時候班表的更動 : 後面所造就的值勤輪班更動，對於身體的負擔老實說這影響可大可小。這也是我 : 之前所說： : : 單只提 SFO是不夠的，應該是等事實發生後，拉幾位員工的班表出來說明這個班 : 與其他航班的搭配後是否容易造成生理狀況不容易調適回來，進而造成員工負擔 : 為主訴較為強烈。 : : : 如果今天 SFO前面有比較正常的班別（正常日班，非早班晚班），然後飛完 SFO : 後又確定給予三天的完整休息，這樣的情形下我覺得要爭這個工會是沒有足夠的 : 立場，然而，這必須要在公司的排班人員有正確與足夠的經驗知曉現場狀況以及 : 在符合公司人力調度狀況及符合 AOR的明瞭程度上才有辦法達成。 : : : 若排班人員僅是以符合 AOR最低需求而進行排班，而後給予三天休息與 SFO的勤 : 務人員，這樣的狀況是否真的有辦法三天調整完時差並且恢復最佳狀況，私無法 : 完全認同也是一直抱持著懷疑的一點！當然，敝人並不在這個領域工作過，僅是 : 有朋友從事航空業與花花的養護工廠是敝司客戶而略有涉獵。 其實我之前提到的跟你這邊是一樣的.就目前來看,只因為一班SFO而抗爭,正當性是很薄弱的. 然而吵到目前為止,工會方面只提了SFO當班作習.卻拿不出整月班表...這是讓人覺得奇怪. 我之前就說過了,假如是經常性SFO前後再加一堆長時回頭班,那我會覺得不合理. 問題是現在不止當月班表沒拿出來.SFO這班半年頂多排到兩三次. 這要讓人支持有點難. 更何況一直強調SFO是十幾個小時.卻不提,起飛後第一餐發完就準備輪班. 長途班上空服員也不是一站就十幾小時,而是有輪班的. 當然這休息只能當作是午休睡個午覺而不是在家或旅館休息般. 但絕對不是十幾小時的持續工作. : : 敝人相信，不只這個產業，很多產業在台灣都一樣，就是： : : 看誰先撐不下去！ : : 看了很多，多數是勞工先撐不下去，故有人選擇離職。然離職這件事對於部分產 : 業並沒有多影響乃是因為他其薪水與附加價值較高，所以應徵者眾，即使應試者 : 也知道要拿不少有形或無形的東西作為交換。但，『不爽不要幹』以敝人的想法 : 來看，是相當消極的作法。高薪但是勞動環境不佳，舉一個最簡單的例子就是科 : 技業，破百萬很容易，但是高工時，家庭功能較為破碎，如果在座的各位以後您 : 的小孩要選擇科技業，您會讓他或她選擇嗎？ : : 台灣產業陷入一個迷思，就是『以時間換取金錢』！就製造業為本業的台灣，這 : 並沒有錯，然以高工時、低利潤為主的製造產業，相對帶來的就是家庭功能的破 : 碎、基礎教育的不踏實以及經濟低迷的部分影響因素。勞動環境的改善，雖然沒 : 有辦法立刻解決很多問題，但是可以讓大家發現原來還有另一條、甚至更多條路 : 可以選擇，在一方面可以從事自己喜歡的工作外，又可以改善一些過去不好的勞 : 動條件，這樣的情形下造就勞工對於提供勞務有更好的心情與動力，有何不好？ : 這是『不爽不要做』無法帶來的正面意義。 其實不爽不要做是自由市場的機制.但這不代表刻意低薪是對的. 但是當一個產業從業人員供過於求的時候,就得搞清楚自己的價值在那. : : 還請各位讀者稍微思考一下，不爽不要做是否真的有比較好？ : : SFO 回來休息三天是否足夠，這敝人不知道，但是疲勞是會持續累積，不是短短 : 的三天就可以回復，但敝人也不是用這個理由來指責 SFO的三天休息是不夠的， : 而是要看整月班表來判斷 SFO的前後排法是否合理。 : : 至於之前華航抗議，敝人曾到場加油打氣，但不能否認的是『樹大必有枯枝』， : 不論是空服員或是現在去聲援者，亦或是看好戲者，希望大家對事不對人。 : 長班休息幾天這我同意你不是每個人身體恢復都一樣. 可是我相信對於某些人來說越多天越好. 但對於公司來講至少要有底限. 我是不知道台灣公司的規定, 可是我知道美國有些航空的規定是不想飛可以不要飛. 差別在於per diem 跟 機場待命的時數. : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 191.32.99.32 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1517439224.A.F21.html : ※ 編輯: cutesakai (191.32.99.32), 02/01/2018 06:55:12 : 噓 ptarmigan: 照某人說法，那22K魯蛇當初投職，不知道只有22K嗎？找 02/01 07:30 : → ptarmigan: 記者到處哭窮又是三小？ 02/01 07:30 廢話,不然換工作啊. 除非老闆違法,加班費或該給的沒給,不然當初是有人強迫你去做? 期待老闆加薪不如自己想辦法換待遇好一點的工作. 今天去聽了一個就業座談會,裡面的幾個座談者就說了. 就職者自己要先問或了解工作情況跟環境.確定適合自己再做. 不要做了再來不爽... 有很多方法可以了解工作環境等勞動狀況. 永遠處於被動就是領22k的份. 對了,這個座談會是在美國...不是台灣. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.30.94.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1517448976.A.41A.html
推
02/01 09:38, 6年前 , 1F
謝謝分享，不過SFO三天班不是還沒開始？還是開始了？
02/01 09:38, 1F
我不確定...不過就現階段來講,要吵還太早了點. 但如果如果說要吵薪資跟工作不成比例然後拿出證據來的話,我相信輿論風向會不一樣. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 09:41:13
推
02/01 09:42, 6年前 , 2F
就一般認知的長榮資方，並沒有佛心到會讓員工爽爽過
02/01 09:42, 2F
說真的,我台美兩地工作過.真的要過爽爽只能當公務員. 不然就連矽谷的FAG之類的,也是薪水拿很多,可是工作時數等一點也不爽.
推
02/01 09:42, 6年前 , 3F
是的，這就是我覺得工會力論比較薄弱，雖然我相信他們
02/01 09:42, 3F
→
02/01 09:43, 6年前 , 4F
已經逼近過勞的班表。任何一個更嚴苛的變因都可能是
02/01 09:43, 4F
這我同意.可是你這點得建立在現在的班表已經接近過勞. 而如果工會要用這點,不用等未來的班表,現在的班表就應該要能看出來.
→
02/01 09:43, 6年前 , 5F
執飛的經驗可以說出這樣的話（問過幾位資深的空服）
02/01 09:43, 5F
→
02/01 09:44, 6年前 , 6F
但對一般大眾來說，比較難以體會，反而公司的數據明確
02/01 09:44, 6F
→
02/01 09:44, 6年前 , 7F
最後一根稻草，一如重訓接近最大負重時加的一公斤，和50
02/01 09:44, 7F
→
02/01 09:44, 6年前 , 8F
相對於一般民眾比較容易相信這樣的數據是可以被接受的
02/01 09:44, 8F
→
02/01 09:45, 6年前 , 9F
%最大負重時加的一公斤，感受一樣嗎？
02/01 09:45, 9F
這點我同意阿.可是拿出能佐證這個點的資料來阿. 相信要是拿得出來,輿論就不會那麼亂. 對了,我要補充一點.現階段我覺得公司不太可能讓步. 唯一的可能就是要求當班SFO per diem 加一點. 或是SFO排班表的規則要多一點.如前後有哪些班是不能排的之類. 畢竟,SFO這班排到的次數不多,比較有空間能做一些限制.
噓
02/01 09:52, 6年前 , 10F
怎麼啦？森七七啦？去跟你的老闆說啊
02/01 09:52, 10F
我?上次我不爽公司的時候.我當天就走人...你勒?除了嘴炮還有啥? 不會做準備,做事又被動....當然只有22k領. 當你只會哀哀叫又不會想辦法...就是被人吃定阿. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 09:56:07
→
02/01 10:03, 6年前 , 11F
美國公務員比台灣公務員爽太多了，台灣公務員爽的單位
02/01 10:03, 11F
→
02/01 10:03, 6年前 , 12F
已經所剩無幾，大部分高考進去就是加班的開始，還不見
02/01 10:03, 12F
→
02/01 10:03, 6年前 , 13F
得給你報加班費，至於美國公務員，就我所知某些單位還
02/01 10:03, 13F
→
02/01 10:03, 6年前 , 14F
讓你在家上班，年薪20幾萬鎂呢
02/01 10:03, 14F
美國公務員要能20萬鎂的...除非是很高階的不然很難. 總統也不過多少錢而已. 10多萬初頭比較有可能. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 10:14:38
推
02/01 10:16, 6年前 , 15F
走人或是續留爭取條件，跟所屬目標產業的切換成本有很大關係
02/01 10:16, 15F
→
02/01 10:17, 6年前 , 16F
如果是有擴及職場生涯規劃的座談會應該會提醒大家的
02/01 10:17, 16F
→
02/01 10:18, 6年前 , 17F
比方說日韓大企業的職員，就非常不適合採用走人 :)
02/01 10:18, 17F
這應該是很基本的常識... 不過我指的是找工作的時候該做的事. 不是就職後去留問題.
推
02/01 10:51, 6年前 , 18F
不要說不可能，我親自認識夫妻兩個都年薪20幾萬鎂的
02/01 10:51, 18F
我沒說不可能...只是很難.當然還有年資,專業等. 不過以比例上來說不多. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 10:52:37
→
02/01 10:51, 6年前 , 19F
都是移民，都在聯邦政府上班
02/01 10:51, 19F
→
02/01 10:51, 6年前 , 20F
都是到當地才開始學第二專業
02/01 10:51, 20F
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 10:53:26
推
02/01 10:58, 6年前 , 21F
學CS這薪水其實也沒多誇張
02/01 10:58, 21F
就算是CS要這個薪資不是不可能,只是也是很少而已. CS 10萬中間比較常見...要到20萬其實也不多.
→
02/01 10:59, 6年前 , 22F
需要年資是真的，但他們並不是一開始就在政府工作，而
02/01 10:59, 22F
→
02/01 10:59, 6年前 , 23F
是在私人公司待滿久才進去，所以政府年資其實並不長
02/01 10:59, 23F
這就要看專業跟當初的缺.很肯定的是聯邦政府有20萬的缺不多... 就算是軍職也一樣.就算肩上有掛星星,可能也要戰鬥加給才有可能. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 11:38:28
推
02/01 11:48, 6年前 , 24F
不會啊，某一年代去美國學CS的人現在幾乎都有20萬鎂年
02/01 11:48, 24F
→
02/01 11:48, 6年前 , 25F
薪
02/01 11:48, 25F
那也是某一年代.我沒有說不可能.但以業界現況來說本來就不多.
→
02/01 11:49, 6年前 , 26F
但確實需要「業界」的年資是真的
02/01 11:49, 26F
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 11:52:35
推
02/01 12:01, 6年前 , 27F
剛入行當然沒有20萬鎂，但隨著年資和職位提升，是可以
02/01 12:01, 27F
→
02/01 12:01, 6年前 , 28F
達到的。以我表哥為例，他在台灣學的跟CS無關，到了美
02/01 12:01, 28F
→
02/01 12:01, 6年前 , 29F
國留學工作後順利取得移民資格，薪水從10萬鎂開始起跳
02/01 12:01, 29F
→
02/01 12:01, 6年前 , 30F
，現在已經達到30萬鎂。我們是要把時間拉長久來看，不
02/01 12:01, 30F
→
02/01 12:01, 6年前 , 31F
是只看工作的頭幾年。
02/01 12:01, 31F
所以我說還是少數阿. 而且我覺得以現在投入的人來說,未來要用年資到那麼高也不太可能了. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 12:24:59
推
02/01 12:24, 6年前 , 32F
實務上應試者儘管盡最大努力還是有可能無法預見所有不爽，尤
02/01 12:24, 32F
→
02/01 12:24, 6年前 , 33F
其是當這類爭議是牽涉到"程度"的時候。由於已經在職了，先別
02/01 12:24, 33F
→
02/01 12:24, 6年前 , 34F
急著不要幹，想怎麼才能幹下去也是一條路 :)
02/01 12:24, 34F
推
02/01 13:05, 6年前 , 35F
怎麼會不可能呢？immigration板逛一逛，想去美國工作
02/01 13:05, 35F
→
02/01 13:05, 6年前 , 36F
拿移民的人還是一大票，也確實還有方法
02/01 13:05, 36F
主要是看當事人有沒有做準備.跟他願意放棄現職承擔什麼樣的風險. ※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 02/01/2018 13:07:48
→
02/01 15:53, 6年前 , 37F
上一篇就說過啦，要工會拿班表出來佐證很困難....
02/01 15:53, 37F
→
02/01 15:56, 6年前 , 38F
舊金山所謂的三天班一月份已經開跑，長榮公告有寫。
02/01 15:56, 38F
‣ 更多 suntex01 的文章
文章代碼(AID): #1QScyGGQ (Aviation)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 suntex01 的文章
文章代碼(AID): #1QScyGGQ (Aviation)