Re: [閒聊] 空服爭取私利被受公評合情合理

看板Aviation作者conspace (conspace)時間6年前 (2018/02/01 02:49)推噓8(11推 3噓 20→)

留言34則, 13人參與討論串8/11 (看更多)

※ 引述《cutesakai (Wind Whisper :))》之銘言： : ※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之銘言： : 其實綜觀來看，工會所要求的，其實就圈外人來看，多數本來就是私利，不論是 : 空服員工會、台灣鐵路工會、電資工會等等，為什麼我會說私利，因為受益對象多 : 數是該工會所屬的產業從業人員，只是部分私利，站在不同的角度上，會和公利有 : 所重疊，但不一定會是互斥。 : 空服員的工作，其實很多人進去前就知道，例如像是紫外線照射、日夜顛倒、靜 : 脈曲張、肌肉、骨骼與韌帶多勞損、再加上如果摔機的風險，這就是為什麼空服員 : 相對薪水高以及一般保險業者不太願意承保的原因之一。但是其薪資、些微的福利 : （乞丐票）、與部分附加價值也是許多年輕女孩看重的主因之一。 : 針對這次 SFO被抗議的原因，其實我不覺得單單僅看一個月飛幾次，而是要看當 : 月班表整體時段安排來看比較準，但是每個空服員的班表未必一樣，也很難用平均 : 數進行統計；反之，長榮公司這次直接用 BAM的數據作為說明是比較有立場。但， : 看在外人眼中，班表合法，且公司有理的情形下，工會的訴求反而基礎點較薄弱。 : 然，雖合法但是否合理，說真的只有該領域的從業人員才能體會，而對於一般大眾 : 來說應是毫無感覺。因為『搭飛機』這件事情，並不是『必要』需求！這也是目前 : 工會對外比較難以取得共鳴的主因之一。 : 如果排表真的沒有問題，我覺得以現在內部員工支持人數破千的狀況是無法說服 : 的。當然，我也有聽到資深的空服員朋友說：如果妳覺得班不好，換班就好了！但 : 是再怎樣換，一定會有被抓交替，然後連帶影響的不會只有一個人。排班的人只會 : 在意是否有違反 AOR與航班人力是否有達到標準，而不會也沒有辦法知道每位空服 : 員的生理狀況是否在上一個航班值勤完後可以順利服勤下一班，當然，這也一定做 : 不到的。 : 工會站出來公開抗議，社會上一定會有正反兩面的聲音，工會必須全部接受，這 : 是公開後所必然出現的後果，我個人覺得每個人有其立場，可以贊成，也可以反對。 : 什麼叫合理？什麼叫過勞，我相信每個人自己心中有一把尺，況且在不同年紀與人 : 生階段，這個標準會有所改變。不論是任何工會所求的，或多或少都是以自己團體 : 的私利為出發點，而當在尋求外面聲音時，必須要思考： : 1.你所在的產業是否對於一般社會大眾有必須性？ : 2.你所認為的合理未必是別人認定的合理。 : 醫師想不想罷工？可以說：相當想！ : 但是罷不了，因為在『醫生是否應該發動罷工？就算這將威脅病人的生命安全？』 : 這議題上，可以說是嚴重違反醫德，所以2016年英國基層醫師多次罷工，可以說是 : 全面潰敗，除脫歐議題之外，連工會內自己都怕輿論，因為一般民眾一定會嚴重質 : 疑醫生已經是高社經地位，憑什麼罷工？如同英國「皇家醫學院學會」就透過聲明， : 公開反對醫生工會的罷工計畫。學會表示，5 日的罷工的時機與規模都過為魯莽， : 儘管基層醫生的勞動權益非常重要，但躁進的罷工作法卻等同拿病人生死與公共利 : 益為犧牲獻祭，其行為亦難以被醫療倫理所接受 : 同樣的狀況，護理師工會也曾醞釀罷工，但是也是因為『醫療道德與倫理』的大 : 義下被迫放棄，即使根據勞資爭議處理法的規定，醫療產業並不被劃在「禁止罷工」 : 的區塊，工會具有合法罷工權利，只要與資方事先於團體協約當中，制定「必要服 : 務條款」，例如停止所有門診工作的進行，病房停止收住新病人，急診僅保留重症 : 區以及緊急處置人力以上條件均達成的情形下是可以進行的，但是一般民眾願意接 : 受這樣的情形有多少？，多數民眾對於罷工行為還是貶多於褒，這也是醫療產業對 : 於目前的社會情況仍不敢任意進行罷工的主因之一。（醫師目前並沒有工會） : 針對這次的抗議，空服員工會可能自己要再想想如何聚焦再更正確的一步上面。 : 像之前的華航罷工，兩次說明會我都有到場聆聽與交換意見，當時的訴求與立場就 : 相當明顯與正確，而這次的訴求就我自己的感覺稍微薄弱了點；但是至少妳們也踏 : 出了第一步。我認為，就算法規合法，如果能夠運用工會來合理地創造更好的工作 : 環境，不只是給自己，也是給下一代（也許是在座各位的下一代）有更好的環境。 : 我自己有高中同學死於過勞，在結婚的前幾個月和未婚妻講完電話後猝死在公司 : 停車場的車內，來持續自己的人生。在cuteasakai大的優質好文後不論怎麼回都是狗尾續貂了。在爭取勞權的過程，能和社會溝通獲得更多支持，當然是最好，但講真的，社會公評不支持又怎麼樣？難道上次華航的勞動條件進步是社會公評幾乎一面倒支持就成功了？不用罷工，資方就妥協了？勞工的對口是資方，要負責的是旅客，空服爭取權益有一定需要局外人的首肯嗎？關於組員班表，外站生活，很多在職一線人員已經PO過作息內容了，仍然有很多人不能認同是有多過勞。我同意，光看一個班，至少24小時的外站休時加上飛機上的輪休，和很多爆肝或低薪行業的確是小菜一碟。但夏蟲不可語冰，如果不在線上執業，那幾乎是不可能重現、感受長期時差、作息錯亂、體會機上乾燥、噪音、缺氧等的工作輪休環境、永不如自己狗窩的睡覺品質，和被中斷、剝奪的睡眠。只能說，當心裡不認同時，解釋再多這些人也不能認同。事實上，這些人認不認同根本無關緊要。如同總有鄉民在空服抗爭時在PTT拿出那張穿越層層宅男的照片表示不屑。我不否認講這話很白目，但何必為這句話生氣。如果因此心裡受傷，森氣氣的從此拒絕支持空服爭取勞權，不也正坐實了自己當初看來的支持，是另有所圖？那說這白目話的傻妹，有說錯嗎？有些人覺得IG，FB上的空服都在爽。但空服不滿的，是那種在歐洲住3~4天，或是不怎麼熬夜的日本、東南亞過夜班嗎？還是即使是還種班，也只能待在房間吃飯睡覺形同軟禁，才有表達異見的政治正確？當然也有只住一天的洲際線還有是可以衝出去美美外拍的神人，然空服數以千計但神人網美就寥寥少數，怎麼能把特例當通則？人家抗議是增加的過勞班，拿其他班來講不是劃錯重點就是張飛打岳飛。班表派遣一切合法。每次看到這句話我就覺得發噱，講得好像勞方在當初AOR訂定的時有話事權一樣。而既然當初選擇了空服就不應再報怨。近年天空開放，兩岸直航，空服人數增加了，空服個人的飛時卻不會有多大改變，然而相對好飛的長日數洲際班及亞洲過夜班的比例卻減少了；取而代之的是強度更高的來回、紅眼，和只住約24小時的跨洋洲際線。他/她們應徵工作前的知道的空服人生可不是這樣。而且沒有真的上線，是能多了解體會個毛？就算是最資淺長榮空服，難道近日新開的舊金山3天班，是在她應徵前就有的嗎？環境一直是變動的，條件當然也要變動。否則同理早年空服工作幾年就可以在民生社區買房子，公司是否也應保持薪資至相同水準？生活常常也不如規劃不如所願，這時不想法改變進步難 뤊D ꔊu 能強制登出人生嗎？有人分析的很好，舊金山3天班實際上和以往4天班總時間沒什麼不同。外人也許並不太能認同晚上11點過後起飛的班機竟然也算一天工作日。雖然從出門到回家的時數差不多，但少算一個曆日工作強度確一樣、甚至更高。公司還能順理成章多一天可以排班；或是少近一天讓熬夜身體回復的籌碼，這當然也是一種勞動條件全盤皆輸的改變。而不正是勞工一步步退讓，一點一滴的累積，才造成過勞死的嗎？不會有一個醫師、護理師是在職涯第一個連續30、40個小時的執勤，或第一個月的爆肝班表就過勞倒下的。身為局內人、及個人能力不足，文要寫得如cutesakai版友一樣通順、溫文、有禮實在力有未逮。能像cutesakai即使在面對非理性的異見，依然能保持高度，在生猛的匿名PTT中當真實屬難得。現下台灣的過勞環境，沒有勞工是局外人。每個人都有為自己爭取更好明天的權利與正當性，當然你也不必非要同意。即使文寫那麼爛，但我仍然要寫是因為我還是希望台灣社會，看到別人吃肉，所以我也要想辦法吃肉的人，比把別人拉下來和自己一樣吃土的人，明天比昨天更多。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.131.215 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1517424590.A.3F1.html

→

suntex01

02/01 03:46, 6年前 , 1^F

02/01 03:46, 1^F

→

suntex01

02/01 03:46, 6年前 , 2^F

02/01 03:46, 2^F

→

suntex01

02/01 03:46, 6年前 , 3^F

02/01 03:46, 3^F