Re: 科學是否是宗教?
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《kuso198610 (註定下地獄 )》之銘言：
: : 以上該屬於科學
: : 不過那句非生命和生命"本質"一樣很刺眼
: : 讓我有點懷疑他的出處
: : 不過既然你提到原子 那就以這個和下面那段中的天使來比較一下
: : 以上是宗教
: : 天使和原子可以類比?
: : 就說你對科學的認知完全錯誤
: : 科學家認識原子的方法 對這個世界所持有之認識論
: : 和幻想家 神學家 詩人 小說家 new age crackpot認識天使之方法
: : 本就有極大差異
: : 一個有受過基礎科學訓練的人就可以分的出來= =
: 第一段的描述，是一個著名的宗教的重要法則，但是你卻說這段該是科學。
請看清楚我所說之"該屬於科學" 有個小小的"該"字
之所以不用肯定的語氣
是因為有些人愛用現代科學名詞去解釋古時宗教經典
把信仰包裝成科學一樣 這也不是很希奇的事
我在後面也提出我對你那段文字的質疑
不過拿這種東西做例子
再度證實了你這種把科學專有名詞偷渡到宗教信仰裡面去
將宗教科學混為一談的行為
已經先入為主地使用了科學名詞去闡述宗教信仰
會得出"宗教等於科學"也就不奇怪了
我之後也說了 既然你拿出原子
那我也就拿原子來做說明
並非代表我一定"絕對認同"該段文字是科學
: 第二段的描述，和第一段的描述，本來就沒有關系，但你卻會認為天使和原
: 子可以類比。
你也知道沒有關係喔?
你沒看到我那句天使和原子後面有個小小的問號?
不過你既然知道"原子"和"天使"不能類比
那就好辦多啦
: 在那邊說什麼“科學是這樣”、“科學是那樣”，但在我看來，你根本對科
: 學是什麼一無所知。
在那邊說科學是宗教 宗教是科學的
把兩種東西混為一談的才是一無所知吧
: 尤其是那種“宗教就是裝神弄鬼、祈禱拜神”、“科學就是電器、電腦、物
: 理、化學、生物”的概念。
: 嚴格說起來，這種概念一定也不科學。
把科學定義成宗教 宗教定義成科學
又很科學?
: 拿中醫和西醫作為比較，目的是要表示，它們兩個使用了不一樣的符號、不
: 一樣的系統，但它們都可以叫做“醫學”。
請不要無視我的回文= =
我已經強調過了 你把科學宗教當成是人類社會產物我是不會介意
就像你把西醫中醫叫做"幫助人"的"醫學"我也不會覺得不妥
然而你把宗教當成科學 就像把西醫當成中醫 中醫當成西醫一樣荒謬
你自己也知道這兩種使用了不一樣的符號系統 那就不該把它們兩個混為一談
小華小強都很高不代表小華小強是同一人
我和冠c都有眼睛嘴巴鼻子並不代表我是照片主角
: 你在講的是科學方法，科學方法是建立于邏輯、驗證之上，而不是建立在西
: 方國家的名詞之上。
: 不是說“血管、骨骼、神經系統、細胞”才叫做醫學，“經脈、穴道、氣、
: 五行”也可以叫做醫學。
"西醫"裡面完全沒有五行概念 所以不是"中醫"
: 同樣的，不是只有“原子、分子、電流、重力”才叫做科學，“快樂、傷心
: 、悲傷、認知”，也一樣可以叫做科學。
這些名詞本來就有科學上的定義= =
: 我可以把物質命名為地元素，把能量命名為火元素，但只要我根據邏輯去發
: 展我的理論，並和現實的結果相比較及驗證，我就是“科學”的。
這教做自hi
根據我的觀察人這種東西
和地球上另一種有毛有四肢的生物一樣都是有毛有四肢
我也根據了某種普通人平凡人不能夠領悟的邏輯
對我的觀察和現實結果做出比較和驗證
得出了人是狗的結論
以上這段會叫"科學"?
那種愛用現代科學專有名詞來解釋舊有宗教經典的解經方式
似乎造成了某些人錯把科學當宗教 或把宗教當科學的毛病
這類解經方法忽略了宗教與科學兩者在方法論上以及世界觀上之差異
套句道金斯的話:
"量子力學很複雜 東方形而上學也很複雜 但並不代表它們講得就是同一種東西"
: 你們太容易被名字所迷惑了。
大濕好
請大濕開示
: 我說世界由原子、分子組成，你說那是科學，但如果我說諸法無我印，你就
: 說那是迷信。
從頭到我我只強調過你說的東西並非是科學範疇內的東西
宗教和科學並不一樣 如此而已
迷信不迷信並非為本文重點
請勿把話放到我嘴巴裡
: 我說物理定律、精細常數決定了世上一切，你說那是科學，如果我說諸行無
: 常印，你則說那是迷信。
你還是忽略了這兩者在方法論和認識論上之不同
我從頭道尾只強調科學是科學 宗教是宗教 兩者不可混為一談
請勿把話放到我嘴巴裡
: 我其實不是很想嗆人，但你誤解了我的話，又用先入為主的概念嗆人，這點
: 倒是讓我很不滿。
你不也用你"先入為主"的定義方式來定義科學?
把科學定義成你喜歡的 忽略現有對科學的公認定義
是那些把科學定義成宗教的先誤解了科學
: 一個把科學（science）和科技（technology）都搞混的人，跑來嗆我，說
: 我對科學的認知完全錯誤？
我哪裡搞混?科技本來就和科學相關 甚至還有因果的關聯
對科學認知有錯的該是把科學和宗教劃上等號的那個吧= =
: 為了理清彼此定義的差異，問你幾句可以理清彼此定義的要點，但你卻嘗試
: “反駁”我的“問題”。
: 最後則用“白馬非馬”的方式，來證明宗教信仰和科學不能夠畫上等號，
我不是用白馬非馬
我是用熱狗非狗 稻草人非人證明信仰和科學之間本來就沒有等號
就好像中醫不是西醫 量子力學不是東方形而上學一樣
: 再蓋一個帽子，誰把這兩者畫上等號，就是要用來提高信仰的身價……
不然是怎樣?
你自己先把它們兩畫上等號的啊
: 還要說人把“宗教方法”和“科學方法”扯在一起呢……宗教方法，好啊！
: 你倒提出一個“宗教方法”來看看。
這還用我提嗎?
宗教中所使用的方法論和認識論和科學就不同了
前面回文我有舉出"刷牙"和"祈禱"
是你看不懂還是沒看?
: 算了，好像也沒有什麼必要為了這種小事而動氣……
洩洩指教~~~嘻嘻
--
女媧創造了人類
南宮問天是全人類的救世主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.107.139.41
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (02/10 15:00)
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (02/10 15:40)
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (02/10 15:53)
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (02/10 15:57)
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (02/10 19:16)
推
02/13 16:51, , 1F
02/13 16:51, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 21 篇)：