Re: 科學是否是宗教?
※ 引述《kuso198610 (註定下地獄 )》之銘言：
: : 要戰這一些課題，或許我們必須搞清楚你、我對于科學的定義。
: : 世界上一切東西，都由最基本的原子組合而成。在這之中，生命和非生命
: : 從本質上來說是一樣的，它們都只是一種物理現象。
: 以上該屬於科學
: 不過那句非生命和生命"本質"一樣很刺眼
: 讓我有點懷疑他的出處
: 不過既然你提到原子 那就以這個和下面那段中的天使來比較一下
: : 天使的身高一萬零八千公里，它們的身體是由光組成的，人類的肉眼無法
: : 看見它們，它們很少出現在世上。但它們擁有很神奇的力量。
: 以上是宗教
: 天使和原子可以類比?
: 就說你對科學的認知完全錯誤
: 科學家認識原子的方法 對這個世界所持有之認識論
: 和幻想家 神學家 詩人 小說家 new age crackpot認識天使之方法
: 本就有極大差異
: 一個有受過基礎科學訓練的人就可以分的出來= =
第一段的描述，是一個著名的宗教的重要法則，但是你卻說這段該是科學。
第二段的描述，和第一段的描述，本來就沒有關系，但你卻會認為天使和原
子可以類比。
在那邊說什麼“科學是這樣”、“科學是那樣”，但在我看來，你根本對科
學是什麼一無所知。
尤其是那種“宗教就是裝神弄鬼、祈禱拜神”、“科學就是電器、電腦、物
理、化學、生物”的概念。
嚴格說起來，這種概念一定也不科學。
拿中醫和西醫作為比較，目的是要表示，它們兩個使用了不一樣的符號、不
一樣的系統，但它們都可以叫做“醫學”。
你在講的是科學方法，科學方法是建立于邏輯、驗證之上，而不是建立在西
方國家的名詞之上。
不是說“血管、骨骼、神經系統、細胞”才叫做醫學，“經脈、穴道、氣、
五行”也可以叫做醫學。
同樣的，不是只有“原子、分子、電流、重力”才叫做科學，“快樂、傷心
、悲傷、認知”，也一樣可以叫做科學。
我可以把物質命名為地元素，把能量命名為火元素，但只要我根據邏輯去發
展我的理論，並和現實的結果相比較及驗證，我就是“科學”的。
你們太容易被名字所迷惑了。
我說世界由原子、分子組成，你說那是科學，但如果我說諸法無我印，你就
說那是迷信。
我說物理定律、精細常數決定了世上一切，你說那是科學，如果我說諸行無
常印，你則說那是迷信。
我其實不是很想嗆人，但你誤解了我的話，又用先入為主的概念嗆人，這點
倒是讓我很不滿。
一個把科學（science）和科技（technology）都搞混的人，跑來嗆我，說
我對科學的認知完全錯誤？
為了理清彼此定義的差異，問你幾句可以理清彼此定義的要點，但你卻嘗試
“反駁”我的“問題”。
最後則用“白馬非馬”的方式，來證明宗教信仰和科學不能夠畫上等號，
再蓋一個帽子，誰把這兩者畫上等號，就是要用來提高信仰的身價……
還要說人把“宗教方法”和“科學方法”扯在一起呢……宗教方法，好啊！
你倒提出一個“宗教方法”來看看。
算了，好像也沒有什麼必要為了這種小事而動氣……
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| http://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.53.171.23
推
02/10 22:19, , 1F
02/10 22:19, 1F
→
02/10 22:20, , 2F
02/10 22:20, 2F
→
02/10 22:21, , 3F
02/10 22:21, 3F
→
02/10 22:22, , 4F
02/10 22:22, 4F
討論串 (同標題文章)