Re: 科學是否是宗教?
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《kuso198610 (註定下地獄 )》之銘言：
: : 一切工程背後皆有科學做為基礎
: : 包括水力 建築 電力 這些都與科學有著無可分割的關係
: : 生產力 資本化 網路社會等等更是如此
: : (請參考工業革命和資本主義之興起)
定義的目的在於建立一個雙方都可以討論的立足點
如果定意不清 或使用這種"我的定義""你的定義"
那雙方討論個pi
前面回文我已經回答過
你那對對科學做出之"最嚴格"定義我是同義的
那個也是現今科學家對科學所抱有的定義
拿自己的定義在那裡說"科學是宗教"
而忽略了你的定義和大多數搞科學和搞哲學的定義不同
這不叫神聖 這叫自hi= =
((前面已經說過了你視而不見 科學和宗教不管是在方法論認識論和形而上之假設
都不一樣的東西 你把他寬鬆地定義成科學是一種宗教 或宗教是一種科學
本就不妥))
: 要戰這一些課題，或許我們必須搞清楚你、我對于科學的定義。
: 世界上一切東西，都由最基本的原子組合而成。在這之中，生命和非生命
: 從本質上來說是一樣的，它們都只是一種物理現象。
以上該屬於科學
不過那句非生命和生命"本質"一樣很刺眼
讓我有點懷疑他的出處
不過既然你提到原子 那就以這個和下面那段中的天使來比較一下
: 天使的身高一萬零八千公里，它們的身體是由光組成的，人類的肉眼無法
: 看見它們，它們很少出現在世上。但它們擁有很神奇的力量。
以上是宗教
天使和原子可以類比?
就說你對科學的認知完全錯誤
科學家認識原子的方法 對這個世界所持有之認識論
和幻想家 神學家 詩人 小說家 new age crackpot認識天使之方法
本就有極大差異
一個有受過基礎科學訓練的人就可以分的出來= =
: 請問以上那一段是宗教，那一段是科學。
: 第二，請問中醫，算不算一種醫學。
我之前那篇回文已經提過
若你把西醫當做科學來比喻 中醫當做宗教來比喻
你只能德出 西醫是一種醫學方法 中醫也是一種醫學方法(雖然有爭議)
得不出西醫就是中醫這種結論
(或是西醫用的方法和中醫類似 因為這兩者在認識論及形而上之觀念不同)
回到科學和宗教
你可以說 宗教是眾多人類產物中的一種 科學也是眾多人類產物中之一種
這樣的說法沒有什麼不對
然而將宗教同等於一種科學 或將科學同等為一種教派則又不對
因為你忽略了這兩種之間有不可化分之差異性
不管在形而上的假設 認識論 和方法論上面
: 第三，對于“宗教”，請問你心目中的定義是指什麼？
: 宗教，是不是一定要信“神”？如果一個宗教沒有“神”，算不算宗教？
神的定義必須先闡明 不一定要有"神"
就算沒有神的宗教 對於這世界的認識 及所使用之方法
和你最嚴格定義下的科學也不同
: 如果相信有外星人存在，這樣算不算相信有超自然事物存在，算不算宗教？
我這麼告訴你好了
外星人就萬存在也和宗教沒關係
況且在這之前你必須先建立外星人等於超自然神明的邏輯關係
舉證義務在你 請舉證
: 第四，如果一個哲學思想，認為有超自然存在，它算不算宗教？
跟科學沒有關係
前文已經提過 科學不是哲學
形而上學不是科學
: 第五，如果相信某種訓練，可以提升人本身就具備的能力，它算不算宗教？
吃藥是宗教
看來我每天上健身房也算宗教了= =
亂定義的後果就是如此
訓練和你所謂的能力
是建立在什麼樣的認識論和形而上假設之基礎上?
所使用的方法論又是什麼?
科學和宗教最大不同就在此處
: 第六，是不是必須獲得證實過後，才能夠算是科學？
請參考基礎科哲叢書 = =
: 第七，儒家不算宗教，為什麼？因為他們不信神、創世主、超自然存在？
跟科學沒有關係
孔子不是科學家
(這干科學pi事喔)
: 如果不要寬松的定義法，那就來嚴謹的定義吧。在這之前，先拿掉一般人對
: 于宗教的印象，來嚴謹定義宗教看看。
: 科學也好、宗教也好，維基百科中的確有說到相關的定義。但每個人心目中
: 必定有自己的定義，我不能夠拿維基百科中的定義，來當作你的定義，所以
: 從新問一次是比較好的。
--
"I have very little interest in what's get taught in
public public school. My kids don't go to public schools,
what do I care?"
~ Michael Behe, 7/28/2005
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.107.139.41
討論串 (同標題文章)