Re: [閒聊] 再批五年五百億

看板AfterPhD作者 (melkk)時間13年前 (2011/04/23 12:09), 編輯推噓0(0推 0噓 12→)
留言12則, 3人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
我想從另一角度來看教育問題... 先從國光石化說起... 台灣地小人稠 天然資源亦不足.. 因此對於隱藏巨大環保風險與耗費大量天然資源的耗能工業.. 當然在選擇上能敬謝不敏實為上策... (所以國家最上位政綱政策即應擬定) 在國家政綱上若擬定台灣未來不續發展高耗能工業.. 那教育方針豈可數十年不變 放任各校各系所隨意培育相關人才 而不考慮人才飽合與未來發展.. 造成畢業即失業的社會問題...? 因此政府教育經費該如何分配 以培育適合未來3年5年10年所需人才 或如何政策引導教育人才 以利未來國家建設或個人就業需求 應才是教育部(或經建會)所需考量的大問題... 台灣若確定已不再擴增高耗能工業 或已不適合擴增高耗能工業 那大學內工學院系就不應再放任其增班或擴招人數... 甚至對其教學研究方向亦應引導其轉向往低耗能產業所需技術發展... 更甚者 加強外語能力要求 以利未來在地球村職場具競爭力也很重要.. 反之 若目前國內人才欠缺且在全球還境中就業亦具競爭力的科院系 如醫學院 電資院 管理學院 .... 則應政策鼓勵擇優予以增班或擴招..以改變國人教育職業專長結構.. 方能因應國家政綱政策的轉變與配合全球化潮流需求... 而以有限的教育經費培育出最合適人才 創造出台灣永續發展的環境... ※ 編輯: melkk 來自: 203.67.184.225 (04/23 12:34)
→
04/23 12:57, , 1F
增班用就業率來看，就業率叫國稅局來算
04/23 12:57, 1F
→
04/23 12:58, , 2F
你說的科係，一堆學者一樣是搞抽象
04/23 12:58, 2F
→
04/23 13:02, , 3F
一樣一堆學者很看不起實務, 不願意理解現實需求
04/23 13:02, 3F
→
04/23 13:04, , 4F
然後鼓勵業界強人在學笑開課，學生自已有眼睛，會馬上看
04/23 13:04, 4F
→
04/23 13:04, , 5F
到什麼是象牙塔什麼是真的有用
04/23 13:04, 5F
學校科系僅提供業界所需部份比例的基礎教育 更多的科技應用知識技能 若適合在學校教授 有應有管道引入學校 提高業界所需智(技)能教導比例... 至於學者認知問題 則其實很容易利用政策來引導...如研究獎勵或評鑑項目... ※ 編輯: melkk 來自: 203.67.184.225 (04/23 13:59)
→
04/23 18:34, , 6F
問題是制政策者，是不是學者自已，還是同等級的象牙塔官員?
04/23 18:34, 6F
→
04/23 18:35, , 7F
為什麼不把業界直接考慮進來。過去教改一直失敗，其中一條
04/23 18:35, 7F
→
04/23 18:35, , 8F
不就是沒有前線老師的參與，只有學者、官員自已幻想的世界?
04/23 18:35, 8F
→
04/23 21:57, , 9F
"把業界直接考慮進來" 那不就是法人化嗎...呵呵
04/23 21:57, 9F
→
04/24 00:08, , 10F
這些第一線的老師有SCI,PhD,台院士,美院士,諾獎名頭嗎?
04/24 00:08, 10F
→
04/24 00:15, , 11F
業界?只想賺錢的產業還是指從業人員?他們有高IQ得第一名?
04/24 00:15, 11F
→
04/24 00:20, , 12F
當然是要找"最優秀"的人才來阿!這些PhD還不夠優秀嗎?
04/24 00:20, 12F
‣ 更多 melkk 的文章
文章代碼(AID): #1Dib42Mp (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 melkk 的文章
文章代碼(AID): #1Dib42Mp (AfterPhD)